VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. vasario 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jurgita Mačionytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovui E. K. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo.
Teismas n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Vilniaus energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui E. K. dėl 1566,02 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 36,57 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nurodė, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekia centralizuotą šilumą ir karštą vandenį daugiabučiam gyvenamam namui adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio (duomenys neskelbtini) butas nuosavybės teise priklauso E. K.. Minėto buto šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal LR CK 6.384 str., 1.71 str. laikytina, kad tarp energijos tiekimo įmonės ir atsakovo buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis, o atsakovui atsirado sutartinė prievolė mokėti už teikiamas paslaugas. Atsakovas už šildymą ir karštą vandenį mokėjo nepilnai ir nereguliariai, nors šiluma ir karštas vanduo buvo tiekiami pastoviai, todėl E. K. už laikotarpį nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2009 m. rugpjūčio 31 d. ieškovei liko skolingas 1566,02 Lt. Pagal LR CPK 6.210 str. nuostatas atsakovui už pavėluotą atsiskaitymą paskaičiuotos 5 procentų palūkanos nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 25 d., iš viso 36,57 Lt.
Atsakovas E. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinys su priedais 2009-12-02 įteiktas atsakovo darbovietei (duomenys neskelbtini). Pagal LR CPK 123 str. 3 d. toks procesinių dokumentų įteikimas atsakovui laikytinas tinkamu. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ginčą teismas sprendžia pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekia centralizuotą šilumą ir karštą vandenį daugiabučiam gyvenamam namui adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio (duomenys neskelbtini) butas nuosavybės teise priklauso E. K. (b.l. 8-9). Minėtų patalpų šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal LR CK 6.384 str., 1.71 str. laikytina, kad tarp energijos tiekimo įmonės ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buto savininko buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis ir atsakovui sutartinė prievolė mokėti už teikiamas paslaugas. Prievolė mokėti už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį atsirado LR įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais, kurie tvirtinami LR Energetikos įstatymo nustatyta tvarka. Byloje nėra pateikta įrodymų apie tai, kad atsakovas tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir mokėjo ieškovei už šilumos energiją, nors šiluma ir karštas vanduo buvo tiekiami pastoviai, todėl E. K. už laikotarpį nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2009 m. rugpjūčio 31 d. ieškovei liko skolingas 1566,02 Lt (b.l. 6, 3).
Pagal LR CPK 6.210 str. nuostatas atsakovui už netinkamą sutartinių įsipareigojimų vykdymą ieškovė paskaičiavo 5 procentų palūkanas nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 25 d., iš viso 36,57 Lt (b.l 3).
Pagal LR CK 6.38 str. 1, 3 d., 6.210 str., 6.256 str. 1 d. 6.388 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Abonentas, sudaręs energijos pirkimo-pardavimo sutartį, turi mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis ir kadangi šios pareigos atsakovas nevykdo, iš E. K. priteistina 1566,02 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir 36,57 Lt palūkanų.
Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutartimi ar įstatyme numatytas palūkanas (LR CK 6.37 str.). Ieškovė LR CK 6.210 str. 1 d. pagrindu prašo priteisti iš atsakovo 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir praleido prievolės įvykdymo terminą, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos - 2009 m. rugsėjo 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CPK 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 66 Lt žyminis mokestis, 2,90 Lt už gyventojų registro tarnybos išrašą ir 480 Lt už teisines paslaugas, viso 548,90 Lt (CPK 93 str., 88 str. 1 d. 6, 8 p.).
Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 9 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 ir 96 str.).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Iš atsakovo E. K. priteisti 1566,02 Lt (tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt šešis litus, du centus) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 36,57 Lt (trisdešimt šešis litus, penkiasdešimt septynis centus) palūkanų, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos - 2009 m. rugsėjo 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 548,90 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus, devyniasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės UAB „Vilniaus energija“ naudai.
Iš atsakovo E. K. priteisti išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 9 Lt (devynis litus). Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas E. K. per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė UAB „Vilniaus energija“ turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Jurgita Mačionytė