Proceso Nr. 1-01-1-10809-2021-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.3.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2
(S)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:
1) 2011-05-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2) 2014-03-21 Kauno apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 178 straipsnio 1 dalį 180 straipsnio 2 dalį - 14 metų laisvės atėmimo;
3) 2018-10-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
4) 2020-02-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį- 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;
5) 2020-12-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo;
6) 2021-02-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto bausme. 2021-04-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 , 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrintos bausmės pagal 2020-12-23 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį ir 2021-02-26 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir paskirta galutinė 7 metų 4 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmė;
7) 2021-10-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021-04-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
8) 2021-10-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, prie 2021-04-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirtos 7 metų 4 mėnesių 12 dienų ir nuosprendžio priėmimo dienai neatliktos 6 metų 10 mėnesių 20 dienų bausmės, visiškai sudedant pridėta šiuo nuosprendžiui paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta 8 metai 4 mėnesiai 20 dienų terminuoto laisvės atėmimo. 2021-12-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos 2021-10-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2021-10-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 8 metai 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo; .
9) 2022-02-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį -2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, prie 2021-12-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirtos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu skirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė 10 metų 4 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo;
10) 2022-02-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dvi veikos ) , 63 straipsnio 1 , 4 dalis- 45 parų arešto bausmė. 2022-06-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu 2022-02-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirą 10 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2022-02-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 10 metų 4 mėnesiams 20 dienų. Bausmės pradžia-2022-02-03. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal 2022-02-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį ir juo įskaitytus laikotarpius.
bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 3 dalį ( 2 veikos ).
Teismas
n u s t a t ė:
kaltinamasis K. K., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, patalpinęs skelbimą, kad parduoda “Labradoro retriverių” veislės šuniuką, 2021-03-28 A. Š. paskambinus skelbime nurodytu telefono Nr. .(duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti “Labradoro retriverių” veislės šuniuką, nurodė A. Š. pervesti 200 eurų į V. N. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, 2021-03-28 laikotarpyje nuo 18.00 val. iki 19.00 val. iš A. Š. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedus 200 eurų į nurodytą V. N. banko sąskaitą, jis "Labradoro retriverių" veislės šuniuko nepardavė, pinigų negrąžino, tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – A. Š. priklausančius 200 eurų, tuo padarydamas A. Š. 200 eurų turtinę žalą.
Be to kaltinamasis K. K. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, patalpinęs skelbimą, kad parduoda “Labradoro retriverių” veislės šuniuką, 2021-03-28 A. R. paskambinus skelbime nurodytu telefono Nr. .(duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti “Labradoro retriverių” veislės šuniuką, nurodė A. R. pervesti 200 eurų į V. M. banko sąskaita Nr. .(duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, 2021-03-28 19.07 val. iš A. R. priklausančios banko sąskaitos .(duomenys neskelbtini) pervedus 200 eurų į nurodytą V. M. banko sąskaitą, jis "Labradoro retriverių" veislės šuniuko nepardavė, pinigų negrąžino, tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – A. R. priklausančius 200 eurų, tuo padarydamas A. R. 200 eurų turtinę žalą.
Be to kaltinamasis K. K., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, patalpinęs skelbimą, kad parduoda “Vakarų Škotijos baltieji retriveriai” veislės šuniuką, 2021-03-31 E. S. paskambinus skelbime nurodytu telefono Nr. .(duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti “Vakarų Škotijos baltųjų retriverių” veislės šuniuką, nurodė E. S. pervesti 350 eurų į G. O. banko sąskaita Nr. .(duomenys neskelbtini) , esančią banke AB „Swedbank“, 2021-03-31 17.53 val. iš E. S. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedus 350 eurų į nurodytą G. O. banko sąskaitą, jis "Vakarų Škotijos baltųjų retriverių" veislės šuniuko nepardavė, pinigų negrąžino, tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – E. S. priklausančius 350 eurų, tuo padarydamas E. S. 350 eurų turtinę žalą.
Be to kaltinamasis K. K.,turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, patalpinęs skelbimą, kad parduoda “Vakarų Škotijos baltųjų retriverių” veislės šuniuką, 2021-03-31 N. R. paskambinus skelbime nurodytu telefono Nr. .(duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti “Vakarų Škotijos baltųjų retriverių” veislės šuniuką, nurodė N. R. pervesti 350 eurų į G. O. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „SEB bankas“, 2021-03-31 ir 2021-04-01 iš N. R. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedus bendroje sumoje 350 eurų į nurodytą G. O. banko sąskaitą, jis "Vakarų Škotijos baltųjų retriverių" veislės šuniuko nepardavė, pinigų negrąžino, tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – N. R. priklausančius 350 eurų, tuo padarydamas N. R. 350 eurų turtinę žalą.
Be to kaltinamasis K. K., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, patalpinęs skelbimą, kad parduoda “Vakarų Škotijos baltųjų retriverių” veislės šuniuką, 2021-04-01 D. M. paskambinus skelbime nurodytu telefono Nr. .(duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti “Vakarų Škotijos baltųjų retriverių” veislės šuniuką, nurodė D. M. pervesti 350 eurų į A. S. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, 2021-04-01 20.30 val. iš D. M. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedus 350 eurų į nurodytą A. S. banko sąskaitą, jis "Vakarų Škotijos baltųjų retriverių" veislės šuniuko nepardavė, pinigų negrąžino, tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – D. M. priklausančius 350 eurų, tuo padarydamas D. M. 350 eurų turtinę žalą.
Be to kaltinamasis K. K., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, patalpinęs skelbimą, kad parduoda “Vakarų Škotijos baltųjų retriverių” veislės šuniuką, 2021-04-05 J. L. paskambinus skelbime nurodytu telefono Nr. .(duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti “Vakarų Škotijos baltųjų retriverių” veislės šuniuką, nurodė J. L. pervesti 350 eurų į A. S. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, 2021-04-05 18.25 val. iš J. L. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedus 350 eurų į nurodytą A. S. banko sąskaitą, jis "Vakarų Škotijos baltųjų retriverių" veislės šuniuko nepardavė, pinigų negrąžino, tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – J. L. priklausančius 350 eurų, tuo padarydamas J. L. 350 eurų turtinę žalą,
Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad sukčiavo daug, visko neatsimena, prašė perskaityti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, perskaityti kaltinamojo K. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (5 t., b. l. 141-143). K. K. parodęs, kad padarė visas pranešime apie įtarimą nurodytas nusikalstamas veikas. Sukčiavimais užsiima nuo 2020 m. gruodžio 20 d. Surašydavo skelbimą dėl šuniukų ir kačiukų pardavimo ir juos pats patalpindavo į internetinį portalą „skelbiu.lt“ iš savo turimo telefono aparato, kurių pagrindinis numeris .(duomenys neskelbtini). Naudojosi ir kitais telefono numeriais, iš kurių gali būti ir pranešime apie įtarimą nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) . Iš minėtų telefonų pats skambindavo, pats kalbėdavo, pats derindavo šuniukų pardavimus, taip pat ir 2021 m. kovo 28 – balandžio 5 d., kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Minėtu laikotarpiu pardavinėjo „Labradoro retriverių“ veislės šuniukus. Skelbime nurodydavo minėtus telefono numerius ir Alytaus miesto adresus, kuriuos sugalvodavo. Kadangi pats yra alytiškis, nurodė adresą.(duomenys neskelbtini) . Sutartyse taip pat buvo nurodyti pardavėjų vardai, pavardės bei jų elektroniniai paštai, kuriuos kiekvienoje sutartyje sugalvodavo naujus. Ar tokie žmonės egzistuoja, pasakyti negali, juos sugalvodavo ir įrašydavo į sutartį. Tarp jų galėjo būti ir A. N., V. M., A. P. ir kiti. Taip pat nurodydavo telefono numerius ir tarp jų gali būti telefono numeriai .(duomenys neskelbtini) ir.(duomenys neskelbtini), bet jis jų visų mintinai neatsimena. Po to bendraudamas su žmonėmis nurodydavo elektroninius paštus sugalvotų vardų pavardžių duomenimis, pvz. vardaspavardė@yahoo.com ir juos pateikdavo žmonėms sutartyje. Nurodydavo sumą, kiek kainuodavo šuniukai (700, 750 eurų) bei kokią avanso dalį turi pravesti į nurodytą sąskaitą (200, 350 eurų). Sutarties, kurią siųsdavo žmonėms su surašytais ankščiau minėtus duomenis, pavyzdį buvo atsiuntęs jo pažįstamas iš užsienio. Šio draugo įvardinti nenori, kadangi jis nieko nežino apie jo padarytus sukčiavimus. Banko sąskaitų numerius, nurodytus sutartyse, jis gaudavo iš asmenų, kurie internetiniame portale „sklebiu.lt“ buvo patalpinę skelbimus apie parduodamus savo mobiliuosius telefonus. Sutartį pasirašydavo abudu su pirkėju. Pirkėjas, pervesdamas nurodytą avanso sumą, paskirties skiltyje turėjo parašyti žodį „papildymas“. Kai pinigai būdavo pervesti į žmonių, kurie parduoda telefonus, sąskaitas, telefonai jau būdavo parduoti, tuomet tų žmonių prašydavo, kad pinigus perduotų jo giminaičiui. Šiuos asmenis jam surado kartu atliekantys bausmę M. J., T. B. ir A. M. suteikdami banko sąskaitas, nes prašydavo kad į jas žmona pervestų jam pinigų maistui. Nei vienas iš paminėtų jo asmenų nepasilikdavo jokių pinigų, kadangi jie padėdavo iš draugiškumo, kad jo žmona jam pervestų pinigų, apie sukčiavimus jie nieko nežinojo. Jis žmonėms, kurie parduodavo mobiliuosius telefonus, prisistatydavo kaip verslininkas iš Druskininkų, kaip direktorius, meistras iš Alkestos, Murenos, o kitų dar neprisimena. Sukčiavimus vykdydavo po visą Lietuvą: Vilnius, Panevėžys, Šiauliai, Alytus, Širvintos, Kaunas ir kiti miestai. Taip pasielgė iš neturėjimo ką veikti.
Perskaičius šiuos parodymus patvirtino, kad jie teisingi.
Taip pat paaiškino, kad talpinant skelbimą apie tariamai parduodamą šuniuką jam buvo net neįdomu, kiek žmonių į jį atsilieps ar kad po kiekvieno skambučio paskambins dar kažkas. Taip darė ne dėl pinigų, o tiesiog leisdamas laisvalaikį. Padarė daug klaidų ir dabar stengiasi taip nedaryti. Civilinius ieškinius pripažįsta visiškai, pasižada pinigus sugrąžinti.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta BPK 273 straipsnio tvarka ištirtais įrodymais- nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.
Sukčiavimas A. Š. atžvilgiu
2021-04-09 A. Š. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodžiusi, kad 2021-03-28, internetinėje platformoje „Skelbiu.lt“, radus skelbimą apie parduodamą šunį, susisiekė su pardavėju A. N., kuriam į banko sąskaitą pervedė 200 eurų avansą, o 2021-04-09 atvykus pasiimti šuns, iš pardavėjo žmonos gavo atsakymą, kad buvo apgauta ir šunio bei pinigų neatgaus. Jai padaryta turtinė žala 200 eurų. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą. (t.1, b.l. 1-9).
Nukentėjusioji A. Š. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2021-03-28 internetinėje platformoje „Skelbiu.lt“ radusi skelbimą apie parduodamą labradoro retriverio veislės šunį, susisiekė su pardavėju, kurio kontaktai buvo nurodyti prie skelbimo, t. y. A. N., gyv. .(duomenys neskelbtini), tel. Nr. .(duomenys neskelbtini), su kuriuo susitarė, kad pirks iš jo šunį. Bendra šuns kaina buvo 400 eurų. Susitarė, kad ji perves 200 eurų avansą ir po 2021-04-08 dienos atvyks pasiimti šuns, kadangi balandžio 8 dieną, pardavėjo teigimu, šuniui turėjo būti atliekamos skiepų procedūros. Iš savo asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-03-28 ji pervedė 200 eurų į pardavėjo A. N. nurodytą banko sąskaitą, priklausančią V. N., (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną nuotoliniu būdu pasirašė Pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodytos visos sąlygos. Šią sutartį pardavėjas A. N. su savo parašu atsiuntė jai į elektroninį paštą. Su pardavėju A. N. susitarė, kad 2021-04-09 ji iš savo namų atvyks į Alytaus miestą pasiimti šuns. Todėl šiandien (2021-04-09) skambino pardavėjui susitarti dėl tikslaus laiko, kada gali atvykti, tačiau jis į skambučius neatsakė. Jau atvykusi į Alytaus miestą, paskambino Pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė prisistačiusi A. N. žmona V. N., kuri paaiškino, kad vyro šiuo metu prie telefono pakviesti negali ir pasakė, kad ji dėl šio įvykio tikriausiai liko apgauta,kad nei šuns, nei pinigų jie jai negražins, kadangi pinigus jau yra išleidę ir negali grąžinti. Jai padaryta turtinė žala 200 eurų. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir padėti susigrąžinti pinigus. Dėl civilinio ieškinio kreipsis ikiteisminio tyrimo metu. (t. 1. b.l. 2-7).
Liudytoja V. N. parodė, kad 2021-03-16 internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino skelbimą apie parduodamą MRT "Samsung Galaxy S6" už 75 eurus. Skelbime nurodė savo kontaktinius duomenis tel. Nr. .(duomenys neskelbtini) . 2021-03-27 15:28 val. paskambino jaunuolis iš tel. Nr. .(duomenys neskelbtini) , prisistatė, kad iš Klaipėdos. Sprendžiant iš balso jis buvo apie 23-24 metų amžiaus, balsas tylus, švelnus, kalbėjo labai maloniai ir mandagiai. Jis paklausė, ar parduoda telefoną, pasakė, kad jam reikia tokių 3, nes turi užsakymą. Nusiderėjo, kad parduos už 70 eurų. Jaunuolis pasakė, kad telefono pasiimti atvyks jo draugas iš Kauno. Taip pat pasakė, kad draugas neturi pinigų, todėl jis padarys 200 eurų pavedimą. Ji suabejojo, kad jaunuolis nori jai pervesti pinigų daugiau, kodėl taip pasitiki nepažįstama, tačiau vyras patarė pasitikėti žmonėmis. 15:46 val. jaunuolis jai perskambino ir susitarė galutinai dėl telefono. 2021-03-28 12:25 val. ji paskambino pirkėjui ir pasakė, kad telefono parduoti nenori, nes jį nori pirkti pažįstamas. Jaunuolis pasakė, kad jam labai reikia šio telefono ir pirks jį net už 80 eurų. Ji kažkaip pasidavė ir sutiko. Vėliau 14:59 val. jis vėl paskambino ir pasakė, kad padarys pavedimą. 16:02 val. jam išsiuntė SMS žinutę, kurioje nurodė savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-03-28 20:29 val. jai paskambino jaunuolis ir pasakė, kad jai buvo padarytas 200 eurų pavedimas, kurį padarė jo draugė A.. Patikrinusi sąskaitą pamatė pavedimą, kurio paskirtis buvo nurodyta „Papildymas“. 21:03 val. jis vėl skambino, bet ji perskambino. Jis pasakė, kad jo draugas jau atvyko ir vyras nunešė atvykusiam vaikinui telefoną ir 120 eurų. Vyras sakė, kad šio jaunuolio neįsidėmėjo ir jo neatpažintų. Jos vyras R. N., jie neturi jokio turto ir nepažįsta nieko, kas gyventų (duomenys neskelbtini). A. N. ir kitos V. N. ji nepažįsta. Apie skelbimus dėl parduodamų šuniukų nieko nežino ir tokio skelbimo netalpinusi. Elektroniniu paštu atsiuntė savo įdėto skelbimo dėl parduodamo telefono duomenis, telefono skambučių su tel. Nr. (duomenys neskelbtini)žurnalo nuotraukas ir susirašinėjimo nuotraukas. (t. 1, b.l. 98-110)
Nukentėjusioji A. Š. elektroniniu paštu pateikė dokumentus: Pirkimo - pardavimo sutartį, mokėjimo nurodymą. Iš pirkimo pardavimo sutarties matyti, kad ji sudaryta 2021-03-28 tarp pardavėjo A. N., gyv. (duomenys neskelbtini), nurodytas tel Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirkėjos A. Š. dėl Labradoro retvirerio šuns pirkimo; kaina-400 eur, avansas-200 eur į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią V. N.. Iš AB „Swedbank“2021-03-28 mokėjimo nurodymo matyti, kad A. Š. pervedė 200 eur į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią V. N., mokėjimo paskirtis „papildymas“(t. 1, b.l. 131-133)
AB „Swedbank V. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2021-03-28 į jos sąskaitą A. Š. pervedusi 200 eurų, mokėjimo paskirtis „papildymas“. (t. 1, b.l. 147)
2021-04-13 Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, jog adresu(duomenys neskelbtini), gyvena E. Š. su šeima, kuri paaiškino, kad maždaug dvi savaites pas ją keturis kartus buvo atvykę jai nepažįstami asmenys, kurie nurodydavo, kad atvyko pagal skelbimą atsiimti pirktų įvairių veislių šuniukų (pudelių, retriverių, maltos bišonų ir dar kažkokios veislės šuniukų), rodė kažkokį dokumentą, kaip pirkimo - pardavimo sutartį, kurioje buvo nurodytas jos gyvenamosios vietos adresas. Nei ji , nei jos šeimos nariai šuniukų nepardavinėjo ir jokių skelbimų apie parduodamus šuniukus netalpino. Kas galėjo nurodyti jos gyvenamosios vietos adresą, nežino. (t. 1, b.l. 136-137)
Iš gautų duomenų apie telekomunikacinius įvykius ir jų pagrindu surašyto tarnybinio pranešimas Dėl tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės matyti, jog atlikus telefono numerio . Nr. (duomenys neskelbtini)pokalbių išklotinę, fiksuotą „Bitė Lietuva" telekomunikacijos tinkle, nustatyta, kad minėtas telefono numeris veikė nuo 2021-03-25 13:23:12 val. iki 2021-04-10 20:06:49 val. ir savo veikimu metu nežinomas naudotojas savo telefonu jungėsi prie telekomunikacijos bokštelio Nr. 00C1, nurodančio adresą Kauno g. 60, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokštelio Nr. 00C1, nurodančio adresą R. Juknevičiaus g. 94, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokštelio Nr. 0799, nurodančio adresą R. Juknevičiaus g. 94, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokštelio Nr. 03A6 nurodančio adresą Statybininkų g. 4, Marijampolės m., Marijampolės sav., ir į šių telekomunikacijos bokštelių veikimo teritoriją patenka Marijampolės pataisos namai, o tai pat veikimo metu nežinomas naudotojas savo mobiliu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)trylika kartų kontaktavo su pareiškėjos A. Š. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei šešis kartus kontaktavo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kuris pagal 2021-03-06 ANK protokole Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso jį deklaravusiam A. J., gyvenančiam Kauno mieste, bei kuris ne kartą teistas pagal BK 182 str. Dar nežinomas naudotojas savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) skambinęs į telefono numerį (duomenys neskelbtini) kurio naudotojas nežinomas ir šie pokalbiai truko ilgai. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.
Atlikus šio telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinę, fiksuotą „Bitė Lietuva" telekomunikacijos tinkle, nustatyta, kad minėtas telefono numeris veikė nuo 2021-03-28 11:46:46 val. iki 2021-04-08 15:17:31 val. ir savo veikimu metu nežinomas naudotojas savo telefonu jungėsi prie telekomunikacijos bokštelio Nr. 00C1, nurodančio adresą Kauno g. 60, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokštelio Nr. 00C1, nurodančio adresą R. Juknevičiaus g. 94, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokštelio Nr. 0799, nurodančio adresą R. Juknevičiaus g. 94, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokštelio Nr. 03A6 nurodančio adresą Statybininkų g. 4, Marijampolės m., Marijampolės sav., ir į šių telekomunikacijos bokštelių veikimo teritoriją patenka Marijampolės pataisos namai, o tai pat savo veikimo metu nežinomas naudotojas savo mobiliu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) dešimt kartų kontaktavo su pareiškėjos A. Š. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei dešimt kartų kontaktavo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2021-03-06 ANK protokole Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso jį deklaravusiam A. J., gyv. Kauno mieste, bei kuris ne kartą teistas pagal BK 182 str. (t. 1, b.l. 150-171)
Iš UAB „Bitė Lietuva“ pateiktų duomenų matyti, kad abonentiniai numeriai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo „Labas“ paslaugos vartotojai, anketinių duomenų neturi ( t.2, b. l. 28).
Sukčiavimas A. R. atžvilgiu
A. R. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodęs, kad 2021-03-28, apie 15.00 val., internetinėje svetainėje „Skelbiu.lt“ rado skelbimą apie parduodamą labradoro retriverio veislės šuniuką. Susisiekęs su pardavėju sutarė dėl kainos, elektroniniu paštu sudarė su juo sutartį ir į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią V. M., pervedė 200 eurų. 2021-04-10 nuvykęs į sutartą vietą atsiimti šuniuko suprato, kad buvo apgautas. Dėl įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. (t. 1, b.l. 14)
Nukentėjusysis A. R. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2021-03-28 apie 15.00 val. internetinėje svetainėje „Skelbiu.lt“ rado skelbimą apie parduodamą labradoro retriverio veislės šuniuką. Susiekęs su pardavėju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) sutarė dėl kainos, elektroniniu paštu sudarė su juo sutartį ir į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią V. M., pervedė 200 eurų rezervacijos mokestį. Su pardavėju telefonu buvo sutarę, kad iš karto vykti paimti šuniuko negali, nes jam reikalingas antras skiepas, o po skiepo, tai yra po balandžio mėn. 8 d., bus galima atvykti pasiimti šuniuko. 2021-04-10 apie 17.00 val. nuvykęs į sutartą vietą, tai yra adresu (duomenys neskelbtini), atsiimti šuniuko suprato, kad buvo apgautas sukčiaus, nes tuo adresu gyvenantys asmenys paaiškino, kad apie jokius šuniuko pardavimus nežino, patys nieko nepardavinėja. Patyrė 200 eurų turtinę žalą. Dėl įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. (t. 1, b.l. 15-20)
Liudytojas V. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad jis turi asmeninę banko sąskaitą AB ,,Swedbank“Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojasi tik jis. 2021-03-29 11.06 val., iš asmens, vardu A. R., gavo pavedimą į savo sąskaitą - 200 eurų, mokėjimo paskirtyje įrašyta ,,papilyimas“. Jis skelbimų portale ,,Skelbiu.lt“ patalpino skelbimą, kad parduoda mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy J7 2017“ už 70 eurų. 2021-03-28 į nurodytą jo mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino vyriškis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Su juo sutarė dėl telefono pardavimo už 70 eur, tačiau pirkėjas dar paaiškino, kad jis pats yra iš Šiaulių miesto, o Kauno mieste dar perka du mobilaus ryšio telefonus, kad jis turi draugą, kuris paims visus tuos tris mobilaus ryšio telefonus ir perduos jam, tik bėda, kad tas draugas neturi pinigų, todėl perves 200 eurų, iš kurių jis, nuėmęs nuo savo banko sąskaitos, 70 eurų pasiliks sau už parduodamą prekę, o parduodamą telefoną ir 130 eurų perduos jo draugui. Gavo pavedimą iš A. R. ir sekančią dieną jis nuėmė 130 eurų, nes jam priklausančius 70 eurų pasiliko savo banko sąskaitoje. Visą laiką bendravo su tuo pačiu vyriškiu ankščiau minėtu telefono numeriu. Jie sutarė, kad jo draugas pats atvažiuos vakare po darbo pasiimti 130 eurų ir parduoto telefono. Sutartą dieną pas jį vyriškis neatvyko. Jam vėl paskambino tas pats vyriškis ir pasakė, kad jo draugas susivėlino darbe ir šiandien neatvažiuos, o atvažiuos dar sekančia dieną, prieš pietus, sutarė susitikimo vietą prie jo darbo, t. y. (duomenys neskelbtini), įmonė UAB (duomenys neskelbtini) . 2021-03-30 11.48 val. jam tuo pačiu numeriu paskambino vėl tas pats vyriškis ir pasakė, kad draugas jau laukia prie jo darbovietės ir kad jis turi išeiti į lauką. Jis išėjo pro lauko duris ir pamatė, kad prie pastato kampo laukia nepažįstamas vyriškis, kuris buvo vidutinio kūno sudėjimo, apie 175 cm aukščio, dėvėjo veido kaukę bei vilkėjo žalios spalvos striukę. Šiam vyriškiui padavė mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy J7 2017“ bei 130 eurų. Savo adresų knygoje jis neturi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nežino, kam jis priklauso. Daugiau su jam skambinusiu vaikinu nebendravęs. Skelbimo apie parduodamus šuniukus netalpinęs, nes niekada jų neturėjo ir nepardavinėjo. (t. 2, b.l. 100-104)
AB „Luminor“ banko sąskaitos išraše matyti, kad A. R. 2021-03-28 19.07 val. pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. 200 eurų, mokėjimo paskirtis „papilymas“. (t. 2, b.l. 46)
Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. R. pateikė Pirkimo - pardavimo sutartį. Iš šios sutartis kopijos matyti, kad ji sudaryta 2021-03-28 tarp pardavėjo V. M., gyv. (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirkėjo A. R. dėl „Labradoro retiverio“ veislės šuns pardavimo; kaina- 400 eur, avansas-200 eur pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią V. M. ( 2 t. b.l. 64-68)
Liudytojas V. M. elektroniniu paštu pateikė telefono numerio nuotrauką, iš kurios matyti, kad 2021 m. kovo 30 d. skambinęs abonentas (duomenys neskelbtini), taip pat savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą , iš kurio matyti, kad 2021-03-29 iš mokėtojo A. R. banko sąskaitos jam atliktas mokėjimas, kurio paskirtis „papilymas“. (t. 2, b.l. 85-89)
Iš UAB „Bitė Lietuva“ pateiktų duomenų matyti, kad abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini)yra išankstinio apmokėjimo „Labas“ paslaugos vartotojas, anketinių duomenų neturi ( t.2, b. l. 28).
Sukčiavimas E. S. atžvilgiu
E. S. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo metu nurodžiusi, kad 2021-03-31 iš savo banko AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės į G. O. AB „SEB bankas“ sąskaitą pervedė 350 eurų už šunį „Vakarų Škotijos baltąjį terjerą“. 2021-04-07 apie 17:00 val. ji vyko į Alytaus m. atsiimti šunio, tačiau su pirkėju nesusitiko, nes jis išjungė savo kontaktus ir dingo. Jai padaryta 350 turtinė žala. Prašo išsiaiškinti šį įvykį ir padėti susigrąžinti prarastus pinigus. (t. 1, b.l. 21)
Nukentėjusioji E. S. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2021-03-31 internetinėje svetainėje „Skelbiu.lt“, rado skelbimą, kad parduodamas šuniukas - vakarų Škotijos baltasis terjeras- už 750 eur, be dokumentų. Skelbime buvo nurodytas tik kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ji paskambino šiuo numeriu ir atsiliepė vyriškis (iš balso sakytų, kad apie 40 m. amžiaus), kalbėjo be akcento. Ji išsiklausinėjo apie parduodamą šuniuką, pardavimo sąlygas, paklausė, ar gali gauti šuniuko tėvų nuotraukas. Jai į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) atsiuntė skirtingų šunų nuotraukas. Tada ji pradėjo su juo susirašinėti elektroniniu paštu adresu(duomenys neskelbtini). Jai atsiuntė Pirkimo- pardavimo sutartį, kurioje buvo nurodytas pardavėjo vardas, pavardė -A. P., adresas -(duomenys neskelbtini), pirkimo suma-750 eur, užstato suma-350 eur. ir banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti G. O., šuns pasiėmimo data- nuo 2021-04-07 iki 2021-04-08. Ji tą pačią dieną iš savo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. O. AB „SEB bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė užstatą už šunį 350 eur. Po pinigų pervedimo visą savaitę ji susirašinėjo su pardavėju G. elektroniniu paštu apie šuns priežiūrą, atsiėmimo sąlygas, ar galės pasiimti š. m. balandžio 7 d. 2021-04-07 10:30 val. ji paskambino G. į jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jis neatsiliepė, telefonas buvo išjungtas. Parašė jam elektroninį laišką. Jis jai atrašė, kad viskas gerai, kad jo darbinis telefonas išjungtas. Ji jam parašė, kad važiuoja link Alytaus, laukia jo skambučio, o jis jai atrašė, kad labai neskubėtų, orientuotųsi po 17:00 val. Į Alytų atvažiavo apie 17:00 val. ir parašė jam, kad yra Alytuje. Jis jai atrašė "Ok" ir po to bendravimas nutrūko, jis daugiau nerašė, o jo telefonas buvo išjungtas. Tada ji nuvažiavo Pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Ten rado gyvenančią jauną šeimą, kurie pasakė, kad jokių šuniukų nepardavinėja ir G. O. bei A. P. nepažįsta. Po šio pokalbio suprato, kad buvo apgauta sukčių ir pervestus pinigus už šunį prarado. Prašo išsiaiškinti šį įvykį ir padėti sugrąžinti prarastus pinigus. Minėtas skelbimas iš internetinės svetainės „Skelbiu,lt“ yra pašalintas. Turi likusį susirašinėjimą su pardavėju elektroniniu paštu bei Pirkimo - pardavimo sutartį, kuriuos persiunčia Alytaus AVPK tyrėjai R. B. į elektroninį paštą, kad prijungti prie jos pareiškimo. (t. 1, b.l. 22-27)
Liudytojas G. O. liudytojo apklausos metu parodė, kad banko sąskaita AB „SEB bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir šia sąskaita naudojasi tik jis. 2021 m. kovo mėnesį į tinklalapį „Skelbiu.lt“ įkėlė skelbimą, kad parduoda savo telefoną IPHONE 11 PRO už 675 eurų. Maždaug po 10 dienų jam paskambino nepažįstamas vyras iš telefono numerio(duomenys neskelbtini) ir paklausė, ar dar vis turi parduodamą telefoną, kito skambučio metu sutarė, kad telefoną pirks, bet pinigus perves iš skirtingų sąskaitų. Taip pat nurodė, kad perves 700 eurų ir paprašė, kad 20 eurų įdėtų į siuntinį, kad draugė, kuriai jis su draugais dovanos telefoną, galėtų nusipirkti dėkliuką, kadangi jis pardavinėjo be dėkliuko. 2021-03-31 vakare į savo sąskaitą gavo 350 eurų iš E. S. sąskaitos (duomenys neskelbtini), taip pat gavo 250 eurų iš N. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir 2021-04-01 iš N. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) gavo dar 100 eurų. Jis 2021-04-01 išsiuntė telefoną skambinusio asmens nurodytu „OMNIVA“ paštomato adresu, Kauno PC AKROPOLIS, Karaliaus Mindaugo 49, siuntos Nr(duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), R. M. (duomenis jam siuntė SMS žinute iš(duomenys neskelbtini)). 2021-04-04 jam paskambino tas pats numeris ir nurodė, kad siuntą gavo, tačiau paklausė, kodėl neįdėjo telefono dokumentų. Jis nurodė, kad ant dokumentų yra jo asmens duomenys ir dėl to jis jų nesiuntė ir nesiųs. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini)jis nesinaudoja, nežino kieno tai galėtų būti numeris. Jokio skelbimo, kad parduoda šunį, jis netalpino, apie tai sužinojo tik tada, kai jam paskambino iš policijos. (t. 2, b.l. 138-142)
Nukentėjusioji E. S. elektroniniu paštu pateikė dokumentus: Pirkimo - pardavimo sutartį, susirašinėjimo elektroniniu paštu duomenis, mokėjimo duomenis. Pirkimo pardavimo sutartyje nurodyta, kad ji sudaryta 2021-03-31 tarp pardavėjo A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), e. (duomenys neskelbtini), nurodytas tel Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirkėjos E. S. dėl Vakarų Škotijos baltojo terjero šuns pirkimo; kaina-750 eur, avansas-350 eur į G. O. AB „SEB bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pateiktuose susirašinėjimo elektroniniu paštu duomenyse matyti, kad nuo 2021-03-31 iki 2021-04-02 vyko susirašinėjimas tarp E. S., adresas (duomenys neskelbtini)ir G. O., (duomenys neskelbtini), dėl parduodamo šuns pirkimo pardavimo sutarties sudarymo, apmokėjimo, galimybės šuniuką apžiūrėti, atsiėmimo laiko. Mokėjimo duomenyse nurodyta, kad E. S. 2021-03-31 iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. O. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 350 eurų, mokėjimo paskirtis-„palildymas“, kuri buvo nurodyta susirašinėjimo el. paštu duomenyse. (t. 1, b.l. 28-37. )
AB „SEB bankas“ pateiktame G. O. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2021-03-31 E. S. jam pervedusi 350 eurų, mokėjimo paskirtis-„palildymas“ (t. 1, b.l. 155-156)
Iš gautų duomenų apie telekomunikacinius įvykius ir jų pagrindu surašyto tarnybinis pranešimo dėl tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės matyti, kad atlikus šio telefono numerio . (duomenys neskelbtini)pokalbių išklotinę fiksuotą UAB „BITĖ Lietuva“ telekomunikacijos tinkle nustatyta, kad minėtas telefono numeris veikė nuo 2021-03-31 13:38:59 val. iki 2021-04-10 20:06:49 val. ir veikimo metu nežinomas naudotojas jungėsi prie telekomunikacijos bokštelio Nr. 00C1, nurodančio adresą Kauno g., 60, Marijampolės m., Marijampolės sav, telekomunikacijos bokštelio Nr. 00C1, nurodančio adresą R. Juknevičiaus g., 94, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokštelio Nr. 0799, nurodančio adresą R. Juknevičiaus g., 94, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokštelio Nr. 03A6, nurodančio adresą Statybininkų g., 4, Marijampolės m., Marijampolės sav., ir į šių telekomunikacijos bokštelių veikimo teritoriją patenka Marijampolės pataisos namai, o tai pat savo veikimo metu nežinomas naudotojas savo mobiliu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) keturis kartus kontaktavo su pareiškėja E. S. jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. (t. 1, b.l. 157-176)???
Iš UAB „Bitė Lietuva“ pateiktų duomenų matyti, kad abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini)yra išankstinio apmokėjimo „Labas“ paslaugos vartotojas, anketinių duomenų neturi ( t.2, b. l. 28).
Iš UAB „DiginetLTU“ pateiktų duomenų matyti, kad skelbimas 54152593 , pavadinimas- Vakarų Škotijos Baltasis Terjeras, tel Nr. (duomenys neskelbtini) įdėtas 2021-03-31 14.17 iš IP adreso(duomenys neskelbtini), pašalintas 2021-04-03 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l. 75-77). Tarnybiniame pranešime dėl IP adresų analizės nurodyta, kad nuo 2021-04-03 16.20 iki 16.38 valandos IP adresu (duomenys neskelbtini)naudojosi UAB „Bitė Lietuva“ operatoriui priklausantis mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l. 79.
Sukčiavimas N. R. atžvilgiu
N. R. 2022-04-08 protokole – pareiškime nurodžiusi, kad 2021-03-31 tarp jos vyro V. R. ir G. O. buvo pasirašytas pardavimo dokumentas: pirkimo - pardavimo sutartis, pagal kurią pardavėjas G. O., nurodantis, kad gyvena(duomenys neskelbtini), el .p.: (duomenys neskelbtini)tel. (duomenys neskelbtini), parduoda šunį- Vakarų Škotijos baltasis terjeras. Pardavimo kaina -730 eurų. Buvo atsiųsta sutartis su juodos spalvos parašu. Vyras pasirašė ir nusiuntė atgal. Sutartyje nurodoma ir sąskaita. Per tą laiką, t. y. nuo 2021-03-31 iki šiol ji pervedė 350 eurų: 2021-03-31 pervedė 250 eurų, 2021-04-01 pervedė dar 100 eurų. Sutarties 14 punkte nurodoma, kad po skiepo pirkėjas gali pasiimti šuniuką. 2021-04-08 susiruošė vykti į Alytų ir iš ryto pradėjo G. skambinti, jis neatsiliepė. Dar dukra jam parašė, kodėl jis neatsiliepia, o 2021-04-08, 11.52 val. dukra A. į savo elektroninį paštą iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini)gavo pranešimą: „Sveiki, Labai atsiprašau, bet jis jus apgavo“. Dukra jam parašė, kad bus pranešta policijai, jis 13.29 val. atrašė, kad labai atsiprašo. Prašo pripažinti ją nukentėjusiąja 350 eurų sumai, o pardavėją nubausti įstatymų numatyta tvarka. (t. 1, b.l. 38-39)
Nukentėjusioji N. R. liudytojo apklausų metu patvirtinusi 2022-04-08 Protokole-pareiškime nurodytas aplinkybes , taip pat paaiškinusi, kad su tariamu pardavėju G. O., ji asmeniškai bendravo skambindama jam iš savo mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini)į skelbime nurodytą kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini), taip pat 2021-03-31, 19.44 val. išsiunčiant el. paštą iš dukros, o taip pat 20.25 val. dėl apmokėjimo. Jau kitą dieną, tai yra 2021-04-01 9.16 val. ir 13.24 val. jis skambino iš telefono(duomenys neskelbtini). Po to jam skambino 2021-04-06, bet jis neatsiliepė, dar skambino 2021-04-08, t. y. tą dieną, kai buvo sutarta, kad atvyks pasiimti šuniuko. Šių ryšių duomenis pateiks tyrėjui. Tariamo pardavėjo numeris buvo nurodytas jo 2021-03-31 dieną atsiųstoje pirkimo - pardavimo sutartyje, kuri pridėta prie tyrimo medžiagos, su galimai pirkėjo parašu, sutartyje nurodomas taip pat galimo pardavėjo elektroninis paštas, gyvenamasis adresas. Skelbimą dėl šuniuko pardavimo ji aptiko portale „Skelbiu.lt“ 2021-03-31 ir nuo tada prasidėjo bendravimas. 2021-04-06 jau nebebuvo minimo skelbimo, skambinant pardavėjui jis iš karto neatsiliepė, bet po to atsiliepė ir buvo sutarta, kad 2021-04-08 atvyks pas jį į Alytų, o jis 2021-04-08 11.52 į dukros A. el. paštą atsiuntė pranešimą: Sveiki, Labai atsiprašo, bet ji jus apgavo. Dukros A. elektroninis paštas yra(duomenys neskelbtini). Finansiškai nukentėjo ji, bet dar labiau morališkai nukentėjo jos jaunesnioji dukra, kuriai ir buvo skirtas šis šuniukas, jai tai būtų staigmena jos gimtadieniui (t. 3, b.l.17-30)
Liudytojas G. O. apklausos metu parodė, kad 2021 m. kovo mėnesį į „Skelbiu.lt“ įdėjo skelbimą dėl mobiliojo ryšio telefono Iphone 11Pro pardavimo. Nurodė pardavimo kainą-680 Eur. Kovo 28-29 dienomis su juo susisiekė pirkėjas, kuriuo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Sutarė dėl telefono pardavimo. Pirkėjas sakė, kad pavedimas dėl apmokėjimo bus atsiųstas iš 2 sąskaitų, nes dviese perka dovaną draugei. 2021-03-31 12.11 val. SMS pranešimu jis nusiuntė savo AB „SEB bankas „sąskaitos numerį ir savo vardą ir pavardę.2021-03-31, 17.53 val. iš E. S. jam buvo pervesta 350 Eur. Tą pačią dieną, t. y. 2021-03-31, 20.29 val., sąskaita papildyta buvo iš N. R., pervesta 250 Eur, o 2021-04-01, 06.01 val. iš N. R. pervesta -100 Eur. Gavęs pinigus 2021-04-01 apie 12.00 val. telefoną išsiuntė per „Omniva“ paštomatą. Kadangi telefoną pardavinėjo už 680 Eur, o buvo pervesta 700 Eur., tai 20 Eur įdėjo į telefono dėžutę, kad nusipirktų dėklą. Telefonas buvo išsiųstas į „Omnivos“ paštomatą, esantį Kauno PC AKROPOLIS, adresu KARALIAUS MINDAUGO pr. 49. Buvo nurodytas gavėjas - R. M., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Žinute pirkėjui nusiuntė siuntos sekimo numerį, kuris yra CF032887729EE. Pardavęs telefoną, skelbimą pašalino. 2021-04-09 su juo susisiekė Alytaus policijos pareigūnas, kuris nurodė, kad buvo pasinaudota jo sąskaita, vardu ir pavarde pardavinėjant šuniukus. (t. 3, b.l. 159-166)
Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad 2021-04-08 N. R. pateikė dokumentus: mokėjimo išrašą, pirkimo - pradavimo sutartį, susirašinėjimą ir skambučių išklotinę. (t. 3, b.l. 54-73). Pirkimo pardavimo sutartyje nurodyta, kad ji sudaryta 2021-03-31 tarp pardavėjo G. O., gyv. (duomenys neskelbtini), el (duomenys neskelbtini)nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirkėjo V. R. dėl Vakarų Škotijos baltojo terjero šuns pirkimo; kaina-730 eur, avansas-350 eur į G. O. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pateiktuose susirašinėjimo duomenyse matyti, kad nuo 2021-04-03 iki 2021-04-08 vyko susirašinėjimas tarp A. R., adresas (duomenys neskelbtini) ir G. O., (duomenys neskelbtini), dėl parduodamo šuns atsiėmimo laiko, susitikimo, taip pat adresatui, pateiktuose duomenyse įvardintam „Me“, atsiunčiama perkamo šuniuko nuotraukos, rezervacijos sutartis, rekvizitai, nurodant kad pinigai turi būti pervesti G. O. į nurodytą banko sąskaitą, mokėjimo paskirtis –„papildymas dėl komercinės veiklos nebuvimo“. Mokėjimo duomenyse nurodyta, kad N. R. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. O. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2021-03-31 -250 eurų, 2021-04-01-100 eurų, mokėjimo paskirtis-„papildymas“, kuri buvo nurodyta susirašinėjimo el. paštu duomenyse. Skambučių išklotinėje matyti buvę 20212-03-31, 2021-04-06, 2021-04-08 telefoniniai įvykiai su telefono numerio (duomenys neskelbtini). ( Kitų objektų apžiūros protokolai. b. l. 74-91)
Iš gautų duomenų apie telekomunikacinius įvykius ir jų pagrindu surašyto tarnybinio pranešimo dėl tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės, matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) veikė operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ tinkle. Pagal jungimąsi fiksuojančius duomenis (celes), telefono numeris 2021-03-31 buvo Marijampolės mieste, jungimosi bokštų adresai, Marijampolėje- Kauno g. 60,Statybininkų g. 4, R. Juknevičiaus g. 94: 2021-03-31 19:20:29 val., 19:44:38 val., 19:44:41 val., 19:44:53 val. 20:25:28 val., 2021-04-01 09:11:43 val., 09:16:13 val., 13:24:50 val. jungėsi su Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiajai N. R..
Kiti numeriai, su kuriais išklotinės gavimo laikotarpiu Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo yra : (duomenys neskelbtini).
(t. 3, b.l. 134-136)
AB „SEB bankas“ pateiktame G. O. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad iš N. R. gauti šie mokėjimai : 2021-03-31 gauta 250 eurų, mokėjimo paskirtis-papildymas; 2021-04-01 gauta 100 eurų, mokėjimo paskirtis-papildymas.(t. 3, b.l. 151-153)
Apžiūros protokole užfiksuoti liudytojo G. O. pateikti prie 2021-06-11 apklausos protokolo dokumentai: 1) pašto 2021-04-01 kvito nuotrauka. Iš kvito matyti kad iš Vilniaus RIMI Žirmūnų paštomato 2021-04-01 12.50 val. buvo išsiųsta siunta Nr. CF032887729EE; 2) telefono ir 20 eurų banknoto su lapeliu nuotrauka. Ant lapelio užrašyta DĖKLAS8; 3) telefono ekrano nuotraukos. Vienoje užfiksuota, kad 04-01 9.28 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautas pranešimas kuriame nurodyta „Omniva Kauno PC Akropolis, Karaliaus Mindaugo pr.49, tel. (duomenys neskelbtini)“, gavėjas -R. M., antroje nuotraukoje užfiksuota, kad tam pačiam telefono numeriui 03.31 12.11 išsiųsta žinutė “Persiunčiu sąskaitą telefonui apmokėti (duomenys neskelbtini) G. O.“ ( t. 3, b.l. 163-174).
Iš UAB „DiginetLTU“ pateiktų duomenų matyti, kad skelbimas 54152593 , pavadinimas- Vakarų Škotijos Baltasis Terjeras, tel Nr. (duomenys neskelbtini) įdėtas 2021-03-31 14.17 iš IP adreso(duomenys neskelbtini), pašalintas 2021-04-03 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l. 75-77). Tarnybiniame pranešime dėl IP adresų analizės nurodyta, kad nuo 2021-04-03 16.20 iki 16.38 valandos IP adresu (duomenys neskelbtini)naudojosi UAB „Bitė Lietuva“ operatoriui priklausantis mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l. 79.
Sukčiavimas D. M. atžvilgiu
D. M. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodžiusi, kad 2021-04-01 internete skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamą Vakarų Škotijos baltąjį terjerą, kurio kaina 750 eurų. Ji paskambino skelbime nurodytu telefonu bei susitarė įsigyti šuniuką, už kurį buvo paprašyta sumokėti 350 eurų užstatą. Į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) A. S. vardu tą pačią dieną pervedė nurodytą sumą, tačiau sutartu laiku šuniuko negavo. Dėl to patyrė 350 eurų turtinę žalą. Prašo dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti ją nukentėjusiąja. (t. 1, b.l. 44)
Nukentėjusioji D. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2021-04-01 skelbiu.lt svetainėje rado skelbimą Nr. 54152593, kuriame buvo skelbiama apie Vakarų Škotijos baltąjį terjerą, kurio kaina 750 eurų. Skelbime buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Apie 08.00 val. ji iš savo tel. (duomenys neskelbtini) parašė sms žinutę pardavėjui į jo nurodytą tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ar pardavėjas gali jai atsiųsti per „Messenger“ programėlę daugiau šuniukų ir jų tėvelių nuotraukų. Į jos žinutę pardavėjas nesureagavo, todėl apie 10.00 val. į nurodytą telefoną paskambino. Atsiliepė vyras. Prašė atsiųsti daugiau šuniukų nuotraukų, kadangi nori pažiūrėti į šuniukus. Jai iš karto pasakė, kad liko tik vienas patinėlis, žadėjo atsiųsti nuotraukas į elektroninį paštą. Jam nusiuntė savo elektroninio pašto adresą. Apie 14.00 val. gavo el. laišką su nuotraukomis. Apie 16.00 val. ji jam paskambino ir sutarė dėl šuniuko kainos-700 eurų. Iš pat pradžių pardavėjas nurodė, kad jis iš Alytaus. Su pardavėju tarėsi dėl atsiėmimo vietos. Nusiuntė jam pirkimo pardavimo sutarčiai sudaryti reikalingus duomenis. Į elektroninį paštą gavo sutartį, su kuria ji susipažino, ją viskas tenkino. Jiedu susitarė, kad įsigytą šuniuką ji atsiims 2021-04-08 apie 15.00 val. pardavėjo nurodytu adresu(duomenys neskelbtini). 2021-04-01 apie 20.30 val. ji iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) priklausančią A. S., pervedė 350 eurų. Netrukus vėl paskambino pardavėjas, su juo kalbėjo apie pinigų pervedimą, šuniuko priežiūrą, ir kt. Šis skambutis buvo paskutinis. 2021-04-07 apie 11.00 val. ji pabandė susisiekti su pardavėju, tačiau jo telefono numeris buvo išjungtas. Tą pačią dieną apie 12.00 val. į el. paštą (duomenys neskelbtini)laišką, kad jai nepavyksta su juo susisiekti ir paklausė, ar niekas nesikeičia dėl šuniuko atsiėmimo. Jis el. paštu apie 16.00 val. atrašė, kad niekas nepasikeitė, gali atvykti geriau 2021-04-08 apie 16.00 val. pasiimti šuniuko bei nurodė, kad 2021-04-08 ryte jai paskambins. Jai tuomet pasidarė neramu, jog negali susisiekti telefonu, todėl paklausė gal būtų galimybė šuniuką paimti 2021-04-07 ir paklausė, ar jis gali jai paskambinti. Jai parašė, kad paskambins vėliau, o 04.07 šuniuko atsiimti galimybės nėra, nes vėlai grįš, o perskambins taip pat vėliau. Sutartą dieną ji skambučio nesulaukė. 2021-04-08 nuo pat ryto ji vėl bandė jam skambinti, tačiau telefonas buvo išjungtas. Vėliau parašė dar vieną žinutę į el. paštą, kad nelabai tiki, jog šuo egzistuoja ir jei per 2 valandas nesulauks iš pardavėjo jokių žinių, kreipsis į policiją. Daugiau jokio kontakto su šiuo asmeniu nebeturėjo. Kaip ir buvo sutarę, 2021-04-08 apie 16.00 val. ji nuvyko į sutartyje nurodytą adresą, tačiau pardavėjo nerado. Tos pačios dienos vakare apie 19.00 val. ji gavo nuo pardavėjo elektroninį laišką, kuriame buvo parašyta, kad labai atsiprašo, kad apgavo, „Atleiskit“. (t. 1, b.l. 45-46)
Nukentėjusioji D. M. pateikė dokumentų kopijas: pirkimo - pardavimo sutartis, susirašinėjimą el. paštu, Swedbank mokėjimo nurodymą. Pirkimo pardavimo sutartyje nurodyta, kad ji sudaryta 2021-04-01 tarp pardavėjo A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nurodytas tel Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirkėjo D. M. dėl Vakarų Škotijos baltojo terjero šuns pirkimo; kaina-700 eur, avansas-350 eur į A. S. sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini).Pateiktuose susirašinėjimo duomenyse matyti, kad nuo 2021-04-01 iki 2021-04-08 vyko susirašinėjimas tarp D. M. ir A. S. dėl parduodamo šuns atsiėmimo laiko, susitikimo, taip pat D. M. atsiunčiama perkamo šuniuko nuotraukos, rezervacijos sutartis, rekvizitai, nurodant kad pinigai turi būti pervesti A. S. į nurodytą banko sąskaitą, mokėjimo paskirtis –„papildymas dėl komercinės veiklos nebuvimo“. Mokėjimo duomenyse nurodyta, kad A. M. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. S. banko sąskaitą LT (duomenys neskelbtini) pervedė 2021-04-01 350 eurų, mokėjimo paskirtis-papildymas (t. 4, b. l. 46-55)
Liudytojas A. S. apklausos metu parodė, kad mobilaus ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini)niekada nesinaudojo. Iki 2021 m. balandžio mėn. naudojosi elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) to pasikeitė. Niekada neturėjo elektroninio pašto pavadinimu(duomenys neskelbtini). Banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Tiksliai datos jis neatsimena, tačiau galėjo būti kovo mėnesio pabaigoje, jis į portalą skelbiu.lt įdėjo skelbimą, kad parduoda telefoną “Iphone Pro Max“, sidabrinės spalvos, balta nugarėlė, 256 GB atminties, prie jo skelbimo buvo telefono nuotraukos, aprašymas, jog jis yra pilnos komplektacijos, pridedami dėkliukai. Skelbime nurodė parduodamo telefono kainą 750 eurų, savo telefono numerį ir kad yra iš Vilniaus. Kovo mėnesio pabaigoje sulaukė skambučio galimai iš (duomenys neskelbtini), nes vėliau iš šio numerio gavo trumpąją sms žinutę 04.05, kurioje buvo nurodyta, kad telefoną turi nusiųsti Omniva Kauno PC Akropolis, Karaliaus Mindaugo pr. 49 Kaunas, tel. (duomenys neskelbtini) J. A. (tekstas be lietuviško raidyno). el.p. (duomenys neskelbtini) Tuomet jis (duomenys neskelbtini) atsakė sms žinute, kad ep.exspress išsiuntė siuntinį ir nurodė siuntos numerį Nr. CC274880771LT. Pirkėjas jam pasakė, kad už telefoną gali mokėti 700 eurų, kad telefoną perka kaip dovaną dvi šeimos ir todėl apmokėjimas už telefoną bus iš dviejų skirtingų asmenų. Pokalbio metu jis visą laiką kalbėjo su vyru, brandaus amžiaus, pagal balsą galėtų spręsti, kad jis buvo apie 40 metų. Su juo asmuo bendravo mandagiai, įtikinamai, jis visiškai neįtarė, kad bus įvykdytas nusikaltimas. Savo banko sąskaitą, į kurią asmuo turi pervesti jam 700 eurų, jis nurodė sms žinute. Pirmasis pavedimas jam buvo atliktas 2021-04-01 iš D. M., t.y. 350 eurų, pavedimo paskirtyje buvo nurodyta papildymas, ir kitas pavedimas 2021-04-05 J. L. taip pat 350 eurų bei paskirtis- papildymas. Kuomet į jo sąskaitą buvo atlikti pavedimai, jis išsiuntė savo parduodamą telefoną iš" IKI" Antakalnis, Nemenčinės pl.2 Vilnius, 2021-04-05, 20.56 val. Sekdamas ep.exspress siuntą matė, kad jo siuntinys 2021-04-07 18.58.31 val. atsiimtas Akropolyje, anksčiau nurodytu adresu. Jis pats niekada nekėlęs skelbimų apie parduodamus gyvūnus, niekada nepardavinėjo šuniukų ir už juos pinigų negavo. Jis pardavinėjo telefoną ir jam buvo žinoma, kad jam pervedami pinigai už jo parduodamą telefoną. Prie šios apklausos jis gali atsiųsti el.p. (duomenys neskelbtini) išlikusius duomenis, t. y. tekstą su adresu, kur turi siųsti telefoną, jo skelbimo fotonuotraukas, kuriose matosi skelbimo duomenys, siuntos numerį, taip pat kad siunta išsiųsta ir atsiimta. Jo parduoto telefono IMEI (duomenys neskelbtini). (t. 4, b.l. 105-108)
Liudytojas A. S. elektroniniu paštu pateikęs: 1) banko sąskaitos operacijų duomenis, iš kurių matyti, kad 2021-04-01 mokėtojas D. M. iš sąskaitos perveda jam 350 eurų, mokėjimo paskirtis-papildymas; 2) susirašinėjimą su abonentu (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2022-04-05 18.52 val. jam atsiunčiamas adresas siuntai išsiųsti į Omniva paštomatą Kauno PC Akropolis, o jis tą pačią dieną išsiunčia siuntos numerį CC27488800771Lt; 3) skelbiu.lt puslapio duomenis apie parduodamą telefoną iPhone11 ProMax 256gb, kaina-780 eurų, Vilnius (2020 m. gruodžio 17 d. ) ir atnaujintą tą patį skelbimą balandžio 1d., kur nurodoma kaina-700 eurų.; 4) siuntos sekimo istoriją (t.4, b. l. 109-120).
Iš AB „Swedbank“ pateikto A. S. banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2021-04-01 D. M. perveda 350 eurų, mokėjimo paskirtis-papildymas. (t. 4, b.l. 67-69)
Iš gautų duomenų apie telekomunikacinius įvykius ir jų pagrindu surašyto tarnybinio parnešimo dėl išklotinių analizės matyti, kad analizuojant gautą telefono numerio išklotinę nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) pirmą kartą jungėsi su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ( nukentėjusios J. M. ) 2021-04-01 apie 08.04 val., po to 2021-04-01 apie 13.18 val. , 13.21 val., 13.18 val. ir 13.11 val., 15.09 val., 15.12 val. Po pokalbio su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas telefono numeris 2021-04-01 09.11 val., 13.24 val. jungėsi su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), po to 2021-04-01 apie 09.48.val., 09.50 val., 2021-04-01 11.05 val., 11.13 val., 11.16 val., 14.06 val. jungėsi su numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat 2021-04-01 11.39 val., 11.41 val., 11.43 val., 12.51 val., jungėsi su numeriu (duomenys neskelbtini). 2021-04-02 15.11 val., 15.15 val., 15.34 val., 15.36 val. jungėsi su (duomenys neskelbtini). 2021-04-03 13.02 val., 13.05 val., 13.07 val. jungėsi su (duomenys neskelbtini), 2021-04-03 14.59 val., 15.33 val., 15.46 val., 15.51 val. jungėsi su (duomenys neskelbtini). Analizuojant telefono numerio išklotinę nustatyta, kad telefono numeris visą laiką jungėsi prie trijų bazinių stočių: Nr. 03A5, -Statybininkų g. 4, Marijampolė, Nr. 00C1-Kauno g. 60, Marijampolė ir Nr. 03A6-Statybininkų g. 4 (fiksuotų bazinių stočių veikimo perimetre yra Marijampolės pataisos namai adresu Sporto g. 7, Marijampolė). Tyrimo metu išanalizavus tel. Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinę, buvo nustatyta, kad telefono numeris nuo 2021-04-01 08.04 val. iki 2021-04-03 15.51 val. jungėsi su šiais tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 4, b.l. 95-97)
Iš UAB „DiginetLTU“ pateiktų duomenų matyti, kad skelbimas 54152593 , pavadinimas- Vakarų Škotijos Baltasis Terjeras, tel Nr. (duomenys neskelbtini) įdėtas 2021-03-31 14.17 iš IP adreso(duomenys neskelbtini), pašalintas 2021-04-03 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l. 75-77). Tarnybiniame pranešime dėl IP adresų analizės nurodyta, kad nuo 2021-04-03 16.20 iki 16.38 valandos IP adresu (duomenys neskelbtini) naudojosi UAB „Bitė Lietuva“ operatoriui priklausantis mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) , IMEI (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l. 79.
Akcinės bendrovės Lietuvos paštas pateiktuose duomenyse nurodyta, jog pasibaigus vaizdo įrašų saugojimo laikui neturi galimybės pateikti 2021-04-07 vaizdo įrašo, kuriame būtų užfiksuotas vaizdas apie siuntos CC2748880077Lt atsiėmimą (t.4, b. l. 130-131).
Sukčiavimas J. L. atžvilgiu
J. L. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo metu parodė, kad ji, norėdama įsigyti Vakarų Škotijos baltųjų terjerų šuniuką, 2021-04-03 rado skelbimą interneto puslapyje www.skelbiu.lt apie parduodamą norimą šuniuką ir telefonu (duomenys neskelbtini)susisiekė su tariamu šeimininku A. S.. 2021-04-05 atlikusi 350 eurų avansą į A. S. nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), daugiau su pardavėju nesusisiekė, jo telefonas yra išjungtas. (t. 1, b.l. 54)
Nukentėjusioji J. L. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2021-04-03 rado skelbimą interneto puslapyje www.skelbiu.lt apie parduodamą Vakarų Škotijos baltųjų terjerų šuniuką ir telefonu (duomenys neskelbtini)susisiekė su tariamu šeimininku, kuris pasakė, kad pardavimui liko tik vienas paskutinis, šuniuko tėvus augina jis pats, šuniukų tėvų sveikatos būklė nepriekaištinga. Tariamas šuniuko šeimininkas jai telefonu pasakė, kad 2021-04-07 bus paskiepytas parduodamas šuniukas ir tuomet jau galės jį paimti. Jos prašymu, tariamas šuniuko šeimininkas elektroniniu paštu(duomenys neskelbtini). atsiuntė šuniuko ir jo tėvų nuotraukas. Apsisprendus pirkti šuniuką, A. S. iš savo elektroninio pašto(duomenys neskelbtini). atsiuntė Pirkimo-pardavimo sutartį su parašu ir savo rekvizitus dėl sutarto avanso-350 eurų- pervedimo į nurodytą banko sąskaitą. 2021-04-05 atlikusi 350 eurų avansą į A. S. nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), elektroniniu paštu nusiuntė pardavėjui pavedimo kopiją, pardavėjas jai padėkojo ir palinkėjo linksmų švenčių. 2021-04-08 su pardavėju jo telefono numeriu nesusisiekė, jo telefonas nuolat buvo išjungtas. Dar skambino jam kelias dienas iš eilės, tačiau pardavėjo telefonas visada buvo išjungtas. Daugiau jam elektroninių laiškų nerašė. Suprato, kad yra apgauta ir per e-policiją kreipėsi dėl pagalbos. (t. 4, b.l. 152-155)???
Nukentėjusioji J. L. pateikė dokumentų kopijas: pirkimo - pardavimo sutartis, susirašinėjimas el. paštu, mokėjimo nurodymas. Pirkimo pardavimo sutartyje nurodyta, kad ji sudaryta 2021-04-05 tarp pardavėjo A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), el(duomenys neskelbtini), nurodytas tel Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirkėjo J. L. dėl Vakarų Škotijos baltojo terjero šuns pirkimo; kaina-700 eur, avansas-350 eur į A. S. sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) .Pateiktuose susirašinėjimo duomenyse matyti, kad nuo 2021-04-03 iki 2021-04-04 vyko susirašinėjimas tarp J. L. ir A. S. dėl parduodamo šuns, atsiunčiama jai perkamo šuniuko nuotraukų, rezervacijos sutartis, rekvizitai, nurodant kad pinigai turi būti pervesti A. S. į nurodytą banko sąskaitą, mokėjimo paskirtis –„papildymas dėl komercinės veiklos nebuvimo“. Mokėjimo duomenyse nurodyta, kad J. L. iš savo banko sąskaitos į A. S. banko sąskaitą LT (duomenys neskelbtini) pervedė 2021-04-05 350 eurų, mokėjimo paskirtis-papildymas. (t. 4, b. l. 156-174)
Liudytojas A. S. parodė, kad jam priklauso AB "Swedbank" banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta sąskaita naudojosi tik jis vienas. 2021 m. kovo mėn. pabaigoje, tikslios datos nurodyti negali, patalpino į internetinį portalą www.skelbiu.lt skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną Iphone11 Pro Max, kaina apie 750 eurų. Su juo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) susisiekė asmuo, kuris norėjo pirkti mobiliojo ryšio telefoną. Suderino, kad telefoną parduoda už 700 eurų. 2021-04-01 gavo į savo sąskaita 350 eurų, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) siuntėja D. M., 2021-04-05 į savo sąskaita vėl gavo 350 eurų iš sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), siuntėjas nurodytas J. L..Iš karto telefoną išsiuntė per LP Express terminalą Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, į Kauną. Dėl telefono pardavimo su juo visą laiką bendravo iš telefono (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jam nepriklauso. Taip pat nežino, kas gali naudotis šiuo numeriu. Apie parduodamus šuniukus jokio skelbimo netalpinoi. Prie apklausos prideda 9 nuotraukas. (t. 5, b.l. 1-19)
Liudytojas A. S. pateikęs: 1) banko sąskaitos operacijų duomenis, iš kurių matyti, kad 2021-04-01 mokėtojas J. L. iš sąskaitos perveda jam 350 eurų, mokėjimo paskirtis-papildymas; 2) susirašinėjimą su abonentu (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2022-04-05 18.52 val. jam atsiunčiamas adresas siuntai išsiųsti į Omniva paštomatą Kauno PC Akropolis, o jis tą pačią dieną 20.57 val. išsiunčia siuntos numerį CC27488800771Lt; 3) skelbiu.lt puslapio duomenis apie parduodamą telefoną iPhone11 ProMax 256gb, kaina-780 eurų, Vilnius (2020 m. gruodžio 17 d.) ir atnaujintą tą patį skelbimą balandžio 1 d., kur nurodoma kaina-700 eurų.; 4) siuntos sekimo istoriją (t.5, b. l. 7-19).
Iš UAB „Diginet LTU“ pateiktų duomenų matyti, kad skelbimas 54152593 , pavadinimas- Vakarų Škotijos Baltasis Terjeras, tel Nr. (duomenys neskelbtini) įdėtas 2021-03-31 14.17 iš IP adreso(duomenys neskelbtini), pašalintas 2021-04-03 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l. 75-77). Tarnybiniame pranešime dėl IP adresų analizės nurodyta, kad nuo 2021-04-03 16.20 iki 16.38 valandos IP adresu (duomenys neskelbtini) naudojosi UAB „Bitė Lietuva“ operatoriui priklausantis mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) , IMEI (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l. 79.
Motyvai dėl kaltės, veikų kvalifikavimo
Aptarti įrodymai (kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, nukentėjusiųjų pateiktų susirašinėjimo elektroninio ryšio priemonėmis turinys, duomenys apie pinigines operacijas nukentėjusiųjų ir liudytojų banko sąskaitose, o taip pat duomenys apie telekomunikacinius įvykius ir kiti rašytiniai įrodymai) neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis K. K. apgaule, t. y patalpinęs internetinėje svetainėje melagingus skelbimus apie parduodamą šuniuką, sutaręs su nukentėjusiaisiais dėl šių šuniukų pardavimo, apmokėjimo už juos ir pristatymo, nurodęs, kad šuniukų rezervacijai būtina sumokėti kiekvienam iš nukentėjusiųjų nurodytas pinigų sumas-200 eurų, 350 eurų į jo nurodomas banko sąskaitas, nukentėjusiesiems šiuos pinigus pervedus į kaltinamojo nurodytas liudytojų banko sąskaitas ir po to liudytojams šiuos pinigus pasilikus kaip atlyginimą už kaltinamajam parduodamą telefoną arba perdavus kaltinamojo nurodytu būdu kitam asmeniui, apgaule veiksmais užvaldė nukentėjusiųjų turtą. Kaltinamasis K. K. jam inkriminuotų nusikalstamų veikų metu veikė tiesiogine tyčia, t. y. suprato, jog patalpindamas skelbimus apie tariamai parduodamą šuniuką, prašydamas nukentėjusiųjų pervesti pinigus šuniuko rezervacijai ir nukentėjusiems šiuos pinigus pervedus į jo nurodytas banko sąskaitas, panaudodamas apgaulę užvaldo svetimus pinigus ir savo veiksmais to siekė.
Kaltinamojo K. K. nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip pavienės nusikalstamos veikos. Nusikaltimų nuosavybei bylose kaip tęstinė nusikalstama veika kvalifikuojama tada, kai ją sudaro keli tapatūs veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, dėl to paties nusikaltimo dalyko, iš to paties šaltinio ir žalą padarant tam pačiam savininkui, esant tarp veiksmų nedideliems laiko tarpams (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-433/2012). Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletą veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti apibrėžto dydžio svetimą turtą, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus. Kitaip tariant, tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymą, siekdamas pagrobti (sukčiavimo atveju apgaule įgyti) apibrėžto dydžio svetimą turtą, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iš karto, o per kelis etapus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. sausio 13d. nutartis Nr. 2K-59/2015).. Bendrai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, būdinga tai, kad pats kaltininkas šiuos savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiksmą, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų plenarinės sesijos 2007 m. spalio 18 d. nutartis Nr. 2K-P-412/2007). Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis patalpindavo melagingus skelbimus apie tariamai parduodamą šuniuką, telefonu nukentėjusiesiems nurodydavo pervesti pinigus už tariamai parduodamo šuniuko rezervaciją į skirtingų asmenų, kurie nežinojo ir nesuprato apie daromus tokiu būdu sukčiavimus, banko sąskaitas, pinigai buvo panaudojami apmokėjimui už parduodamus telefonus ar perduodami kitiems kaltinamojo nurodomiems asmenims. Taip buvo padaryta žala šioje byloje 6 skirtingiems fiziniams asmenims. Iš paties kaltinamojo parodymų darytina išvada, kad talpindamas skelbimą apie tariamai parduodamą šuniuką, jis neturėjo sumanymo apgaule įgyti apibrėžto dydžio pinigų sumą, o tęsė savo veiklą tiek, kiek leido aplinkybės. Atsižvelgiant į jo veiksmų tapatumą ir glaustumą, galima konstatuoti išankstinę jo tyčią padaryti daugelį nusikalstamų veikų, o ne tęstinę veiką. Įvykdytos veikos pagrįstai kvalifikuotos kaip pavienės ir sudarančios realią nusikalstamų veikų sutaptį.
Kaltinamajame akte padaryti rašymo apsirikimai dėl nukentėjusiųjų A. Š. (nurodyta Š.), A. R. (nurodyta R.) ir D. M. (nurodyta M.) pavardžių ištaisytini nurodant teisingas pavardes, šio rašymo apsirikimo ištaisymas kaltinimo esmės nekeičia.
Kaltinamojo K. K. veika dėl A. Š. ir A. R. turto užvaldymo apgaule atitinka BK 182 straipsnio 3 dalį, kadangi apgaule užvaldyto turto vertė nusikalstamos veikos padarymo metu viršijo 3, bet neviršijo 5 minimalių gyvenimo lygių (1 MGL-50 eur) sumą, o dėl nukentėjusiųjų N. R., E .S., D. M. ir J. L. atitinka BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi apgaule užvaldyto turto vertė nusikalstamos veikos padarymo metu viršijo 5, bet neviršijo 250 minimalių gyvenimo lygių.
Civiliniai ieškiniai
Nukentėjusioji A. Š. pareiškusi civilinį ieškinį dėl 200 eurų turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 124.).
Nukentėjusysis A. R. pareiškęs civilinį ieškinį dėl 200 eurų turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 78.).
Nukentėjusioji N. R. pareiškusi civilinį ieškinį dėl 350 eurų turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 122.).
Nukentėjusioji E. S. pareiškusi civilinį ieškinį dėl 350 eurų turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 122.).
Nukentėjusioji D. M. pareiškusi civilinį ieškinį dėl 350 eurų turtinės žalos atlyginimo (t. 4, b. l. 42.).
Nukentėjusioji J. L. pareiškusi civilinį ieškinį dėl 350 eurų turtinės žalos atlyginimo (t. 4, b. l. 42.).
Kaltinamasis civilinius ieškinius pripažino visiškai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad kaltinamojo K. K. kaltė neteisėtais veiksmais, apgaule įgyjant nukentėjusiųjų turtą įrodyta visiškai, tokiais veiksmais nukentėjusiesiems buvo padaryta turtinė žala. Kaltinamasis turi pareigą šią žalą atlyginti. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti ir tenkintini, priteisiant iš kaltinamojo K. K..( BPK 109 str., CK 6.263 str.).
Bausmių skyrimo motyvai
Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60straispnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamasis K. K. padarė baudžiamuosius nusižengimus ir nesunkius nusikaltimus, teistas už įvairaus pobūdžio, tarp jų ir tokių pačių kaip šioje byloje, tyčinių nusikaltimų padarymą. Nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje. Atlikdamas bausmę pataisos įstaigoje darė ir administracinius nusižengimus, tarp jų ir numatytus ANK 108 straipsnyje-sukčiavimus, kai apgaule užvaldyto turto vertė nesiekia 3 minimalių gyvenimo lygių. Visos šios aplinkybės jį charakterizuoja neigiamai ir rodo jo nenorą keisti nusikalstamą elgesio modelį. Įvertinus jo padarytų veikų pobūdį ir pavojingumą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, ypatingai asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu, teismas sprendžia, kad jam skirtinos arešto ir laisvės atėmimo bausmės, tačiau atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažesnės už sankcijos vidurkį.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė mažintina trečdaliu.
Kaltinamasis K. K. šias nusikalstamas veikas padarė neatlikęs ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių ir prieš priimant paskutinįjį 2022-02-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį. Kadangi 2022-02-09 nuosprendžiu ir 2022-06-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės subendrintos, siekiant išvengti dvigubo bausmių sudėjimo, nors kaltinamasis šioje byloje nagrinėtas nusikalstamas veikas padarė ankstesnių bausmių atlikimo metu, šioje byloje paskirta subendrinta bausmė bendrintina BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu su Marijampolė apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022-06-20 nutartimi nustatyta subendrinta bausme. Taikytinas dalinis bausmių sudėjimas BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu, kadangi nusikalstamos veikos pagal savo pobūdį ir pavojingumą iš esmės nesiskiria, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę pridėtina daugiau negu pisė paskirtos subendrintos bausmės.
Nors kaltinamasis iš nusikalstamos veikos gavo turtinę naudą, tačiau byloje yra pareikšti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai, teismas nusprendęs ieškinius tenkinti, todėl šių pinigų konfiskavimas netaikytinas ( BK 72 str. ).
Kardomoji priemonė, atsižvelgiant į tai, jog K. K. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, neskirtina.
Byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- mobiliojo ryšio telefonas Huawei P40 Pro, mobiliojo ryšio telefonas Huawei ir mobiliojo ryšio telefonas Huawei, kurie paimti kratos pas liudytoją A. J. metu, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini A. J., kadangi nėra duomenų, jog jie būtų naudoti šioje byloje nustatytoms nusikalstamoms veikoms daryti ar įgyti už šioje byloje nusikalstamu būdu gautus pinigus ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas ).
2022-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos nutartimi kaltinamajam K. K., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę pataiso įstaigoje, BPK 51 str. 2d. pagrindu paskirtas gynėjas. Kaltinamajam vadovaujantis BPK 51 str. 3 d. išaiškinta, kad paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo gali būti išieškotos į valstybės biudžetą BPK 106 str. nustatyta tvarka. Kaltinamasis gynėjo neatsisakė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė teismui pažymą ( 2022-08-16, Nr. APD-2022-08282), kad šioje byloje antrines teisinės pagalbos išlaidos yra 576,60 eurų Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu pataisos namuose nedirba, pajamų negauna. Atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, šios išlaidos neišieškotinos. (BPK 106 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
K. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas A. Š. atžvilgiu), ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.
Pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas A. R. atžvilgiu), ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas E. S. atžvilgiu), ir paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas N. R. atžvilgiu), ir paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas D. M. atžvilgiu), ir paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas J. L. atžvilgiu), ir paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laivės atėmimo.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir subendrintą bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu šios subendrintos bausmės dalį pridėti prie 2022-06-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- 11 (vienuolika) metų 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2022-10-04. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63straipsnio 9 dalimi įskaityti bausmę, atliktą iki 2022-10-04 pagal 2022-06-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartį.
Kardomosios priemonės neskirti.
Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo K. K. priteisti:
-civilinei ieškovei A. Š. 200 (du šimtus) eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti;
-civiliniam ieškovui A. R. 200 (du šimtus) eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti
-civilinei ieškovei E. S. 350 (tris šimtus penkiasdešimt) eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti;
-civilinei ieškovei N. R. 350 (tris šimtus penkiasdešimt) eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti;
-civilinei ieškovei D. M. 350 (tris šimtus penkiasdešimt) eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti;
-civilinei ieškovei J. L. 350 (tris šimtus penkiasdešimt) eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų neišieškoti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- mobiliojo ryšio telefoną Huawei P40 Pro, mobiliojo ryšio telefoną Huawei ir mobiliojo ryšio telefoną Huawei, kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. J..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, (suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Audronė Šiupšinskaitė