Teikimas Nr. T-6-800/2022
Baudžiamoji byla Nr. 1-251-1023/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36181-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.15; 2.1.14; 2.5.19
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. sausio 10 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. B. prašymą dėl išlaidų advokato paslaugoms apmokėti priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-438-966/2021.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir nuteistas 100 MGL (5 000 Eur) baudos bausme, baudą sumokant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nukentėjusiojo G. B. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. M. 91,79 Eur turtinės žalos atlyginimo, 800 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 300 Eur proceso išlaidų.
Nuteistasis A. M. pateikė apeliacinį skundą, kurį Kauno apygardos teismas 2021 m. spalio 20 d. nutartimi atmetė. Teismo nutartyje nieko nepasisakė apie nukentėjusio G. B. patirtas išlaidas apeliacinės instancijos teisme.
Alytaus apylinkės teisme 2021 m. spalio 20 d. gautas nukentėjusiojo G. B. prašymas dėl išlaidų advokato paslaugoms apmokėti priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-438-966/2021. Prašyme nurodoma, jog Kauno apygardos teismas 2021 m. spalio 20 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1A-438-966/2021apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. apeliacinį skundą ir priėmė nutartį, kuria nuteistojo A. M. skundą atmetė. Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme G. B. interesus atstovavo advokatas E. J., kuris nedalyvavo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Advokatui už jo paslaugas (susipažinimą su baudžiamąja byla ir itin didelės apimties apeliaciniu skundu bei atstovavimą teisme) G. B. sumokėjo 1 000,00 Eur, išlaidas patvirtinantys dokumentai buvo pateikti teismui. Priimant 2021 m. spalio 20 d. nutartį liko neišspręstas klausimas dėl G. B. turėtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti, dėl to prašo iš nuteistojo A. M. priteisti 1 000,00 Eur turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Alytaus apylinkės teisme 2021 m. spalio 22 d. gautas nukentėjusiojo A. M. atsiliepimas į nukentėjusiojo G. B. prašymą dėl išlaidų advokato paslaugoms apmokėti priteisimo, kuriame prašo nukentėjusiojo prašymo netenkinti ir jį atmesti, o tuo atveju jei teismas darys išvadas, kad reikia tenkinti nukentėjusiojo prašymą, prašo sumažinti priteistą sumą. Atsiliepime A. M. nurodo, jog nuosprendžiu jam paskirta bauda, priteista atlyginti žala yra didelio dydžio, minėtas sumas sumokėjo, patyrė didelius nuostolius, jo turtinė padėtis yra sunki, pajamų negauna, yra nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo. Nuosprendžiu iš jo buvo priteista atlyginti nukentėjusiam patirtas advokato išlaidas (300 Eur) kurias sumokėjo, jo nuomone prašoma priteisti suma (1 000,00 Eur) jam yra nepakeliama našta ir neturi galimybės tokią sumą sumokėti, taip pat suma yra per didelė ir nepagrįsta.
Alytaus apylinkės teisme 2021 m. spalio 22 d. gautas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros atsiliepimas į nukentėjusiojo G. B. prašymą dėl išlaidų advokato paslaugoms apmokėti priteisimo, kuriame prašo G. B. prašymą tenkinti.
Prašymas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361
straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. BPK 104 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pakvietė dalyvauti procese ekspertą, specialistą, gynėją ar atstovą arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų. Proceso dalyvis gali prašyti teismo, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis ir išieškotos iš nuteistojo.
Advokato darbo apmokėjimas, kaip atskira proceso išlaidų rūšis, reglamentuotas BPK 106 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Iš G. B.. prašymo dėl išlaidų advokato paslaugoms apmokėti priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-438-966/2021 matyti, kad G. B. prašo iš nuteistojo A. M. priteisti 1 000,00 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti. G. B. bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos metu, 2021 m. birželio 30 d. teisiamojo posėdžio metu teismui pateikė pinigų priėmimo kvitą už atstovavimo išlaidas ir teismas nutarė pridėti prie bylos pateiktą pinigų priėmimo kvitą. Iš pinigų priėmimo kvito Nr. 901598 matyti, jog 2021 m. birželio 1 d. G. B. sumokėjo 1 000,00 Eur advokatui E. J.. Daugiau dokumentų susijusių su išlaidomis advokato paslaugoms apmokėti nepateikė.
Vertinant A. M. turtinę padėtį, nustatyta, kad nuteistasis A. M. yra nedirbantis, jo vardu įregistruota transporto priemonė, nuosavybės teisė - valdytojas-savininkas, asmeninės nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, duomenų, jog A. M. gautų pajamas, nėra. Iš prie A. M. atsiliepimo pridėtų dokumentų matyti, jog jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, taip pat A. M. teismui pateikė mokėjimo nurodymus, kurie patvirtina, jog jis Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM yra pervedęs 3 000,00 Eur ir 2 000,00 Eur pinigų sumas t.y. 2021 m. gegužės 6 d. teismo nuosprendžiu paskirą 5 000,00 Eur baudą, taip pat mokėjimo nurodymas Nr. 4 patvirtina jog jis taip pat pervedęs 1 192,00 Eur G. B. t. y. teismo priteistas sumas: 91,79 Eur turtinės žalos atlyginimo, 800,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 300,00 Eur proceso išlaidų, iš viso 1 191,79 Eur.
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, advokatas E. J. suteikė G. B. teisines paslaugas. G. B. advokatas atstovaudamas G. B. teisme, turėjo susipažinti su bylos medžiaga prieš atstovaudamas nukentėjusįjį. Kaip matyti iš bylos medžiagos apeliacinės instancijos teisme vyko iš viso 2 teismo posėdžiai, kuriuose advokatas dalyvavo ir atstovavo G. B.: 2021 m. birželio 30 d. teismo posėdis, kuris truko 40 min. ir 2021 m. rugsėjo 22 d. teismo posėdis, kuris truko 46 min. Apie laiką, kurį advokatas skyrė susipažinimui su byla duomenų nėra.
Atsižvelgiant į Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo 8.19, 8.20 punkte nurodytus kriterijus, matoma, jog maksimalus užmokestis už advokato teisme atstovautas 2 valandas, turėtų sudaryti iš viso 319,62 Eur (1598,1 Eur x 0,1 x 2), taip pat atsižvelgiant į tai, jog advokatas prieš atstovaudamas nukentėjusįjį teisme turėjo susipažinti su bylos medžiaga teismas vertina, jog suma dėl turėtų išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti yra 500 Eur.
Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, G. B. atstovo advokato darbo laiko sąnaudas atstovaujant G. B. interesus, suteiktų paslaugų apimtį, nuteistojo turtinę padėtį, sprendžia, kad bendra G. B. turėtų išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti suma – 1 000,00 Eur, yra nepagrįsta, per didelė, neatitinkanti teisingumo bei protingumo principų, todėl iš nuteistojo A. M. priteisiama 500 Eur suma dėl turėtų išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
n u t a r i a :
Priteisti iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. B. 500 Eur (penkis šimtus eurų) turėtų išlaidų advokato teisinei pagalbai nagrinėjant skundą apeliacinės instancijos teisme apmokėti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Živilė Janavičienė