Civilinė byla Nr. e2-410-524/2021

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00183-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:  3.2.8.5

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Rekosta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Auksinės kopos „Nida“ dėl rangos sutarties nutraukimo, žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Auksinės kopos „Nida“ ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Rekosta“ dėl avanso ir palūkanų priteisimo bei pagal uždarosios akcinės bendrovės „Auksinės kopos „Nida“ ginčijamą kreditorinį reikalavimą uždarosios akcinės bendrovės „Rekosta“ restruktūrizavimo byloje

Teismas

nustatė:

I. Ginčo esmė

1.       Ieškovė UAB „Rekosta“ (toliau – ir Rangovė) 2020 m. vasario 4 d. ieškiniu atsakovei UAB „Auksinės kopos „Nida“ (toliau – ir Užsakovė) prašo: 1) nutraukti 2019 m. gruodžio 19 d. Generalinę statybos rangos sutartį Nr. AKN19/1211 dėl Užsakovės kaltės; 2) Rangovei priteisti iš Užsakovės 916 575 Eur žalos atlyginimą, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir patirtas teisinės pagalbos išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodoma, kad 2019 metais tarp šalių užsimezgė ikisutartiniai santykiai dėl statybos darbų objekte, adresu (duomenys neskelbtini), atlikimo. Derybų metu pasiektas susitarimas ir 2019 m. gruodžio 11 d. pasirašyta Generalinės statybos rangos sutartis Nr. AKN19/1211 (toliau – ir Sutartis). Pagal Sutartį statybos rangos darbai turėjo būti atliekami objekte, kuris apibrėžiamas kaip poilsio statinių kompleksas, kurį sudaro 4 poilsio pastatai, kiemo aikštelė, baseinas, esantys adresu (duomenys neskelbtini), įskaitant komplekso tinkamam funkcionavimui priskiriamus inžinerinius tinklus, esančius ar būsimus objekto statybos sklype bei už jo ribų, taip pat patį statybos sklypą kaip infrastruktūros ir sutvarkymo objektą (privažiavimų, apšvietimų įrengimą, apželdinimą ir kt.) (toliau – ir Objektas). Rangovė įsipareigojo vykdyti generalinio rangovo funkcijas ir Sutartyje nustatytomis sąlygomis, tvarka bei terminais pagal projektą ir teisės aktų reikalavimus atlikti Objekto ir jo priklausinių statybos rangos darbus iki Sutartyje aptarto baigtumo lygio bei atlikti kitus su darbais susijusius projekte numatytus darbus, perduoti jų rezultatą Užsakovei ir atlikti visus veiksmus, Lietuvos Respublikos įstatymų numatyta tvarka ir pagal Sutartį priklausančius nuo Rangovės, kad Objektas būtų be defektų ar trūkumų ir Užsakovės suplanuotais terminais (kiek tai priklauso nuo Rangovės) būtų gautas Objekto statybos užbaigimo aktas (kiek tai priklauso nuo Rangovės), o Užsakovė įsipareigojo sudaryti Rangovei būtinas darbams atlikti sąlygas, priimti tinkamai atliktų darbų rezultatą ir sumokėti Rangovei Sutartyje numatyto dydžio kainą (Sutarties 2.1 punktas). Sutarties priedai, t. y. sąmatos numatė, kad Rangovės pagal Sutartį gautina už darbus dalis (atskaičius sąnaudų dalį) sudaro 916 575 Eur.

3.       Ieškovė (Užsakovė) UAB „Auksinės kopos „Nida“ 2020 m. rugpjūčio 5 d. ieškiniu atsakovei (Rangovei) UAB „Rekosta“ prašo Užsakovei priteisti iš Rangovės 180 000 Eur avansą, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4.       Užsakovės ieškinyje nurodoma, kad 2018 m. rugsėjo 8 d. Rangovė ir Užsakovė sudarė kitą statybų rangos sutartį, pagal kurią Objekte Rangovė atliko Objekto parengimo statybos  darbus, o 2019 m. gruodžio 2 d. – Generalinės statybos rangos sutartį Nr. AKN19/1211, pagal kurią Rangovė įsipareigojo atlikti Objekto kapitalinio remonto darbus pagal išduotą statybą leidžiantį dokumentą. Remiantis Sutarties 11.2 punktu Užsakovė sumokėjo Rangovei 180 000 Eur avansą. Sudarius Sutartį, Rangovė pradėjo ieškoti įvairių priekabių, kad galėtų nevykdyti sudarytos sutarties. Užsakovė kelis kartus ragino Rangovę pradėti vykdyti darbus Objekte pagal sudarytą Sutartį, tačiau Rangovė atsisakė. 2020 m. sausio 31 d. Užsakovė informavo Rangovę apie Sutarties nutraukimą ir 2020 m. vasario 20 d. sutartis pasibaigė Rangovei nepradėjus jos vykdyti.  

5.       Atsakovė (Rangovė) UAB „Rekosta“ 2020 m. rugsėjo 21 d. atsiliepimu į ieškovės (Užsakovės) UAB „Auksinės kopos „Nida“ ieškinį prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti iš Užsakovės Rangovės patirtas teisinės pagalbos išlaidas.

6.       Atsakovė (Užsakovė) UAB „Auksinės kopos „Nida“ 2020 m. rugsėjo 24 d. atsiliepimu į ieškovės (Rangovės) UAB „Rekosta“ ieškinį prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

7.       UAB „Auksinės kopos „Nida“

8.       Restruktūrizuojamos UAB „Rekosta“ nemokumo administratorės E. G. 2020 m. spalio 4 d. prašyme dėl kreditorių sąrašo tvirtinimo nurodoma, jog atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu vyksta ginčas civilinėje byloje, kurioje restruktūrizuojama UAB „Rekosta“ pripažįsta tik 180 000 Eur UAB „Auksinės kopos ,,Nida“ sumokėtą avansą, taip pat kitoje civilinėje byloje prašo priteisti 916 575 Eur žalos atlyginimą, šiuo metu, kol išsispręs ginčas, yra pagrindas teikti teismui tvirtinimui tik 180 000 Eur kreditinį reikalavimą. Tačiau 2020 m. spalio 8 d. prašymu dėl kreditorių sąrašo patikslinimo nemokumo administratorė nurodė, jog paaiškėjo, kad į šiuo metu vykstančią restruktūrizuojamos UAB „Rekosta“ bylą su UAB „Auksinės kopos ,,Nida“ bus papildomai teikiami duomenys dėl patirtų nuostolių, kurie viršijo gautą 180 000 Eur avansą, todėl patvirtintas UAB „Auksinės kopos ,, Nida“ kreditinis 180 000 Eur reikalavimas taip pat turėtų būti panaikintas. 

9.       Pagal šį prašymą  UAB „Auksinės kopos ,, Nida“ kreditinis 180 000 Eur reikalavimas buvo nagrinėjamas kaip ginčijamas UAB ,,Rekosta‘‘ restruktūrizavimo byloje.

10.       Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Aurimo Brazdeikio 2020 m. spalio 6d. nutartimi šios civilinės bylos sujungtos į vieną, civilinę bylą Nr. B2-1107-524/2020 prijungiant prie civilinės bylos Nr. e2-1008-524/2020, paliekant bylos numerį e2-1008-524/2020, teisminio proceso numerį   2-55-3-00183-2020-1.

11.       Sujungtos bylos ir UAB „Auksinės kopos ,,Nida“  180 000 Eur kreditinis reikalavimas, kurį restruktūrizuojamos UAB ,,Rekosta'' administratorė ginčijo buvo nagrinėjamas teismo posėdžiuose.

12.       2021m. sausio 29 d. gautas šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti. Prašyme šalys nurodo, kad ieškovė RUAB „Rekosta“ 2020-02-04 teismui pateikė ieškinį, prašydama nutraukti 2019-12-19 rangos sutartį dėl atsakovės UAB „Auksinės kopos,, Nida“ kaltės ir priteisti iš UAB „Auksinės kopos Nida“  ieškovei 916 575 Eur žalos atlyginimą. Šalys nurodo, kad atsakovė UAB „Auksinės kopos ,,Nida“  pareiškė reikalavimus ieškovei  UAB „Rekosta“ dėl avanso grąžinimo ir netesybų priteisimo prašydama teismo priteisti iš ieškovės 595416,54 Eur netesybas ir 180 000 Eur avansą; šalių reikalavimai 2020-10-08 nutartimi po bylų išskyrimo iš restruktūrizavimo bylos, sujungti į vieną bylą paliekant numerį Nr. e2-410-524/2021;

13.       Šalys sudarė taikos sutartį ir susitaria Klaipėdos apygardos teisme civilinėje byloje nagrinėjamą ginčą išspręsti taikiai.

Teismas

konstatuoja:

14.       Šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi nustatyta  Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 42 str. 1 d., 140 str. Tokie šalių veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d.). Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta.

15.       Patvirtinus taikos sutartį, byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p.). Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d.).

16.       Pasirašydamos taikos sutartį, šalys patvirtino, kad taikos sutarties teisinės pasekmės joms suprantamos (taikos sutarties 10 p.).

17.       Šalys prašo grąžinti 75 procentus pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.  Pagal Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d. jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. 

18.       Pirmosios instancijos teisme ieškovei restruktūrizuojamai UAB ,,Rekosta‘‘ 2020 m. liepos 29 d. nutartimi buvo grąžintas 1000 Eur sumokėtas žyminis mokestis paduodant ieškinį. Uždaroji akcinė bendrovė  „Auksinės kopos ,,Nida“ sumokėjo 3 100 Eur žyminį mokestį valstybei paduodant ieškinį dėl  180 000 Eur avanso priteisimo iš restruktūrizuojamos UAB ,,Rekosta‘‘. Šis ieškinys buvo nagrinėjamas kaip kreditinis reikalavimas UAB ,,Rekosta‘‘ restruktūrizavimo byloje, todėl pagal CPK 83 str.1d. 9 p. uždaroji akcinė bendrovė  „Auksinės kopos ,,Nida“ yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį.

19.        CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, jog bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami ieškovai ir turtinius reikalavimus pareiškiantys asmenys – bankroto ar restruktūrizavimo bylose. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje, kai ieškinys yra pareiškiamas (ir) bankrutuojančiai įmonei, ne kartą buvo spręstas klausimas dėl žyminio mokesčio lengvatos, numatytos CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punkte ( Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 19 d. civilinėje byloje Nr. 2-999-516/2018).

20.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008 m. spalio 28 d. nutartyje civ. byloje Nr. 3K-3-533/2008 yra konstatavęs, kad: „CPK normos yra viešosios teisės normos. Bylinėjimosi išlaidos reglamentuojamos CPK, todėl jų mokėjimas, paskirstymas, grąžinimas, priteisimas yra vertinami kaip teismo veikla veikiant ex officio“. Vadinasi, teismas bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui turi būti grąžintas žyminis mokestis, ex officio privalo šį klausimą išspręsti. Teismas šį klausimą gali išnagrinėti rašytinio proceso tvarka priimdamas nutartį (CPK 87 str. 4 d.) arba atskirai dėl šio klausimo pasisakyti galutiniame teismo sprendime (CPK 270 str. 5 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės UAB „Auksinės kopos ,,Nida‘‘ ir restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Rekosta“  2021 m. sausio 29 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1.       Šalys susitaria, kad Sutartis yra laikoma nutraukta abiejų šalių bendru susitarimu be priešingos sutarties kaltės.

2.       Šalys susitaria, kad atsisako viena kitai reiškiamų priešpriešinių turtinių reikalavimų ir pareiškia, kad taikos sutarties pasirašymo metu nebeturi viena kaitai jokių pretenzijų kylančių iš Sutarties ir jos pagrindu išduoto draudimo Poliso Nr. SĮLD 152870 ir ateityje jokių pretenzijų viena kitai bei Draudikui nebereikš.

3.       UAB „Auksinės kopos „Nida“ pareiškia, kad atsisako pretenzijų Draudikui pagal Poliso Nr. SĮLD 152870 pagrindu pareikštą reikalavimą žalos administravimo byloje Nr. SILD/20/000006 ir jokių pretenzijų nebeturi Draudikui ir ateityje nereikš.

4.       UAB „Auksinės kopos „Nida“ pareiškia, kad atsisako bet kokių galimų reikšti pretenzijų Draudikui pagal Polisą Nr. CAR 017975 ir pareiškia, kad ateityje jų nereikš.

5.       Šalys susitaria, kad ne vėliau per 2 dienas nuo šios sutarties pasirašymo taip pat inicijuos ir taikos sutarties civilinėje byloje Nr. B2-460-524/2021 tarp (RUAB „Rekosta“ ir UAB „Naujoji Elija“) sudarymą. Šalys susitaria, kad abi taikos sutartys įsigalios ir bus šalims privalomos ne tik po jų patvirtinimo teismo nutartimis, tačiau kartu tik su sąlyga, jog teismui bus pateiktos tvirtinti ir bus patvirtintos abi taikos sutartys, o teismo nutartys dėl jų patvirtinimo įsiteisės ir įgys res judicata galią.

6.       Šalys susitaria, kad neįsiteisėjus bent vienai iš taikos sutarčių ar vienai jų nustojus galioti dėl kitokių priežasčių, kiekviena iš šalių įgyja teisę reikšti reikalavimus, kurie buvo reikšti nutrauktose bylose nepriklausomai nuo to, kad teismo nutartys dėl taikos sutarčių patvirtinimo nėra panaikintos ar nuginčytos, o senaties terminai suėję.

7.       Šalys susitaria, kad šios taikos sutarties 2 ir 3 punktai privalo būti sudėtine abiejų taikos sutarčių dalimis ir laikytinos esminėmis sutarties sąlygomis.

8.       Šalys prašo teismo šią Taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

9.       Šalys patvirtina, kad visos šios sutarties sąlygos buvo individualiai aptartos ir suderintos.

10.       Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos reikalavimo atsisakymo teisinės pasekmės kaip nustatytos LR CPK 137 str. 2 d. 4 p., 140 str., 293 str. 3 p., t. y. kad ieškinio atsisakymas sudaro pagrindą atsisakyti priimti ieškinį, taip pat nutraukti civilinę bylą. Remiantis LR CPK 294 str. 2 d., bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

11.       Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, kaip tai numatyta LR CK 6.985 str. ir LR CPK 137 str., 2 d. 4 p., 140 str., 293 str. 5 p., 294 str. Šalys taip pat žino, kad vadovaujantis LR CK 6.985 str. ir LR CPK 584 str., teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.

12.       Šalys susitaria, kad neprašo atlyginti jokių kiekvienos jų byloje patirtų teisinės pagalbos išlaidų.

13.       Taikos sutartis sudaroma lietuvių kalba trimis vienodos teisinės galios egzemplioriais, kurių po vieną atitenka Byloje dalyvaujantiems asmenims, o likęs egzempliorius bus pateiktas teismui.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-410-524/2021, iškeltą pagal ieškovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Rekosta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Auksinės kopos „Nida“ dėl rangos sutarties nutraukimo, žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Auksinės kopos „Nida“ ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Rekosta“ dėl avanso ir palūkanų priteisimo bei pagal uždarosios akcinės bendrovės „Auksinės kopos „Nida“ ginčijamą kreditinį reikalavimą uždarosios akcinės bendrovės „Rekosta“ restruktūrizavimo byloje.

Netvirtinti uždarosios akcinės bendrovės „Auksinės kopos „Nida“ 180 000 EUR kreditinio reikalavimo ir išbraukti uždarąją akcinę bendrovę „Auksinės kopos „Nida‘‘ iš restruktūrizuojamos UAB ,,Rekosta‘‘ 2020 m. spalio 6 d. nutartimi patvirtinto kreditorių sąrašo su 180 000 EUR kreditiniu reikalavimu.

Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei ,,Auksinės kopos ,,Nida‘‘ 3 100 Eur žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį. Šią nutarties dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją byloje dalyvaujantiems asmenims ir įpareigoti restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Rekosta“ restruktūrizavimo administratorę E. G. su šia nutartimi supažindinti kreditorius.

Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.

Teisėja                                                                 Erika Misiūnienė