Civilinė byla Nr. e2-1886-934/2022

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33517-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.19.4

(S)

VILNIAUS APYGRADOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žilvinas Terebeiza,

sekretoriaujant Rasai Jakubovskajai,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Etrana“ vadovui A. S.,

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dagsa“ atstovei Aušrai Ižičkienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Etrana“ ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Dagsa“, nemokumo administratorius Mindaugas Kazlauskas dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė : 

I. Dalyvaujančių byloje asmenų procesiniuose dokumentuose nurodytų aplinkybių ir argumentų santrauka

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) UAB „Etrana“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Dagsa“ (toliau – ir atsakovė) 4 500 Eur skolos, 31,05 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2.       Ieškinyje nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 14 d. šalys sudarė krovinio pervežimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo pagal atsakovės pateiktą užsakymą pervežti krovinį, atsakovė įsipareigojo už krovinio pervežimą sumokėti ieškovei 4 500 Eur. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė, pervežė atsakovės krovinį nustatytu maršrutu, už krovinio pervežimą 2021 m. spalio 5 d. buvo išrašyta PVM sąskaita–faktūra Nr. 05011, 4 500 Eur sumai. Sutartyje nurodytas atsiskaitymo terminas – per trisdešimt dienų nuo PVM sąskaitas–faktūros ir tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR) gavimo. Siunta su minėtais dokumentais atsakovei buvo įteikta 2021 m. spalio 18 d. Tokiu būdu, PVM sąskaita–faktūra turėjo būti apmokėta iki 2021 m. lapkričio 17 d. Be kita ko, ieškovė 2021 m. lapkričio 26 d. el. laišku ir 2021 m. gruodžio 2 d. trumpąja žinute atsakovei siuntė raginimus sumokėti susidariusią skolą. 2021 m. gruodžio 3 d. atsakovės atstovė el. laišku atsiuntė patvirtinimą dėl skolos bei jos sumokėjimo grafiką. Ieškovė su pasiūlytu grafiku nesutiko ir suteikė atsakovei papildomą terminą iki 2021 m. gruodžio 8 d. padengti įsiskolinimą.

3.       Atsakovė atsiliepime į ieškinį prašė sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės nutartis dėl UAB „Dagsa“ inicijuotoje nemokumo (restruktūrizavimo) byloje Nr. eB2-1432-934/2022, atsisakius sustabdyti bylos nagrinėjimą ieškovės ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime atsakovė nurodė, kad su pareikštu reikalavimu nesutinka. Atsakovė, žinodama apie neišmokėtą skolą ieškovei ir su ja sutikdama, 2021 m. gruodžio 3 d. el. laišku iniciavo derybas dėl skolos sumokėjimo, skolą išdėstant remiantis grafiku ir pilnai padengti skolą iki 2022 m. vasario 28 d., t. y. sumokėti skolą lygiomis dalimis. Atsakovė dėl pandemijos susidūrė su finansiniais sunkumais, dėl to negali sumokėti visos sumos iškarto.

4.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 7 d. nutartimi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Etrana“ ieškinį atsakovei UAB „Dagsa“ sustabdė ir perdavė bankroto bylą iškėlusiam Vilniaus apygardos teismui.

5.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi atnaujino pagal teismingumą persiųstos bylos nagrinėjimą ir ją pridėjo prie restruktūrizavimo bylos Nr. eB2-1385-934/2022.

6.       Teismo posėdžio metu ieškovės atstovai prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, jog nepalaiko prašymo dėl procesinių palūkanų priteisimo.

7.       Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė nurodė, jog ieškinį pripažįsta, išskyrus reikalavimą dėl procesinių palūkanų priteisimo.

II. Byloje nustatytos teisės taikymui reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

8.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

9.       Nagrinėjamu atveju atsakovė teismo posėdžio metu pareiškė, jog su ieškinio reikalavimais sutinka, išskyrus su reikalavimu dėl procesinių palūkanų priteisimo. Atsižvelgiant į tai teismas išdėsto sutrumpintus motyvus.

10.       Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog šalys 2021 m. rugsėjo 14 d. sudarė gabenimo paslaugų sutartį, kurios pagrindu atsakovė, atliekanti ekspeditoriaus funkcijas, pateikia ieškovei gabenti krovinį už sutartą atlygį pagal šios sutarties sąlygas (gabenimo maršrutą, pakrovimo / pristatymo adresą ir kontaktinį asmenį, atvykimo pakrauti / pristatymo datą, krovinį, specialius gabenimo reikalavimus ir atlygį – 4 500,00 Eur bei apmokėjimo sąlygas – per trisdešimt dienų nuo sąskaitos – faktūros gavimo dienos ir CMR su iškrovimo žyma). Šalys susitarė dėl vieno krovinio pervežimo, t. y. ieškovė remiantis atsakovės paraiška pervežimui: 2021 m. rugsėjo 14 d. sutartis, 2021 m. rugsėjo 21 d. CMR, pervežė atsakovės krovinį iš Lietuvos į Kazachstaną. Dėl to, atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei 2021 m. spalio 5 d. PVM sąskaitoje–faktūroje nurodyta pervežimo kainą – 4 500,00 Eur (apmokėti iki 2021 m. lapkričio 4 d.). Teismui pateiktas CMR patvirtina, kad krovinys buvo pristatytas gavėjui. Ieškovės 2021 m. gruodžio 10 d. neapmokėtų skolų suvestinė patvirtina atsakovės skolą (teismas pažymi, kad suvestinėje nurodyta, apmokėti iki 2021 m. lapkričio 17 d.) – 4 500 Eur ir 31,05 Eur delspinigių už 23 vėluojamas dienas, iš viso – 4531,05 Eur. Šalių el. laiškai, trumposios žinutės per laikotarpį nuo 2021 m. lapkričio 26 d. iki 2021 m. gruodžio 8 d., taip pat patvirtina derybas dėl skolos grąžinimo sąlygų, grąžinimo termino, kuris ne vieną kartą buvo atidėtas (iki 2021 m. lapkričio 19 d., 2021 m. gruodžio 8 d.). 

11.       Taigi sutartis, PVM sąskaita – faktūra, CMR įrodo, jog ieškovė laikotarpiu 2021 m. rugsėjo 21 d. iki 2021 m. spalio 1 d. suteikė atsakovei tarptautinio krovinio transportavimo paslaugas už 4 500,00 Eur. Atsakovė skolos faktą pripažino, tačiau savo prievolės sumokėti už ieškovės suteiktą paslaugą neįvykdė. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei už paslaugą pagal jai pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą, tai ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 4 500,00 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

12.       Ieškovė taip pat prašė iš atsakovės priteisti 31,05 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2021 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. gruodžio 10 d. (23 d.) bei pateikė delspinigių paskaičiavimo pagrindimą (1 t., b. l. 19). Atsakovė su pareikštų reikalavimu sutiko (žr., 7 punktą). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 31,05 Eur delspinigių.

13.       Ieškovės vadovas teismo posėdžio metu nurodė, kad nepalaiko reikalavimo dėl procesinių palūkanų priteisimo. Atsižvelgiant į ieškovės pateiktą poziciją (CPK 13 straipsnis) bei į tai, kad atsakovui iškelta restruktūrizavimo byla, ieškovės prašymas dėl procesinių palūkanų priteisimo netenkintinas (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktus). 

Dėl bylinėjimosi išlaidų

14.       Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog ieškovė sumokėjo 145,00 Eur (51 + 94=145) žyminį mokestį (1 t., b. l. 14, 29). Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas bylos sustabdymo klausimą, neišsprendė žyminio mokesčio grąžinimo klausimo (CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Atsižvelgiant į tai bei į tai, kad atsakovei iškelta restruktūrizavimo byla, ieškovei grąžintinas sumokėtas 145,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktas)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 268 straipsnio 5 dalimi, 279 straipsnis, 307–314 straipsniais,

n u t a r i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės restruktūrizuojamos UAB „Dagsa“, juridinio asmens kodas 303342802, ieškovės UAB „Etrana“, juridinio asmens kodas 134440819, naudai 4 500,00 Eur skolos, 31,05 delspinigių. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.  

Grąžinti ieškovei UAB „Etrana“, juridinio asmens kodas 134440819, 145,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2021-12-10 mokėjimo nurodymu Nr. 3273 ir 2021-12-23 mokėjimo nurodymu Nr. 3293.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Žilvinas Terebeiza