Baudžiamoji byla Nr. 1-1539-295/2014

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01500-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.;1.2.29.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m. balandžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis ir nesimokantis, anksčiau neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. G. (A. G.), teikdamas priemones padėjo pagaminti, laikė ir panaudojo netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą:

jis, 2011 metų spalio mėnesį, radęs internete, nenustatytą skelbimą apie galimybę įsigyti įvairius dokumentus, ketindamas įgyti vairuotojo pažymėjimą, išsiuntė internetu savo anketinius duomenis ir fotonuotrauką bei pervedė bankiniu pavedimu 700 litų, po ko paštu gavo netikrą, jo vardu išduotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį laikė su savimi iki 2013 m. rugsėjo 7 d. 11 val. 20 min., kai Erfurto gatvėje, Vilniuje, pateikė minėtą netikrą vairuotojo pažymėjimą jį sustabdžiusiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių policijos rinktinės 2-os kuopos 1-ojo būrio patruliui T. V. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių policijos rinktinės 2-os kuopos 1-ojo būrio patruliui P. Š. (P. Š.).

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas kaltinamajam A. G. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Kaltinamasis A. G. (A. G.) savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis naudojosi jo vardu išduotu suklastotu vairuotojo pažymėjimu, kurį jis užsisakė internetu ir pervedęs už jį 700 litų, gavo paštu. 2013 m. rugsėjo 7 d. kaltinamąjį A. G., Erfurto gatvėje, Vilniuje, vairuojantį automobilį, sustabdė policijos pareigūnai, kuriems jis pateikė su savimi turėtą suklastotą vairuotojo pažymėjimą, tačiau policijos pareigūnai, patikrinę dokumentus nustatė, kad A. G. nėra išduotas vairuotojo pažymėjimas, todėl kaltinamasis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktąjį policijos komisariatą (b.l. 19, 53).

Kaltinamojo A. G. policijos pareigūnams pateiktas vairuotojo pažymėjimas buvo apžiūrėtas ir perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 5-7, 13).

Kad būtent kaltinamasis A. G. policijos pareigūnams pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir liudytojas – policijos pareigūnas – P. Š. (P. Š., b.l. 3).

Ištyrus kaltinamojo A. G. policijos pareigūnams pateiktą vairuotojo pažymėjimą nustatyta, kad tyrimui pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. R0885263 blankas yra atspausdintas ir pagamintas ne pagal tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras. Vairuotojo pažymėjimo blankas atspausdintas termosublimacinio spausdinimo būdu (b.l. 10-12).

Teisėjas daro išvadą, kad kaltinamojo A. G. (A. G.) kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta jo prisipažinimu, liudytojo P. Š. (P. Š.) parodymais, dokumento apžiūros protokolu ir specialisto išvada dėl vairuotojo pažymėjimo netikrumo, ir mano, kad jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia ir žinodamas, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras, jį laikė ir panaudojo, pateikdamas policijos pareigūnams.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis A. G. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai ir gailėjosi, tačiau teisėjas kaltinamojo prisipažinimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tik todėl, kad buvo surinkta pakankamai kaltinamojo kaltę įrodančių duomenų. 

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, be to, kaltinamasis anksčiau yra ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už administracinius teisės pažeidimus, tačiau paskirtų baudų nesumoka (b.l. 31-34), ir mano, kad jam skirtina BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiškime teismui siūloma skirti arešto bausmė.

Netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotas į voką ir saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi būti sunaikintas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. G. (A. G.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. G. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. G. sulaikymo, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kardomąją priemonę palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotą į voką ir saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir privalo būti vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                       Valdas Bugelevičius