Civilinė byla Nr. e2-505-723/2020
(buvęs bylos Nr. e2-8773-723/2019)
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01814-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 7 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kristinai Račkauskaitei,
dalyvaujant ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ atstovei K. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo K. M. 611,19 Eur pradelstą negrąžintą vartojimo kreditą, 55,01 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį.
Ieškinyje nurodė, kad 2010-12-20 tarp pradinio kreditoriaus BAB banko SNORAS ir atsakovo buvo sudaryta Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartis Nr. SL100531V990132 (toliau – Sutartis), pagal kurią BAB bankas SNORAS suteikė atsakovui 4 000,00 Lt dydžio kredito limito kortelėje sumą, o atsakovas, jį panaudojęs, įsipareigojo panaudotą kreditą grąžinti iki 2016-05-31 (Sutarties 1.31 p.), kiekvieno mėnesio 1 dieną mokant 200,00 Lt dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus grąžinta visa paimta kredito suma, sumokėti už panaudotą kreditą apskaičiuotas palūkanas ir vykdyti kitas Sutartyje nustatytas prievoles (Sutarties bendrosios dalies 4.5 p.). Tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nesilaikė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui BAB bankui SNORAS 611,19 Eur pradelsto negrąžinto vartojimo kredito. Sutarties 4.14 punkto pagrindu prašoma priteisti 55,01 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti 0,05 proc. norma už 180 dienų laikotarpį nuo 2019-02-02 iki ieškinio parengimo dienos 2019-08-01.
2015-07-31 sudaryta Pirkimo-pardavimo sutartimi pirminis kreditorius BAB bankas SNORAS reikalavimo teisę į atsakovo prievolę pagal Sutartį perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“. 2017-05-31 Paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido Lindorff Oy. Nuo 2017-10-01 ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką verslą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą.
2. Atsakovas K. M. su ieškiniu nesutiko. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad tikrai 2010-12-20 su AB banku SNORAS pasirašė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL100531V990132. Tačiau pagal individualiąsias sąlygas kortelės limitas buvo nustatytas 2 510,31 Lt, o ne 4 000, kaip nurodo ieškovas. Nuo sutarties pasirašymo iki sutarties vienašalio nutraukimo (bankui paskelbus bankrotą), atsakovas tvarkingai mokėjo nustatytą 200 Lt į mėnesį sumą.
3. Teismo posėdyje ieškovo atstovė K. R. prašė ieškinį tenkinti visiškai. Nurodė, kad atsakovas jam suteiktu 4 000 Lt kredito limitu naudojosi nuo 2010 iki 2013 metų, tačiau jo atlikti mokėjimai ir įneštos lėšos į banko sąskaitą nepadengė jam suteikto kredito sumos. Skirtumas tarp suteikto ir sumokėto kredito ir yra ieškovo reikalaujama priteisti suma. Atsakovas į bylą nepateikė jokių įrodymų, kad yra sumokėjęs didesnę sumą nei pagal ieškovo pateiktus įrodymus.
Atsakovas K. M. į teismo posėdį neatvyko apie jo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, jo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla teismo posėdyje išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
4. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-12-20 pradinis kreditorius BAB bankas SNORAS ir atsakovas K. M. sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL100531V990132, pagal kurią BAB bankas SNORAS suteikė atsakovui mokėjimo kortelę su 4 000,00 Lt dydžio kredito limitu, o atsakovas pasinaudojo šiomis kreditinėmis lėšomis, todėl privalėjo panaudotą kreditą grąžinti iki 2015-05-31, kiekvieno mėnesio 1 dieną sumokėdamas 200,00 Lt dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus grąžinta visa paimta kredito suma (Sutarties dalis „Pirkimo išsimokėtinai kortelė“), taip pat sumokėti už panaudotą kreditą palūkanas (19,5 proc.). Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas pilnai neįvykdė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui BAB bankui SNORAS 611,19 Eur (2 110,31 Lt) negrąžinto vartojimo kredito. Ieškovas į bylą pateikė atsakovo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje atsakovui buvo teikiamas kredito limitas, išrašą už laikotarpį nuo 2010‑12-20 iki 2013-05-21, iš kurio matyti, kad šiuo laikotarpiui atsakovui buvo suteikta kredito 9 807,20 Lt sumai, tačiau jo grąžinta kredito suma sudarė tik 7 696,89 Lt.
5. 2015-07-31 sudaryta Reikalavimo teisių pirkimo – pardavimo sutartimi pirminis kreditorius BAB bankas SNORAS reikalavimo teisę į atsakovo prievolę pagal Sutartį perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“, o pastarasis 2017-05-31 Paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į aptartą atsakovo įsiskolinimą perleido Lindorff Oy. Nuo 2017-10-01 ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy Lietuvoje vykdytą veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai, ką patvirtina išrašas iš 2017-09-25 Įmonės pirkimo – pardavimo sutarties, kurios notarinio registro Nr. MK-9083.
6. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.200, 6.256 straipsniai). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59, 6.189 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63, 6.205 straipsniai). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.
7. Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad tarp pradinio kreditoriaus BAB bankas SNORAS ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu kreditorius atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio (4 000,00 Lt) ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (vartojimo kredito limitą), o atsakovas įsipareigojo kreditoriui panaudotą kredito sumą grąžinti, mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei kitus sutarties sudarymo mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pilnai neįvykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų dėl atliktų kredito suteikimo ir įskaitymo įmokų neginčijo, jokių įrodymų į bylą dėl ieškovui grąžintos didesnės kredito dalies neteikė, po ieškovo pateiktų papildomų įrodymų, patvirtinančių 2 110,31 Lt įsiskolinimo sumą, į teismo posėdį neatvyko ir jokių prašymų, paaiškinimų ar paskaičiavimų neteikė (CPK 12, 178 str.). Darytina išvada, kad atsakovas turi pareigą pagal Sutartį sumokėti 611,19 Eur pradelsto negrąžinto vartojimo kredito ir už mokėjimo termino praleidimą 180 dienų už laikotarpį nuo 2019-02-02 iki 2019-08-01 paskaičiuotus delspinigius – 55,01 Eur. Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinis kreditorius reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido naujam kreditoriui, o šis – ieškovui, atsakovas skolą turi sumokėti ieškovui (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.886 str.).
8. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-12) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
9. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 263-270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 611,19 Eur (šešis šimtus vienuolika eurų 19 ct) skolos, 55,01 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 01 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 666,20 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Intrum Lietuva“ (į. k. 304615887).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius