Baudžiamoji byla Nr.1-19-750/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41292-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.10.1; 1.2.29.3.1; 2.3.6.4.5;

 (S)

                                             TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 4 d.

Šilutė

        Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Eglei Eidėnienei, Rasai Vindžigelskytei,

dalyvaujant prokurorams Daliai Stefai Ramanauskienei, Mariui Mauriui,

kaltinamiesiems Z. G., Č. R.,

nukentėjusiosios J. U. atstovo pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų įgaliotai atstovei J. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Z. G., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , 7 teistas, iš jų 3 paskutinius kartus:

1) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-01-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641straipsnį, laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-14 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinus su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-01-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta nustatyta laisvės apribojimas 10 mėnesių. To paties teismo ir tų pačių rūmų 2020-03-20 nutartimi Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-14 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, 2020-07-20 atliko arešto bausmę.

3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-07-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams, 2024-02-27 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro atlikus laisvės apribojimo bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 165 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje padarymu;

Č. R., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, našlė, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista

kaltinama nusikaltimų, numatytų BK 165 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje padarymu;

Teismas, 

n u s t a t ė :

Z. G. ir Č. R., veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą, tai yra laikotarpiu nuo 2023-08-11 iki 2023-08-16, tikslesnė data ir laikas nenustatyti jie slapta, išlaužus buto durų spyną arba panaudojant turėtą raktą, tikslus įsibrovimo būdas nenustatytas, prieš savininkės J. U. valią įsibrovė į pastarajai nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei tokiais veiksmais neteisėtai pažeidė nukentėjusiajai J. U. priklausančio gyvenamojo buto neliečiamumą.

Be to, jie veikdami bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2023-08-11 iki 2023-08-16, tikslesnė data ir laikas nenustatyti, neteisėtai slapta įsibrovę į J. U. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš jo, neturėdami teisėto pagrindo, pagrobė ir taip įgijo J. U. priklausančius dokumentus:

a) buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (šiuo metu buto adresas pakeistas – (duomenys neskelbtini)) „Namų knygą“;

b) buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (šiuo metu buto adresas pakeistas – (duomenys neskelbtini)), techninės apskaitos bylą Nr. (duomenys neskelbtini);

c) buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), techninės apskaitos bylą Nr. (duomenys neskelbtini);

d) J. U. vardu išduotą Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą SD Nr. (duomenys neskelbtini);

e) Pažymėjimą apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotus statinius (butus, patalpas) ir teises į juos, 1998-12-17, Inv. Bylos Nr. (duomenys neskelbtini);

f) E. R. ir V. U. santuokos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini);

g) buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (šiuo metu buto adresas pakeistas – (duomenys neskelbtini)), 1998-12-07 pirkimo-pardavimo sutartį,

kuriuos parsinešę į savo nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), ten juos palėpė ir laikė iki kol 2023-10-26 juos pareikalavus pateikė policijos pareigūnams.

Kaltinamasis Z. G. apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį neprisipažino kaltu ir parodė, kad 2023 m. liepos mėnesio pabaigoje jis su (duomenys neskelbtini) Č. R. ir B. G. nuvažiavo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus ir parsivežė J. U. į jos namus, tai yra butą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime. Globos namuose B. sutvarkė dokumentus pagal kuriuos J. išleido atostogų. Jis vienas J. prižiūrėjo slaugė, maudė. Su (duomenys neskelbtini) jai darė valgyti. Tvarkingai jie gyveno. Buvo apsilankiusi ir B. G. Gyvenant J. U. bute, kiek pamena rugpjūčio 11 d. atvyko socialiniai darbuotojai su policijos pareigūnai, jie norėjo pateikti butą kuriame buvo jis su (duomenys neskelbtini) ir J. U. Minėtų asmenų neįsileido, kadangi J. jie galėjo dar 15 dienų globoti. Tuomet atvykę pareigūnai išlaužė duris ir juos su (duomenys neskelbtini) išvarė laukan, o J. išvežė. Kitą dieną atėjus prie J. U. buto pamatė, kad išlaužtos bei praviros durys, tuomet sutvarkė duris ir užkabino savo spyną, tikslu, kad nepagrobtų bute esančių J. daiktų baldų. Su J. buvo sutarę, kad kai ją globos namų darbuotojai išsiveš, ji leis jiems gyventi tame bute. Jie tame bute gyveno kol atjungė elektrą. Paėmė J. dokumentus, tarp jų ir jai priklausančių butų, adresu (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) dokumentus. Juos paėmė norėdami apsaugoti jos turtą, kad jo nepaimtų globos namai. Visi dokumentai buvo maišelyje. Dokumentus iš pradžių paslėpė sofoje, po to nunešė į butą kur gyveno su (duomenys neskelbtini) ir juos paslėpė į krosnį, kurios nekūreno. Slėpė juos, kad niekas nesurastų. Paimtus dokumentus norėjo atiduoti J. sūnui, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jo gyvenamosios vietos adreso nežino, negali pasakyti jo pavardės, vieną kartą yra su juo kalbėjęs telefonu, tačiau nežino jo numerio. Vėliau policijos pareigūnai paėmė tuos dokumentus ir kiek žino jie yra grąžinti J.           

Kaltinamoji Č. R. apklausta teisiamajame posėdyje, dėl jai pareikšto kaltinimo pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį neprisipažino kalta ir paaiškino, jog nesutinka, kad įsibrovė į J. U. butą, nes pati J. buvo davusi raktus ir leido gyventi jos bute. 2023 metų liepos mėnesio pabaigoje B. sutvarkius dokumentus, ji su (duomenys neskelbtini) Z. G. parsivežė J. slaugyti į jos butą. Ten gyveno kartu ir prižiūrėjo ją. Kadangi ji sunkiai valdo (duomenys neskelbtini) ranką, todėl J. visą laiką prižiūrėjo (duomenys neskelbtini). Kartais jie atsigerdavo alaus, tačiau negirtuokliaudavo. Nepamena, kada atvyko ir išsivežė J. socialiniai darbuotojai su policija. Tą dieną kai jie atvyko, ji su (duomenys neskelbtini) užsirakino ir neįsileido pareigūnų, nes J. nenorėjo, kad ją išvežtų. Kai J. išsivežė jie tame bute gyveno su jos leidimu, (duomenys neskelbtini) pakabino savo spyną. J. dokumentus paėmė, norėdami juos atiduoti jos sūnui. Z. pasiūlė juos paslėpti į krosnį, bute kuriame tuo metu gyveno. J. visą laiką sakė, kad ji nenorinti, jog jos butai atitektų socialiniams darbuotojams. Jos sūnus yra (duomenys neskelbtini), nežino jo kontaktų.

Nukentėjusioji J. U., kurios duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu pagarsinti teisiamajame posėdyje vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, parodė kad ji apie 3 m. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Per visą laiką nebuvo nei karto išvykusi atostogų, tik šiais metais susitarė su B. G., kad pastaroji ją globos per atostogas, kurias suteikia globos namai. Prieš tai, keletą kartų B. G. buvo atvykusi jos aplankyti. 2023-07-01 į globos namus atvyko jos pasiimti B. G. ir Z. G. su savo (duomenys neskelbtini) Č., kurios pavardės nežino. Jie visi išvyko į jos namus esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). B. G. paliko ją su Z. G. ir Č., o pati išvyko. B. G. kartais atvykdavo jos aplankyti, tačiau kartu su ja negyveno. Ar ją buvo atvykę lankyti socialinės globos namų darbuotojai neprisimena. Kadangi ji buvo sugalvojusi parduoti savo butą, esantį (duomenys neskelbtini), o buto dokumentai, kartu su buto, esančio (duomenys neskelbtini), dokumentais buvo padėti pas bendrijos (duomenys neskelbtini) A. K., todėl ji nutarė minėtų butų dokumentus pasiimti. A. K. pasirašytinai jai atidavė minėtų butų dokumentus. Butų dokumentus ji įsidėjo į nuotraukų albumą, kurį padėjo po sofa. Turėjo atostogauti 45 dienas, tačiau visų atostogų namuose nepraleido, nes jos pasiimti atvyko socialinės globos namų darbuotoja J. A. ir dar keli darbuotojai. Kadangi Z. G. su (duomenys neskelbtini) jos neprižiūrėjo, atvykus socialinės globos namų darbuotojams, jie buvo neblaivūs, todėl ji buvo išvežta atgal į socialinės globos namus. Kur tuo metu liko butų dokumentai nežino. Kiek jai žinoma jos buto dokumentai yra pavogti, o juos pavogti galėjo Z. G. Ji skambino Z. G. dėl buto dokumentų, tačiau pastarasis pasakė jų neturįs ir liepė jam daugiau nebeskambinti (1 t., b. l. 30-33 34-37).

Nukentėjusiosios J. U. atstovo pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų įgaliota atstovė J. A. (toliau- nukentėjusiosios atstovė) parodė, kad (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai yra teismo sprendimu paskirti nukentėjusiosios globėjais ir turto administratoriais. J. U. globos namuose gyvena nuo 2021 metų. 2023 metais gegužės mėnesį buvo atvykę kaltinamieji. Po kiek laiko sužinojo, kad J. U. jiems davė savo buto raktus. Kartu su minėtais asmenimis buvo atvažiavusi ir B., pradėjo reikalauti, kad J. išleistų atostogų ir jie pageidavo ją prižiūrėti. Tuo metu J. buvo veiksni. J. išvyko iš globos namų 2023-07-01 ir jai buvo suteiktos atostogos iki 2023-08-16. Globos namų darbuotojai lankėsi J. bute, kur tuo metu ji buvo, domėjosi kaip ji yra slaugoma. Atvykus ryte rado abu kaltinamuosius neblaivius, kartu su jais buvo dar vienas nepažįstamas asmuo. Jie reiškė pretenzijas dėl apsilankymo, motyvuodami, kad būstas yra J. U. nuosavybė. Kitą kartą radus netvarkingą kambarį, nešvarią patalynę buvo išsakyti nurodymai sutvarkyti. Po kiek laiko J. U. pradėjo skambinti į globos namus, prašydama jai atiduoti jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės dokumentus. Minėti dokumentai buvo pas bendrijos (duomenys neskelbtini) A. K. Minėtas (duomenys neskelbtini) pasirašytinai atidavė dokumentus J. 2023-08-10 nuvykus pas J. U., duris atidarė Č., G. nebuvo. Paklausus kur yra dokumentai, B. parodė J. kambaryje komodą, kurioje jie buvo padėti. Toje vietoje ir paliko juos. 2023-08-11 telefonu buvo gautas pranešimas, kad J. U. bute girtaujama ir jų globotinė yra neprižiūrima bei pavojingoje aplinkoje. Tuomet ji su direktore ir vyriausiąja slaugytoja nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą pas minėtą asmenį. Nuvykus į vietą prie buto durų rado B. G., kurios neįsileido kaltinamieji. Beldė į buto duris, tačiau ir jų neįsileido. Laukiant policijos pareigūnų Z. G. per langą rodė įvairius gestus, nepadoriai replikavo. Atvykę pareigūnai prašė atidaryti duris, tačiau į tai niekas nereagavo. Tuomet jie išlaužė buto duris. Viduje buvo labai susijaudinusi J. U., neblaivūs kaltinamieji, kuriuos pareigūnai išvedė laukan. Z. G. aiškino, kad tai jo butas. J. U. parsivežė į globos namų (duomenys neskelbtini) padalinį. Globos namų vairuotojas sutvarkė spyną, užrakino butą. Maždaug praėjus 2-4 dienoms nuvykus į J. U. butą, esantį (duomenys neskelbtini) k., rado vėl apsigyvenusius kaltinamuosius, jie pakeitė durų spyną, todėl į butą nepateko. Globos namų darbuotojas pakeitė spyną, iš buto iškraustė kaltinamųjų daiktus į holą ir jį užrakino. Bute buvo baisi netvarka, tvarkant jį, paskambino B. G. ir paklausė kur yra J. dokumentai, ji atsakė, kad jų neturi. Paklausus kaltinamųjų apie dokumentus, jie pasakė, kad dokumentai yra pas B. G. Esant tokiai situacijai, kreipėsi į policiją dėl J. U. dokumentų. Praėjus kuriam laikui policijos pareigūnė atidavė minėto asmens dokumentus. J. U. turi sūnų, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jis daug metų negrįžta į Lietuvą, kartais jis paskambina.               

Liudytojas A. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), yra įkurta bendrija, jis yra šios bendrijos (duomenys neskelbtini). Minėtame name butą turi J. U. Kai ji išvažiavo į globos namus, paprašė paimti iš jos buto dokumentus ir juos pasaugoti. Apie keletą metų tuos dokumentus jis saugojo. 2023 metais jam paskambino J. ir paprašė juos grąžinti jai. Jis dalyvaujant liudytojui A. B. pasirašytinai grąžino J. dokumentus. Ji apie mėnesį laiko buvo grįžusi į savo butą iš globos namų, į jos butą lankydavosi moteris, kiek žinoma, Z. turėjo prižiūrėti tuo metu J. Tuo laiku kai J. gyveno savo bute, girdėdavosi iš jos buto sklindančių įvairių keiksmažodžių.

Liudytoja B. G. teisiamajame posėdyje parodė, kad J. jai dažnai skambindavo ir prašydavo ją paimti iš globos namų, teigdama, kad jai nepatinka šiuose namuose gaminamas maistas, ji neturi su kuo bendrauti. Ji J. paaiškino, kad yra labai užsiėmusi ir negalės pastoviai jos prižiūrėti. 2023 metais liepos mėnesį su globos namų leidimu, J. atostogų  parvežė į jos butą esantį (duomenys neskelbtini). Su ja pastoviai būdavo Z. ir Č. Ji ateidavo pas J. dažnai. Taip pat ją lankydavo ir globos namų darbuotojos. Minėti asmenys apie 2 savaites tinkamai prižiūrėjo ją. Vėliau tarp jos ir Z. kilus nesutarimams dėl J. priežiūros, ji kreipėsi į savivaldybės socialinės paramos skyrių ir pranešė, kad ji nepasitikinti minėtai asmenimis. Be to, pati J. nebenorėjo, kad Z. ir Č. ją slaugytų, ji pasakojo, kad jie girtuokliauja, bute lankosi svetimi žmonės, triukšmauja. 2023 m. rugpjūčio 11 d. nuėjus pas J. į butą, Z. su Č., būdami girti, ją išvarė. Tuomet ji paskambino globos namams ir pranešė apie tai. Atvažiavę šios įstaigos darbuotojai mėgino patekti į butą, tačiau jiems neatidarė durų. Atvykę policijos pareigūnai bei ugniagesiai išlaužė buto duris ir patekę į buto vidų pareigūnai išvedė Č. ir Z. laukan, o J. išvežė į globos namus ir užrakino jos buto duris. Iki J. išvykimo, matė jos bute komodoje, stalčiuje jos butų nuosavybės dokumentus. Po to įvykio ji daugiau nebuvo atėjusi prie J. buto.

Liudytoja I. L., dirbanti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK vyr. (duomenys neskelbtini), teisiamajame posėdyje parodė, kad atliekant ikiteisminį tyrimą ji apklausė įtariamaisiais Z. G. ir Č. R. apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Minėti asmenys savanoriškai davė parodymus, apklausų metu jiems nebuvo daromas joks poveikis, po apklausų susipažino su protokolais, nepareiškė pastabų dėl jų surašymo teisingumo. Jiems buvo išaiškinta teisė turėti gynėją. Be to, atliekant parodymų patikrinimus Z. G. ir Č. R. parodymų patikrinimo vietoje metu paaiškino kokiomis aplinkybėms pagrobė dokumentus bei parodė vietą po krosnimi, kur juos paslėpė.     

Iš nukentėjusiosios J. U. globėjo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams 2024-03-21 pareiškimo Nr. (duomenys neskelbtini)  Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK matyti, kad minėta institucija prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto Z. G. ir Č. R. įsibrovimo, galimai 2023-08-16, į minėtos nukentėjusiosios butą, esantį (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b.l. 11).

Įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad ant buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), durų yra laužimo žymės. Bute esančiame kambaryje yra lova skirta slaugai, prie lango stovi komoda su stalčiais. Įvykio vietos apžiūros metu dalyvavusi J. A. paaiškino, kad komodos antrame stalčiuje 2023-08-10 ji matė J. U. buto dokumentus (1 t., b.l. 21-22, 23-27).  

Iš 2023-07-09 dokumentų perdavimo patvirtinimo akto matyti, kad daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. K., dalyvaujant A. B., perdavė J. U., jo saugotus dokumentus: buto techninės apskaitos bylą Inv. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (Inventorizuota 1986-07-18), buto techninės apskaitos bylą Inv. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (Inventorizuota 1965-09-10) ir šiam adresui priskirtą namų knygą (pradėtą 1993-03-24) (1 t., b.l. 74).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Č. R. pateikė: namų knygą (duomenys neskelbtini), buto techninės apskaitos bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), buto techninės apskaitos bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), J. U. valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimą apie nekilnojamojo turto registre įregistruotus statinius ir teises į juos Nr. (duomenys neskelbtini), santuokos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo dvi kopijas, žalią užrašų knygutę, užrašų knygutę su jos kontaktiniais numeriais, perlo pinigų pervedimo kopijas, buto-pirkimo-pardavimo sutartis ( 1 t., b.l. 81-84). Minėti dokumentai apžiūrėti, užfiksuoti juose esantys duomenys, nufotografuoti ( 1t., b.l. 85-95) bei Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK vyresniosios tyrėjos 2024-02-28 nutarimu grąžinti J. A. (1 t., b.l. 96- 66).

Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų matyti, kad J. U. nuosavybės teise priklauso butai, esantys (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 100-102,103-106).

Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad įtariamoji Č. R. šio procesinio veiksmo metu parodė bei paaiškino kaip 2023-08-16 ji su Z. G. išlaužę buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų užraktą pateko į šį butą ir iš ten bute esančios sofos-lovos stalčiaus, kuriame jie buvo padėję J. U. dokumentus, paėmė juos bei paslėpė, tame pačiame daugiabutyje, esančiame bute Nr. (duomenys neskelbtini) po krosnimi (1t., b.l. 149-151,152- 155).

Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad įtariamasis Z. G. šio procesinio veiksmo metu parodė bei paaiškino kaip 2023-08-16 jis išlaužęs buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų spyną pateko į šį butą ir iš ten bute esančios sofos-lovos stalčiaus paėmęs J. U. dokumentus juos paslėpė, tame pačiame daugiabutyje, esančiame bute Nr. (duomenys neskelbtini) po krosnimi (2 t., b.l.32-34, 35-38).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

        Kaltinamieji Z. G. ir Č. R. teisiamojo posėdžio metu neigė padarę jiems inkriminuojamus nusikaltimus, teigdami, kad laikotarpiu nuo 2023-08-11 iki 2023-08-16, jie pateko į J. U. bute adresu (duomenys neskelbtini) su jos leidimu, bei minėtos nukentėjusiosios dokumentus paėmė su jos sutikimu, siekdami perduoti jos sūnui gyvenančiam užsienyje ir taip apsaugoti jos turimą nekilnojamąjį turtą. Minėtų kaltinamųjų parodymai paneigti nukentėjusiosios J. U. atstovės J. A. parodymais duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu. Minėta atstovė parodė, kad 2023-08-11 išvežus nukentėjusiąją J. U., iš jos buto į globos namus dėl netinkamos jos priežiūros bei policijos pareigūnų pagalba kaltinamuosius privertus apleisti minėtą butą, užrakinus jį, nebuvo leista kaltinamiesiems gyventi nukentėjusiosios bute, tačiau po keleto dienų atvykus į šį butą pastebėjo pakeistą durų spyną. Be to, parodė, kad iki nukentėjusiosios išvykimo į globos namus matė jos bute, komodoje dokumentus, tačiau vėliau šių dokumentų nerado. Minėtos nukentėjusiosios atstovės parodymus, tai, kad J. U. dokumentai iki 2023-08-11 buvo jos bute bei, tai, kad minėtą dieną kaltinamieji, policijos pareigūnams padedant, buvo priversti apleisti nukentėjusiosios butą patvirtino ir liudytoja B. G.. Tai, kad nukentėjusioji bute turėjo dokumentus patvirtino liudytojas A. K. teigdamas, kad jis iki įvykio grąžino jai dokumentus. Šią aplinkybę patvirtina ir 2023-07-09 dokumentų perdavimo patvirtinimo akte užfiksuoti duomenys. Netikėti nukentėjusiosios atstovės J. A. bei liudytojų B. G., A. K. parodymais nėra pagrindo, minėti asmenys iš esmės analogiškai įvykio aplinkybes nurodė ikiteisminio tyrimo metu, tarp minėtų asmenų ir kaltinamųjų Z. G. ir Č. R. nėra jokių tarpusavio santykių, tai leidžia pagrįstai manyti, kad nukentėjusiosios atstovė J. A. bei minėti liudytojai neturi jokio pagrindo apkalbėti minėtus kaltinamuosius. Iš nukentėjusiosios J. U. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji neleido kaltinamiesiems paimti jos dokumentų. Netikėti jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nėra pagrindo, nors tuo metu ji turėjo sveikatos sutrikimų, tačiau nenustatyta, kad šie sutrikimai galėjo turėti esminės įtakos jos duodamiems parodymams. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad nukentėjusioji J. U. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-03-13 sprendimu (2 t.b.l. 114-15) buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, įvertinus tai, kad minėtai nukentėjusiajai neveiksnumas nustatytas nuo įvykio praėjus gan ilgam laikotarpiui, esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad nėra pagrindo abejoti jos 2023-10-16 duotų parodymų teisingumu ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamoji Č. R. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 125-128, 135-137, 145- 147) bei kaltinamasis Z. G. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., 9-12, 18-21, 28-30) visiškai pripažino kaltais padarę jiems inkriminuojamus nusikaltimus ir paaiškino, kad į J. U. butą aukščiau minėtu laikotarpiu pateko bei nukentėjusiosios dokumentus paėmė be jos ar jos atstovo leidimo. Be to, jie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes išsamiai paaiškino ikiteisminio tyrimo metu atliekant parodymų patikrinimą vietoje (1 t., b.l. 149-151, 152-155, 2 t., b.l 32-34, 35-38). Teisiamajame posėdyje apklausta liudytoja I. L., Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK vyresnioji (duomenys neskelbtini), parodė, kad atliekant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatytus ikiteisminio tyrimo veiksmus, tai yra Z. G. ir Č. R. apklausas įtariamaisiais, parodymų patikrinimą vietoje, minėti asmenys savanoriškai paaiškino nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, susipažino su protokolais, nepareiškė pastabų dėl jų surašymo teisingumo. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta, jų pačių parodymais duotais iki teisminio tyrimo metu, nukentėjusiosios J. U. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiosios atstovės J. A. bei liudytojų B. G., A. K. parodymais duotais, tiek ikiteisminio, tiek teisminio nagrinėjimo metu, įvykio vietos apžiūros, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, Parodymų patikrinimo vietoje protokoluose užfiksuotais duomenimis, kurie tarpusavyje neprieštaringi, papildantys vieni kitus. Kaltinamųjų duotus parodymus teisminio nagrinėjimo metu bei jų paaiškinimus, kad paimtus nukentėjusiosios J. U. dokumentus planavo atiduoti jos sūnui, įvertinus tai, kad jiems nežinoma jo gyvenamoji vieta bei kiti duomenys, kuriais būtų galima susisiekti su minėtu asmeniu, teismas vertina, kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybes be  to juos paneigia kiti byloje surinkti įrodymai.         

                        Nusikalstamų veikų kvalifikavimas, bausmių skyrimas

Z. G. ir Č. R. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, nes minėti asmenys, veikdami bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2023-08-11 iki 2023-08-16, tikslesnė data ir laikas nenustatyti slapta, neteisėtai, prieš savininkės J. U. valią įsibrovė į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei tokiais veiksmais neteisėtai pažeidė minėtai nukentėjusiajai priklausančio gyvenamojo buto neliečiamumą.

Be to, Z. G. ir Č. R. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, nes jie veikdami bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2023-08-11 iki 2023-08-16, tikslesnė data ir laikas nenustatyti, neteisėtai slapta įsibrovę į J. U. butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš jo pagrobė ir taip įgijo minėtai nukentėjusiajai priklausančius dokumentus, kuriuos paslėpė ir laikė nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki kol 2023-10-26 juos pareikalavus pateikė policijos pareigūnams.

        Skirdamas bausmes Z. G. ir Č. R. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

        Z. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad jis nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), nes jis būdamas pilnamečiu teistas už tyčinį nusikaltimą (BK 178 straipsnio 2 dalį), neišnykus teistumui vėl padarė tyčinį nusikaltimą.

        Č. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad ji nusikaltimus padarė veikdama bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

        Z. G., įvykdė nusikaltimus turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (1 t., b.l. 171-178), baustas administracine tvarka (už viešiosios tvarkos pažeidimą, turto sugadinimą, dviračio vairavimą neblaiviam), paskirtos baudos nesumokėtos (1 t., b.l. 161-163), yra nedirbantis (1 t., b.l. 166-168).

        Č. R., neteista (1 t., b.l. 115), nebausta administracine tvarka (1 t., b.l.110), nedirbanti (1., b.l. 114).

        Skiriant bausmes kaltinamiesiems Z. G. ir Č. R. atsižvelgtina į jų padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jų asmenybes, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad jie padarė du tyčinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis,4 dalis). Įvertinus nurodytas aplinkybes pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje bus pasiekti už nusikaltimus numatytus BK 165 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje kaltinamiesiems Z. G. ir Č. R. paskyrus už kiekvieną nusikaltimą minėtų straipsnių sankcijose numatytas arešto bausmes, jų dydį nustatant baudžiamojo įstatymo ribose (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad minėti kaltinamieji neteisėtai įsibrovė į patalpą bei pagrobė dokumentus tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje. Visi veiksmai buvo tampriai tarpusavy susiję, todėl minėta situacija vertintina kaip idealioji dviejų nusikaltimų sutaptis, todėl Z. G. ir Č. R. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punktą.

        Įvertinus bylos duomenis bei atsižvelgiant į tai kad kaltinamoji Č. R., įvykdė nusikaltimus būdama neteista, nebausta administracine tvarka yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai minėtai kaltinamajai bus pasiekti be realaus subendrintos arešto bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi jai paskirtos galutinės subendrintos arešto bausmės vykdymas atidėtinas.

Kaltinamajam Z. G. paskirta kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti panaikintina.

Kaltinamajai Č. R. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu  teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Z. G. pripažinti kaltu:

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1dalį (dėl laikotarpiu nuo 2023-08-11 iki 2023-08-16 neteisėto J. U. būsto neliečiamumo pažeidimo) ir jam paskirti trisdešimt penkias (35) paras arešto;

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį (dėl laikotarpiu nuo 2023-08-11 iki 2023-08-16 J. U. dokumentų pagrobimo) ir jam paskirti penkiasdešimt (50) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies 5 dalies 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinant griežtesne apimant švelnesnę, galutinę subendrintą bausmę Z. G. nustatyti penkiasdešimt (50) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, Z. G. pripažinti recidyvistu.

Arešto bausmę Z. G. paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

Z. G. ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu Trakų g. 10, LT-76286 Šiauliai, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią Z. G. skaičiuoti nuo jo atvykimo į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Č. R. pripažinti kalta:

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1dalį (dėl laikotarpiu 2023-08-11 iki 2023-08-16 neteisėto J. U. būsto neliečiamumo pažeidimo) ir jai paskirti trisdešimt penkias (35) paras arešto;

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį (dėl laikotarpiu 2023-08-11 iki 2023-08-16 J. U. dokumentų pagrobimo) ir jai paskirti penkiasdešimt (50) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies 5 dalies 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinant griežtesne apimant švelnesnę, galutinę subendrintą bausmę Č. R. nustatyti penkiasdešimt (50) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, 8 punktu, 7 dalimi Č. R. paskirtos galutinės subendrintos arešto bausmės vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams ir įpareigojant ją 2 (du) neišeiti iš namų nuo 22 val.00 min. iki 6 val.00 min., jeigu tai nesusiję su darbu ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam Z. G. paskirtą kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti panaikinti.

Kaltinamajai Č. R. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Teisėja                                                                        Dalia Zimantienė