Civilinė byla Nr. 2-2881-328/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-01237-2013-0)
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 42.10.; 116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. kovo 5 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams J. G., I. G. dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų 3987,28 EUR skolos, 11,88 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovai nevykdė įsipareigojimų pagal Būsto kredito draudimo sutartį ir Mokėjimo draudimo susitarimą ir prie šio susitarimo sudarytą draudimo išmokų grąžinimo grafiką.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieškinį. Atsakovai atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimų nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 3 d., 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2007-05-08 atsakovas J. G. su AB SEB banko, Klaipėdos filialas pasirašė būsto kreditavimo sutartį Nr. 0450718032270-17, pagal kurią bankas atsakovams suteikė 63585,16 EUR būsto kreditą. Nurodyto kredito grąžinimą bankui atsakovai apdraudė 2007-05-08 tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta būsto kredito draudimo sutartimi Nr. BPD 033914. Galutinis sutarties terminas – 2047-05-07.
2009-10-29 ieškovas ir atsakovai sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 033914-1/1062 prie 2007-05-08 draudimo sutarties, pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas bei atsakovų susidariusią skolą bankui. Atsakovai nuo 2010-12-08 nebevykdė prisiimtų įsipareigojimų ieškovei jų sutartyje ir susitarimuose numatytomis dalimis ir terminais. Atsakovai buvo perspėti apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų nepašalino, todėl 2013-01-11 ieškovė nutraukė mokėjimų susitarimus ir apie tai informavo atsakovus. Atsakovai liko skolingi ieškovei 3987,28 EUR skolos, 11,88 EUR delspinigių.
Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų tinkamai vykdę iš sutarčių kylančias prievoles, pareiškę pretenzijas dėl skolos ir netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių Mokėjimų draudimo susitarimo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.), todėl laikytina, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiais sutarties pažeidimais. Ieškovės reikalavimas priteisti solidariai 3987,28 EUR skolos yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Netinkamas prievolių, kylančių iš sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovai praleido turtinių prievolių įvykdymo terminus, todėl pagal sutartį privalo mokėti 0,02 procentų delspinigių nuo nesumokėtų įmokų sumos. Ieškovės reikalavimas priteisti solidariai 11,88 EUR delspinigių yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovų ieškovei, priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 414,00 Lt žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų J. G., I. G. 3987,28 EUR (17325,85 Lt) skolos, 11,88 EUR (51,62 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3999,16 EUR (17377,47 Lt) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei UAB „Būsto paskolų draudimas“.
Priteisti iš atsakovų J. G., I. G. po 207,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Būsto paskolų draudimas“.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja Dalė Žukauskienė