Civilinė byla Nr. 2S-716-267/2011
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01682-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija 122.1.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 28 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Č. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarties panaikinimo, civilinėje byloje Nr. L2-1858-169/2011 pagal kreditoriaus A. Č. pareiškimą skolininkui E. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teisėja, išnagrinėjusi skundą,
n u s t a t ė:
- Ginčo esmė
Pareiškėjas A. Č. kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą prašydamas priteisti iš E. V. 1500 Lt paskolintą pinigų sumą, 3510 Lt palūkanų ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo.
Mažeikių rajono apylinkės teismas išdavė teismo įsakymą dėl 1500,00 Lt skolos; 3510,00 Lt delspinigių; 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir 54,00 Lt žyminio mokesčio kreditoriui bei 2,00 Lt pašto išlaidų valstybei išieškojimo iš skolininko E. V.. Per įstatymo nustatytą terminą skolininkas E. V. pateikė prieštaravimus, kuriuos teismas priėmė bei pranešė ieškovui apie jo teisę pateikti ieškinį.
2011 m. rugsėjo 14 d. teisme gautas ieškovo (kreditoriaus) A. Č. ieškinys dėl 1500,00 Lt skolos; 5 procentų metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo E. V.. Pagal pateiktą ieškinį užvesta nauja byla Nr.2-2428-169. Šioje byloje 2011 m. rugsėjo 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismas priėmė nutartį atsisakyti priimti ieškovo A. Č. ieškinį atsakovui E. V. dėl 1500,00 Lt skolos; 5 procentų metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo kaip neteismingą Mažeikių rajono apylinkės teismui ir išaiškino ieškovui, kad toks ieškinys gali būti pateiktas Šilutės rajono apylinkės teismui pagal teismingumą (prijungta byla nr. 2-2428-169/2011, b. l. 1, 4).
Po to, 2011-09-15 nutartimi nagrinėjamoje civilinėje byloje Mažeikių rajono apylinkės teismas panaikino 2011 m. liepos 7 d. teismo įsakymą dėl 1500 Lt skolos, 3510 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų kreditoriui A. Č. bei 2 lt pašto išlaidų valstybei išieškojimo iš skolininko E. V. (b. l. 15). Šią nutartį skundžia kreditorius A. Č., nurodydamas, kad vienoje byloje priimtos prieštaringos 2011-08-29 ir 2011-09-15 nutartys, sprendžiant bylos teismingumo klausimą.
II. Pirmos instancijos teismo nutarties esmė
Mažeikių rajono apylinkės teismas skundžiamoje 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartyje, nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad ieškovo A. Č. ieškinį atsakovui E. V. dėl 1500,00 Lt skolos; 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo 2011-09-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2428-169 atsisakyta priimti kaip neteismingą Mažeikių rajono apylinkės teismui, 2011 m. liepos 7 d. teismo įsakymas panaikintinas ir kreditoriaus A. Č. pareiškimas laikytinas nepaduotu.
III. Atskirojo skundo esmė
Atskiruoju skundu ieškovas A. Č. prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartį, civilinėje byloje Nr. L2-1858-169/2011.
Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Apelianto nuomone, Mažeikių rajono apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 15 d. priėmė nutartį civ. byloje Nr. L2-1858-169/2011 panaikinti išduotą teismo įsakymą, neatsižvelgdamas į tai, kad prieštaravimą iš skolininko E. V., su jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), gavo 2011 m. rugpjūčio 26 d. Mano, kad būtent tą dieną teismui ir turėjo paaiškėti aplinkybė, kad jo pareiškimas dėl skolos iš skolininko E. V. priteisimo, galimai neteismingas Mažeikių rajono apylinkės teismui.
2. Apeliantas nesutinka, kad pareiškimas bei ieškinys dėl skolos iš skolininko (atsakovo) E. V. priteisimo, yra teismingas Šilutės apylinkės teismui. Nurodo, kad paskolos sutartis, kuria grindžia savo pareiškimą bei ieškinį teismui, sudaryta 2004-12-27 ir joje atsakovo gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) Mažeikių m. Be to, pareiškime nurodytu adresu skolininkui buvo įteikti procesiniai dokumentai. Mano, kad tai, jog pateikdamas prieštaravimus, skolininkas E. V. nurodė kitą adresą nėra pagrindas manyti, kad tai jo gyvenamoji vieta.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta, o taip pat absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Pagal Konstituciją įstatymų leidėjas turi pareigą nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad visus ginčus dėl asmens teisių ar laisvių pažeidimo būtų galima spręsti teisme (Konstitucijos 30 str.). Taigi negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris užkirstų kelią asmeniui, manančiam, kad jo teisės ar laisvės pažeistos, kreiptis į teismą. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos, kaip ir kiekviena subjektinė teisė, asmeniui sukelia teigiamus teisinius padarinius tik tuomet, kai jis ja naudojasi tinkamai. Teisminės gynybos prieinamumas savaime nereiškia, kad kiekvieno kreipimosi į teismą atveju turi būti pradėtas teismo procesas. Ieškinys bus priimtas ir civilinė byla iškelta tik tuo atveju, jei asmuo laikysis ir įstatymo nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos.
LR CPK 439 str. 3 d. nustato, kad gavęs skolininko prieštaravimus, teismas ne vėliau kaip per tris darbo dienas privalo pranešti kreditoriui, kad šis ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos turi teisę pagal bendrąsias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles (įskaitant teismingumo taisykles) pareikšti ieškinį, atitinkantį šio Kodekso 135 straipsnio reikalavimus, ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį.
Kaip matyti iš prijungtos civilinės bylos Nr. 2-2428-169 medžiagos 2011-09-15 pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškovo A. Č. ieškinį atsakovui E. V. kaip neteismingą Mažeikių rajono apylinkės teismui (prijungta civilinė bylą Nr. 2-2428-169, 4 b. l.). Šią nutartį A. Č. skundė Šiaulių apygardos teismui pateikdamas 2011-09-30 atskirąjį skundą (prijungta civilinė bylą Nr. 2-2428-169, 7, 8, 9 b. l.). Šiaulių apygardos teismas 2011-11-07 nutartimi paliko nepakeistą skundžiamą Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartį. LR CPK 339 str. nustato, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Todėl teismas sprendžia, kad klausimas dėl apelianto ieškinio teismingumo išspręstas įsiteisėjusia Šiaulių apygardos teismo 2011-11-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-716-267/2011, todėl su tuo susiję atskirojo skundo argumentai pakartotinai neaptariami (CPK 182 str. 2 p.).
CPK 439 straipsnio 5 dalyje yra nustatyta, kad teismo, kuriam šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareikštas ieškinys, nutartimi, kuria išsprendžiamas šio ieškinio priėmimo klausimas, kartu panaikinamas teismo įsakymas ar atitinkama jo dalis. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas šiuos klausimus išsprendė ne viena nutartimi, kaip nurodyta įstatyme, o dvejomis tos pačios dienos nutartimis ir netgi skirtingose bylose, o tai sukėlė painiavą procese ir bereikalingą pakartotinį bylinėjimąsi apeliacinėje instancijoje. Todėl atkreiptinas Mažeikių rajono apylinkės teismo pirmininko dėmesys į tai, kad būtina vadovautis 2010 metų Duomenų registravimo teismų informacinėje sistemoje LITEKO tvarka, kurioje numatyta, kad ieškinys, pareikštas priėmus prieštaravimus dėl pareiškimo išduoti teismo įsakymą, yra šalies pateiktas procesinis dokumentas, susijęs su egzistuojančia byla, ir jo pagrindu gali būti sukurta tik nauja bylos elektroninė kortelė, o ne pradedamas naujas teisminis procesas ir iškeliama nauja civilinė byla, kaip buvo pasielgta nagrinėjamu atveju.
Skundžiama nutartis neužkerta kelio A. Č. pareikšti ieškinį teisme, todėl paliktina galioti.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartį palikti nepakeistą.
Teisėja Danutė Burbulienė