Administracinė byla Nr. I-2143-505/2014
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03212-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija 8.2; 74.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 28 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė,
sekretoriaujant Ingai Šagamogienei,
nedalyvaujant pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovui,
dalyvaujant atsakovui J. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą atsakovui J. J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo ir
n u s t a t ė:
Pareiškėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ su skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo J. J. pareiškėjo naudai 389,30 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavestas vietinės rinkliavos iš atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą administravimas. Alytaus rajono savivaldybės taryba 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. K-294 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau – Nuostatai). Nuostatai yra viešai paskelbti internetiniame tinklapyje www.aratc.lt. Pagal Nuostatų 15 punktą ir 16 punktą pareiškėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Nuostatų 5 punkte apibrėžiama, kad komunalinių atliekų turėtojai ir mokėtojai – tai visi fiziniai, juridiniai asmenys, iš to skaičiaus ir vykdantys ūkinę komercinę veiklą, turintys nekilnojamojo turto savivaldybėje. Kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nustatyta norminių teisės aktų pagrindu, sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta. Atsakovas privalo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, nes nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovui buvo suteiktos lengvatos ir neskaičiuojamas vietinės rinkliavos mokestis nuo 2010 m. spalio mėnesio iki 2012 m. kovo mėnesio, už 2012 m. balandžio – birželio mėnesius, už 2012 m. liepos - rugsėjo mėnesius, už 2012 m. spalio - gruodžio mėnesius, už 2013 m. sausio – kovo mėnesius, už 2013 m. balandžio - birželio mėnesius ir už 2013 m. liepos – rugsėjo mėnesius. Atsakovas laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. nėra sumokėjęs pareiškėjui 389,30 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, kuri atsakovui buvo paskaičiuota remiantis Nuostatų 15-20 punktuose nustatyta vietinės rinkliavos nustatymo fiziniams asmenims tvarka, atsižvelgiant į Nuostatų prieduose nustatytus dydžius. Pagrindo atsakovui atsisakyti mokėti vietinę rinkliavą nėra, todėl pareiškėjo nuomone, reikalavimas yra pagrįstas ir teisėtas.
Atsakovas su skundu nesutiko. Atsiliepime į skundą (b. l. 2-3) nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad rinkliavos suma paskaičiuota teisingai. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vienoje administracinėje byloje yra išaiškinęs, jog Nuostatai, ta apimtimi, kuria nenumato galimybės vietinę rinkliavą už šiukšlių surinkimą mokėti pagal faktinį surinktų atliekų kiekį, prieštarauja Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 3 punktui, todėl jis turi teisę pasirinkti šiukšlių išvežimo ir apmokėjimo modelį. Jis ne kartą pareiškėjui įrodinėjo, kad name, už kurį jam skaičiuojama vietinė rinkliava, jis negyvena, jame nevyksta jokia veikla, o pats nekilnojamasis turtas šiukšlių nesukuria. Nuo 2007 metų birželio mėnesio šiam objektui, kaip visiškai nenaudojamam, yra atjungtas elektros tiekimas, komunalinių atliekų surinkimo paslaugos pareiškėjas neteikė, nes jam nebuvo išskirtas komunalinių atliekų konteineris. Jis ėmėsi visų reikiamų priemonių, kad jam būtų taikoma rinkliava pagal faktinį komunalinių atliekų kiekį, ir nuo rinkliavos mokėjimo buvo atleistas dalinai. Prašė atleisti nuo vietinės rinkliavos mokėjimo ir skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Pareiškėjui apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai (ABTĮ 75 str. 1 d. ir 7 d.), tačiau jo atstovo neatvykimas į teismo posėdį nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str. 3 d.).
Skundas tenkintinas.
Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 31 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 25 str.). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sąskaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.
Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad visos į komunalinių atliekų tvarkymo regioną įeinančios savivaldybės, didindamos atliekų tvarkymo sistemos efektyvumą, gali bendradarbiauti ir kartu įsteigti juridinį asmenį – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorių.
2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. K-294 Alytaus rajono savivaldybės taryba patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus. Vietinė rinkliava – tai savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą savivaldybės teritorijoje nustatyta kiekvienam atliekų turėtojui privaloma įmoka, kuri mokama Savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 punktas). Nuostatų 5 punkte nurodoma, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (išskyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje. Taigi, Nuostatai nustato, jog visi Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje esantys fiziniai ir juridiniai asmenys valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (išskyrus žemės sklypus) yra komunalinių atliekų turėtojai ir privalo mokėti rinkliavą. Jos dydis nustatomas litais už 100 kv. m. nekilnojamojo turto plotą (Nuostatų 18 punktas). Nuostatų 21 punktas įpareigoja pareiškėją pagal rinkliavos mokėtojų registro duomenis parengti mokėjimo pranešimus apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus, bei atitinkamais terminais pateikti vietinės rinkliavos mokėtojams. Vietinė rinkliava turi būti sumokama per 30 dienų nuo mokėjimo pranešimo gavimo datos, bet ne vėliau kaip iki mokėjimo laikotarpio pabaigos (Nuostatų 24 punktas).
Byloje esantys duomenys, t. y. VĮ Registrų centro 2013 m. spalio 17 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, patvirtina, kad atsakovas J. J. nuosavybės teise turi 3/5 gyvenamojo namo ir kitus pastatus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), todėl yra vietinės rinkliavos mokėtojas (Nuostatų 5 p.). Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2010 m. rugpjūčio 30 d. sprendimo Nr. K-286 „Dėl Alytaus rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą lengvatų patvirtinimo“ 4 punkte nustatyta vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą lengvata – 70 proc. atleidimas nuo įmokos asmeniui, valdančiam, naudojančiam, disponuojančiam gyvenamosios paskirties nekilnojamuoju turtu Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje, ne mažiau kaip vieną ketvirtį iki kreipimosi į UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrą dienos nenaudojusiam nekilnojamojo turto ir pateikus UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 4.1-4.6 punktuose nurodytus dokumentus. Į bylą pateiktos Alytaus rajono savivaldybės administracijos Pivašiūnų seniūnijos 2012 m. balandžio 25 d. pažyma Nr. R5-148(1.15), 2012 m. liepos 9 d. pažyma Nr. R5-188(1.15), 2012 m. spalio 19 d. pažyma Nr. R5-345(1.15), 2013 m. sausio 15 d. pažyma Nr. R5-25(1.15), 2013 m. gegužės 2 d. pažyma Nr. R5-125(1.15), 2013 m. liepos 31 d. pažyma Nr. R5-199(1.15) ir Vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai (Vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimų Nr. 10108808, Nr. 10248739, Nr. 10266327, Nr. 10380408, Nr. 10430888 eilutėje „Korekcijos“ atitinkamai sumažinus mokėtinas sumas) patvirtina, kad atsakovas, pritaikius vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą lengvatą, nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. nėra sumokėjęs pareiškėjui 389,30 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl susidarė įsiskolinimas. Atsakovas pripažino, kad mokėtina vietinės rinkliavos mokesčio suma matematiškai paskaičiuota teisingai, todėl teismas vertina, kad dėl mokėtinos vietinės rinkliavos mokesčio sumos ginčo byloje nėra.
Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą atsiranda Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalies, 11 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 12 straipsnio 2 punkto, Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalies bei Nuostatų pagrindu.
Atsakovas nesutinka su pareiškėjo skundu, nurodydamas, jog jam nebuvo suteikta galimybė mokėti vietinę rinkliavą pagal faktiškai susidariusių atliekų kiekį.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 išaiškino, kad vien tai, jog ginčui aktualiu laikotarpiu Nuostatuose nebuvo numatyta galimybė aptariamą rinkliavą mokėti pagal faktinių komunalinių atliekų kiekį, negali paneigti mokėtojo pareigos mokėti šią rinkliavą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs ir tai, kad nėra draudžiama nustatyti tokią vietinę rinkliavą, kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiškai susidariusį ir perduotą tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar (ir) naudojimu (pvz., žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 19, 2010, p. 55–91; 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-2796/2011, Administracinė jurisprudencija Nr. 22, 2011, p. 135–146; 2012 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-1592/2012, Administracinė jurisprudencija Nr. 23, 2012, p. 274–283 ir kt.). Esant tokiai situacijai, kai bylos duomenys nesudaro objektyvaus ir pakankamo pagrindo vertinti, jog iš konkretaus rinkliavos mokėtojo prašomos priteisti ginčo vietinės rinkliavos (ar jos dalies) dydis galėjo (gali) būti apskaičiuotas pagal minėtą faktinį atliekų kiekį, šios prievolės apimtis nustatoma pagal atitinkamas rinkliavos nuostatų taisykles. Aptariamos rinkliavos objektas apima ne tik komunalinių atliekų surinkimą, bet ir šių atliekų apdorojimą Atliekų tvarkymo įstatyme ir jį įgyvendinančiuose poįstatyminiuose teisės aktuose nustatytais būdais bei tvarka, atliekų tvarkymo veiklos priežiūrą bei atliekų šalinimo vietos priežiūrą po jų uždarymo, todėl atliekų turėtojas privalo kompensuoti jo aplinkai daromą žalą bei atlyginti komunalinių atliekų sistemos organizatoriaus išlaidas, susijusias su jo atliekų tvarkymu. Teismui nekyla abejonių, kad nagrinėjamu atveju nekilnojamojo turto objekto paskirtis ir plotas yra tie parametrai, kurie daro tiesioginę įtaką komunalinių atliekų kiekiui, susidarančiam šį objektą naudojant, valdant ar juo disponuojant. Atsakovas nepateikė į bylą duomenų, kurie leistų nustatyti tikrąjį faktiškai susidariusių ar deklaruojamų komunalinių atliekų kiekį, todėl darytina išvada, jog pareiškėjas, apskaičiuodamas mokėtiną vietinės rinkliavos dydį, neturėjo pagrindo nesivadovauti Nuostatuose įtvirtintomis taisyklėmis ir vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų (atliekų) tvarkymą dydį tinkamai skaičiavo pagal galinčių susidaryti, o ne faktinį šių atliekų kiekį, kaip pageidauja pareiškėjas.
Atsakovas atsiliepime nurodė, kad jis neturi mokėti vietinės rinkliavos, nes jam neteikiama komunalinių atliekų surinkimo paslauga, jam nebuvo pastatytas konteineris.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, plėtodama ankstesnę praktiką analogiškos kategorijos bylose, 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 akcentavo, jog vietinių rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis šią rinkliavą apibrėžia, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje ir dar kartą pabrėžė, kad aptariama vietinė rinkliava vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka, kuri nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir negali būti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme (pvz., žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A11‑1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A556‑1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822‑2403/2012). Pareiga mokėti savivaldybės tarybos nustatytą ir jos teritorijoje galiojančią vietinę rinkliavą, kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 str., 13 str. 1 d.), tenka visiems šiuose Nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Tokiu būdu vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka. Vietinė rinkliava ir iš jos kylantys teisiniai santykiai yra viešosios teisės reguliavimo dalykas. Šie santykiai – tai valdingo pobūdžio teisiniai santykiai tarp vietinės rinkliavos mokėtojų ir vietos savivaldos institucijų (šių institucijų įgaliojimus įgyvendinančių asmenų). Todėl, kaip ir dėl mokesčių, taip ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais nesitariama (pvz., žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. liepos 10 d. ir 2003 m. lapkričio 17 d. nutarimus; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. sausio 29 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A7‑60/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 5, p. 33–42). Pripažinimas vietinės rinkliavos mokėtoju nėra siejamas su individualaus komunalinių atliekų konteinerio turėjimu ir (ar) naudojimu, todėl minėtam vertinimui neturi jokios įtakos atsakovo argumentai, kad jam nebuvo skirtas joks konteineris atliekoms šalinti (2014 m. vasario 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-615/2014, 2014 vasario 18 d. Administracinė byla Nr. A556-689/2014).
Teismas sprendimu gali patenkinti skundą (prašymą) ir panaikinti skundžiamą aktą (ar jo dalį) arba įpareigoti atitinkamą administravimo subjektą pašalinti padarytą pažeidimą ar įvykdyti kitokį teismo patvarkymą (ABTĮ 88 straipsnio 2 punktas), tačiau sprendimų už viešojo administravimo instituciją nepriima. Pažymėtina, kad pagal Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2010 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą Nr. K-286 (pakeistas 2011 m. spalio 13 d. sprendimu Nr. K-204) asmenys, pageidaujantys, kad jiems būtų suteiktos vietinės rinkliavos lengvatos turi pateikti atitinkamus dokumentus UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“. Bylos duomenys patvirtina, kad vietinės rinkliavos mokėjimo lengvatos atsakovui buvo taikytos gavus iš Alytaus rajono savivaldybės administracijos Pivašiūnų seniūnijos atitinkamas pažymas. Teismas negali tenkinti pareiškėjo prašymo visiškai atleisti jį nuo ginčo rinkliavos mokėjimo, nes toks atleidimas, įvertinus aukščiau nurodyto sprendimo nuostatas, yra pareiškėjo kompetrencija, įgyvendinama teisės aktų nustatyta tvarka.
Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei atsižvelgiant į formuojamą administracinių bylų praktiką, teismas daro išvadą, kad nėra teisinio pagrindo skundo netenkinimui atsakovo nurodytais argumentais ir motyvais, todėl pareiškėjo reikalavimas dėl prašomos priteisti vietinės rinkliavos laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Atsakovui laiku ir tinkamai neįvykdžius prievolės, kylančios iš administracinio akto, pareiškėjui iš atsakovo priteistina 389,30 Lt vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėja
n u s p r e n d ž i a:
Skundą tenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (kodas 250135860) 389,30 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt devynis litus, 30 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėja Daina Kukalienė