Civilinė byla Nr. e2-16298-141/2016

Proceso Nr. 2-68-3-09865-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2

(S)

     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Tankevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. P. dėl įsiskolinimo bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 418,53 Eur skolą, 15,07 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartines pareigas pagal UAB „Tele2“ ir atsakovo sudarytą telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį. 2014-11-25 sutartimi pirminis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovą. Atsakovui apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta, jis buvo ragintas atsiskaityti, tačiau atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs su ieškovu. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame internetiniame tinklalapyje. Pagal CPK 130 str. nuostatas, tai pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.               

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2011-06-30 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.57-67105606-3676, kurios pagrindu UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas 418,53 Eur sumą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014-11-25 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui – ieškovui. Ieškovas atsakovui priskaičiavo 15,07 Eur delspinigių už 180 d. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą (CPK 176 str. – 179 str.).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė, todėl vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 418,53 Eur skola ir 15,07 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis,).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 433,60 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur kitų išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovui procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 130 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai 418,53 Eur (keturis šimtus aštuoniolika eurų 53 ct) skolą, 15,07 Eur (penkiolika eurų 07 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 433,60 Eur (keturis šimtus trisdešimt tris eurus 60 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84  Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. gegužės 6 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-16298-141/2016 pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. P. dėl įsiskolinimo priteisimo. Atsakovo A. P. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui A. P. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną, t.y. 2016 m. gegužės 6 d. Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 6761“.

Teisėja                                                                                         Nijolė Tankevičienė