Civilinė byla Nr. e2-38124-964/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31652-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
(S)
2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui I. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo I. K. 724,06 Eur pradelstą negrąžinto vartojimo kredito, 39,38 Eur mokėjimo palūkanų, 68,71 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 176,30 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad 2016-10-24 atsakovas I. K. su pirminiu kreditoriumi Bigbank AS, veikiančiu per Bigbank AS filialą, sudarė vartojimo kredito sutartį, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą gražinti sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles. Šia Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vartojimo kredito gavėjas nesilaikė, vartojimo kredito ir palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl 2017-03-29 sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui Bigbank AS 724,06 Eur negrąžinto vartojimo kredito bei 39,38 Eur mokėjimo palūkanų. 2018-06-27 sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius Bigbank AS perleido ieškovui UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paskutiniu žinomu skolininko gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas atsakovui įteikti 2019-11-19. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. spalio 24 d. Bigbank AS ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1638823/96a (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 690,75 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovas turėjo grąžinti iki 2018-11-12, kiekvieną mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio mėnesines įmokas. Ieškovo teigimu prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nevykdė ir kredito sutartis 2017-03-29 buvo nutraukta. Pradinis kreditorius BigBank AS ir UAB „Intrum Lietuva“ 2018 m. birželio 27 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo prievolę pagal sutartį perleido naujajam kreditoriui. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuota rašytiniu pranešimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė pradiniam kreditoriui ar ieškovui savo įsipareigojimus pagal sutartį, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Atsakovas pažeidė sutartines prievoles, t. y. negrąžino suteikto kredito. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 724,06 Eur negrąžinto kredito, įskaitant sutarties sudarymo mokestį, yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).
Nustatyta, kad vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose atsakovas su pradiniu kreditoriumi susitarė dėl 19,00 procentų vartojimo kredito metinės palūkanų normos taikymo (42,54 procento bendros kredito kainos metinės normos). Tokia palūkanų norma neprieštarauja Vartojimo kredito įstatyme numatytai maksimaliai palūkanų normai, todėl jų apskaičiavimas laikytinas teisėtu. Ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 39,38 Eur palūkanų.
Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal sutarties 6.1. punktą atsakovas, praleidęs mėnesio įmokos mokėjimo, kredito pabaigos datos ar kitus sutartyje numatytus terminus, privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas atsakovui už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 12 d. iki 2019 m. spalio 9 d. paskaičiavo 68,71 Eur delspinigių (0,05 proc. norma per dieną) (e. b. l. 2). Šis delspinigių dydis neprieštarauja Vartojimo kredito įstatymo reikalavimams ir atitinka sutarties 6.1.p. numatytą delspinigių normą. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas priteisti ieškovui iš atsakovo 68,71 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 832,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 19,00 Eur dydžio žyminis mokestis bei 157,30 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 176,30 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 3,65 Eur. Jos, ieškinį tenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, iš atsakovo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 724,06 Eur (septynis šimtus dvidešimt keturis eurus 6 ct) negrąžinto kredito, 39,38 Eur (trisdešimt devynis eurus 38 ct) mokėjimo palūkanų, 68,71 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus, 71 ct) delspinigių bei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 832,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 176,30 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt šešis eurus, 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,65 Eur (tris eurus 65 ct) pašto išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; (duomenys neskelbtini) AB SEB banke; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale; (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė