Byla Nr.T-691-271/2014

Proceso Nr. 1-12-1-02279-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

Vilnius, 2014 m. rugsėjo 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas  Pavel  Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant prokurorui A.Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei I.Banevičiūtei, nedalyvaujant nuteistajam V. V., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl atleidimo nuo laisvės apribojimo bausmės paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę nuteistajam 

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistam pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., 64(1) str.  6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, LR BK 63 str. 1 d., 4 d.  pagrindu bausmė subendrinta su 2013-11-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu  paskirta bausme ir paskirta galutinė – 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė  įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos; tęsti darbą; neatlygintinai išdirbti 70 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis (iki 2014-11-07) ir atlyginti nusikalstama veika (pagal 2013-11-11 nuosprendį) padarytą turtinę 499,99 Lt žalą (UAB „Rimi Lietuva"). Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į bausmės terminą įskaičiuota jau atlikta bausmė, vykdant 2013-11-11 Vilniaus miesto apylinkės nuosprendį ir bausmės pabaiga numatyta 2014-12-06.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo ir buvo perduotas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui  vykdyti.

2014-08-29 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl atleidimo nuo laisvės apribojimo bausmės paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę nuteistajam  V. V.. Teikime nurodoma, kad 2013-11-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, o vėliau - 2014-04-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - VPS) vykdo nuo 2013-12-10. 2013-12-20 ir 2014-05-20 V. V. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (psl. 29). 2013-11-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. V. buvo įpareigotas UAB „Rimi Lietuva" atlyginti turtinę 499,99 Lt žalą, tačiau 2013-12-30 neteko darbo (psl. 24), užsiregistravo darbo biržoje (psl. 15a), nuo 2014-02-21 iki 2014-02-25 dirbo UAB „Renta Baltic", o nuo 2014-03-14 iki šiol - D. P. firmoje „Akvija" (psl. 16-17, 24). Tačiau žalos neatlygino nei dalies, nes atlyginimo už 2014 m. kovo ir balandžio mėnesius gavo tik 535,33 Lt. (psl. 48), o nuo 2014-04-17 iki šiol V. V. yra nedarbingas, nes buvo atlikta kairės plaštakos operacija (22-23, 44), o 2014-08-05 buvo diagnozuotas dešinės kojos kulkšnies lūžis (psl. 45, 50). Nedarbingumą numatoma tęsti apie 2 mėnesius, o vėliau tęsti tol, kol neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyboje V. V. bus suteiktas neįgalumas (psl. 50). Atsižvelgiant į prižiūrimojo pateiktą paaiškinimą (psl. 43), išrašus iš medicininių dokumentų (psl. 19-20, 22-23, 44, 45) ir asmens pajamas (psl. 48), darytina išvada, kad V. V. dėl objektyvios priežasties - nedarbingumo - iki nustatyto termino - 2014-11-07 neišdirbs 70 val. nemokamų darbų ir iki bausmės pabaigos, t. y. iki 2014-12-06, žalos UAB „Rimi Lietuva" neatlygins, nes neturi jokių pajamų, socialinių išmokų negauna, gyvena „Carito" nakvynės namuose. V. V. sutinka, jog būtų kreiptasi į teismą dėl atleidimo nuo laisvės apribojimo bausmės paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę (psl. 30,43). Turimais duomenimis V. V. naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (psl. 25), administracine tvarka priežiūros metu nebaustas (psl. 33), dirba UAB „Akvija" (psl. 40). Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta bei, vadovaudamiesi LR BK 48 str. 9 d., BPK 353 str. 2 d., BVK 48 str. 2 d., siūlo V. V., gim. 1958-09-11, atleisti nuo laisvės apribojimo bausmės, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą elgesį keičiančioje programoje.

Nuteistasis V. V. į teismo posėdį neatvyko. Teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi baudžiamasis įstatymas baudžiamojo poveikio priemonių sąraše numato tik vieną elgesio pataisos programą – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, sąrašas yra baigtinis, o taikyti smurtinio elgesio pataisos programą  nuteistajam pagrindo nėra.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 dalyje ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 48 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  353 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis  V. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-15 baudžiamuoju  įsakymu paskirtų įpareigojimų – nustatytu terminu  išdirbti teismo paskirtus 70 val. nemokamų darbų bei atlyginti žalą negali vykdyti dėl objektyvių priežasčių: dėl patirtų traumų turi nedarbingumą, numatomas neįgalumo suteikimas.

Tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, bausmių vykdymo kodeksas numato galimybę atleidžiant nuteistąjį nuo laisvės apribojimo bausmės skirti tik baudžiamojo poveikio priemonę, kurių sąrašas baudžiamajame įstatyme yra baigtinis. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius prašo skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą elgesį keičiančioje programoje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  67 straipsnio 2 dalis numato baigtinį baudžiamojo poveikio priemonių sąrašą – vieną iš jų  dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 2 d. 9 p.).  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnis numato, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą. V. V. atlieka bausmę pagal du teismo sprendimus už nusikalstamas veikas nuosavybei (LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas). Nei viena iš jo padarytų nusikalstamų veikų nebuvo smurtinio pobūdžio, todėl nėra pagrindo skirti jam minėtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Esant šioms aplinkybėms nėra pagrindo tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl atleidimo nuo laisvės apribojimo bausmės paskiriant siūlomą baudžiamojo poveikio priemonę nuteistajam V. V..

Teismas, vadovaudamasis LR BK 48 str. 9 d., LR BVK 48 str. 2 d., LR BPK 353 str. 2 d., 362 str.,

n u t a r i a:

netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl V. V. atleidimo nuo 2014-04-15 Vilniaus miesto apylinkės  teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Pavel Borkovski