Civilinė byla Nr. e2-28317-638/2015

                                                                                                proceso Nr. 2-69-3-22386-2015-9

procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 23d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei A. U. dėl skolos priteisimo, 

n u s t a t ė:

Ieškovas AB „Kauno energija“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės A. U. 2215,78 Eur skolos už šilumos energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. 

Ieškovas nurodo, kad jis tiekė šilumos energiją atsakovei priklausančiam butui, esančiam (neskelbtina) Atsakovė, būdama minėto buto savininke, už tiekiamą šilumos energiją turi atsiskaityti pagal ieškovo pateikiamas mokėjimo sąskaitas.

Atsakovė neatsiskaitė už suvartotą šiluminę energiją ir yra skolinga 2215,78 Eur. Šią sumą sudaro: 2137,85 Eur skola už šilumos energiją ir 77,93 Eur delspinigių.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį, sutarties, delspinigių lentelės, vartotojo apyvartos žiniaraščio vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Atsakovė privalo vykdyti savo kaip buto savininkės įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškovu už jos butui tiekiamą šilumos energiją. CK 6.383 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo.

Ieškovas atsakovės butui šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovė už patiektą energiją su ieškovu neatsiskaitė, todėl ši suma priteistina iš atsakovės ieškovui.

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovės ieškovui priteisti 2215,78 Eur skolą, kurią sudaro: 2137,85 Eur skola už šilumos energiją ir 77,93 Eur delspinigių. Iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 50 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur išlaidų už duomenis iš VĮ Registrų centras ir Gyventojų registro tarnybos ir 51,43 Eur atstovavimo išlaidų. Bendra išlaidų suma 103,14 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 2215,78 Eur (du tūkstančius du šimtus penkiolika eurų ir 78 ct) skolos už patiektą šilumos energiją, penkių  procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2015 m. lapkričio 10 d. -  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 103,14 Eur (vieną šimtą tris eurus ir 14 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

            Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Diana Labokaitė