Baudžiamoji byla Nr. 1-56-363/2016

Proceso Nr. 1-01-1-69413-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 14 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, neteistas, (2015-01-22 nutarimu, patvirtintu 2015-01-22 Plungės rajono apylinkės teismo teisėjo, vadovaujantis LR BK 38 str., nutrauktas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-004253-15 kaltininkui P. G. ir nukentėjusiajam asmeniui – D. R. susitaikius), nedirbantis (neregistruotas darbo biržoje), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis P. G. , 2015-12-18, apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, adresu Plungės r. sav., (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narį – D. R. , su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos. Jis tris kartus ranka smogė per veidą ir, suėmęs rankomis už D. R. plaukų, juos tampė. Tokiu būdu P. G. smurtaudamas nukentėjusiajai D. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. G. visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria įtariamas ir parodė, kad D. R. yra sugyventinė, su kuria kartu gyvena 2 metus, veda bendrą ūkį. 2015-12-18 namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., susiginčijo su sugyventine D. R. . Prisipažįsta, kad konflikto metu galėjo trenkti sugyventinei į veidą bei tempti jai už plaukų. Jis dėl girtumo šio įvykio detalių nepamena, todėl įvykio aplinkybių negali tiksliai nurodyti. Dėl savo elgesio gailisi, sugyventinės atsiprašė, ji atleido jam ir prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą. (b.l. 23-25, 28)

Nukentėjusioji D. R. parodė, kad su P. G. yra sugyventiniai, kartu gyvena daugiau nei 2 metus, veda bendrą ūkį. 2015-12-18, apie 22.00 val., namuose tarp jos ir sugyventinio įvyko buitinis konfliktas, kurio metu sugyventinis tris kartus trenkė delnu jai į kairįjį skruostą ir tampė už plaukų. Kai sugyventinis prieš ją naudojo fizinį smurtą, jai buvo sukeltas trumpalaikis fizinis skausmas. Ji tuo metu labai išsigando, todėl pabėgo į daržinę. Nori patikslinti, kad sužalojimų nepatyrė, kadangi smūgis buvo nestiprus. Jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Šiuo metu su sugyventiniu yra susitaikiusi, jam pretenzijų neturi. (b.l. 11-12, 13)

2015-12-18 tarnybiniu pranešimu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ ROIK 0115000715078, Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VPS PB vyriausiasis patrulis E. G. pranešė apie įvykį, kad 2015-12-18, apie 23.25 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2015-12-18, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), Plungės r., į namus grįžęs neblaivus P. G. (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,69 promilės) kilusio buitinio konflikto metu ranka trenkė savo sugyventinei D. R. tris smūgius į veidą, tampė ją už plaukų, tuo sukeldamas D. R. fizinį skausmą. (b.l. 4-7)

Iš „Drager Alcotest 7510“ prietaiso Nr. ARCK-0052, patikrinimo Nr. 2471 matyti, kad 2015-12-18 23:54:00 P. G. nustatytas 2,69 promilių girtumas. (b.l. 35)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtavo prieš savo sugyventinę ir taip sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, neteistas, administracine tvarka nebaustas, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015-12-18 iki 2015-12-19, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokuroro prašymu kaltinamasis įpareigotinas 3 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

P. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-12-18 iki 2015-12-19 (dvi paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                            (parašas)                                                        Irena Šeškauskienė