Nr. 1S-1951-290/2012

Teisminio proceso Nr. 1-06-1-06004-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.12.4.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 22 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjo L. J. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atmestas L. J. prašymas dėl jai skirtos baudos panaikinimo ir

n u s t a t ė :

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-09-03 nutartimi liudytojai L. J. už neatvykimą į teismo posėdį be pateisinamos priežasties buvo paskirta 5 MGL dydžio, tai yra 650 litų bauda.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-10-19 nutartimi liudytojos prašymas panaikinti jai paskirtą baudą buvo atmestas.

Kauno apygardos teisme gautas L. J. skundas, kuriuo ji prašė panaikinti jai teismo nutartimi paskirtą baudą už neatvykimą į teismo posėdžius. Skunde nurodė, kad į teismo posėdį 2012-04-02 ji neatvyko, kadangi paskambinus į teismą sužinojo, kad posėdis nevyks, o dėl 2012-06-07 teismo posėdžio šaukimą vyko atsiimti į teismą ir parašė prašymą, kad bylos nagrinėjime nedalyvaus, kadangi išvyksta į Ukrainą. Trečiame posėdyje nedalyvavo, kadangi su šeima nuo 2012-08-25 iki 2012-09-05 buvo išvykusi atostogauti į Ispaniją ir pamiršo parašyti prašymą. Į 2012-10-15 posėdį ji atvyko pati, šaukimas jai nebuvo įteiktas, tačiau buvo įspėta policijos pareigūnų. Prašė atsižvelgti į tai, kad šeimoje yra pilnai išlaikomos dvi studentės dukros ir tuo pagrindu baudą panaikinti.

Liudytojos L. J. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 163 str. 4 d. numato, kad bylą nagrinėjančio teismo nutartį paskirti baudą nubaustas asmuo per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali apskųsti nutartį priėmusiam teismui, prašydamas paskirtą baudą panaikinti arba baudą sumažinti. Dėl skundo priimta nutartis gali būti skundžiama aukštesniajam teismui šio Kodekso X dalyje nustatyta tvarka, todėl apeliacinės instancijos teismas tikrina dėl liudytojos L. J. skundo priimtos Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-1-19 nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.

Kaip matyti iš apylinkės teismo nutarties, liudytojai L. J. buvo siųsti teismo šaukimai atvykti į teisiamuosius posėdžius 2012-04-02, 10.00 val., (teismo šaukimas įteiktas asmeniškai 2012-03-24), 2012-06-07 9.30 val. (teismo šaukimas įteiktas asmeniškai), 2012-05-29 gautas liudytojos prašymas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje nepagrįstas, 2012-09-03 9.30 val. teismo šaukimas įteiktas 2012-06-15 asmeniškai.

Apylinkės teismo pagrįstai nustatyta, kad apie vykstančius teisiamuosius posėdžius liudytoja jau buvo informuojama nuo 2012-04-02. Jokių jos prašymų pateisinančių nedalyvavimą posėdžiuose, teisme nebuvo negauta, pateikti liudytojos rašytiniai įrodymai rodo, kad ji buvo išvykusi nuo 2012-08-25 iki 2012-09-05, apygardos teismui pateikti įrodymai – paso lapo kopija su Ukrainos sienos kirtimo spaudais skundo nagrinėjimo metu pagrindė apylinkės teismui pateiktą 2012-05-29 prašymą. Tačiau apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad aplinkybių dėl neatvykimo į kitus teismo posėdžius, šie duomenys nepateisina, nes liudytoja pateiktais duomenimis apie kelionę į Ispaniją žinojo jau 2012-02-06, todėl pagrįstai konstatuojama, kad liudytoja į teismo posėdį neatvyko, būdama informuota pasirašytinai apie teisiamojo posėdžio laiką ir vietą, prašymų ir pareiškimų atidėti bylos nagrinėjimą arba nagrinėti bylą, jai nedalyvaujant, nebuvo gauta.

Lietuvos Respublikos BPK 37 str. 1 d. numatyti pagrindai, kuriems esant asmens neatvykimo į teismo posėdį priežastis yra pripažįstama svarbia: laisvės atėmimas dėl sulaikymo, suėmimo ar administracinio arešto, nutrūkęs susisiekimas dėl epidemijos, priešo užpuolimo, nepaprastai didelio potvynio ar panašios nenugalimos jėgos, išvykimas į tolimąjį plaukiojimą, šaukiamam asmeniui netikėta jo stambaus turto netektis, liga, dėl kurios asmuo negali atvykti į teismą, šeimos narių ar artimųjų giminaičių mirtis, šaukimo negavimas arba pavėluotas gavimas.

Liudytoja L. J. nenurodė nei vieno įstatyme numatyto pagrindo, kuriam esant jos neatvykimo į teismą priežastis laikytina svarbia, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad bauda L. J. buvo paskirta pagrįstai ir ją naikinti nėra pagrindo. Pažymėtina ir tai, jog L. J. nei pirmosios, nei aukštesnės instancijos teismo neprašė švelninti teismo paskirtą nuobaudą ir nepateikė jokių, jos turtinę padėtį pagrindžiančių dokumentų, todėl skundo argumentas dėl baudos panaikinimo, kadangi pilnai išlaiko dvi dukras studentes, nenagrinėjamas.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes daroma išvada, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-10-19 nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo argumentais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p. teismas

n u t a r ė:

liudytojos L. J. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 19 d. nutarties atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                      Jurgis Kiškis