Civilinė byla Nr. e2-1037-892/2021
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03565-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.4.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos Vardu
2021 m. gegužės 18 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė,
rašytino proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Sodininkų bendrijos „Pagiriai“ ieškinį atsakovams R. A. ir D. A. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Patikslintu ieškiniu ieškovė prašė priteisti solidariai iš atsakovų 636,73 Eur skolos už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad sodininkų teritorija Nekilnojamo turto registre kaip atskiras nekilnojamas daiktas neįregistruotas, nes ją sudaro privatūs arba naudojami žemės sklypai, įregistruoti Nekilnojamo turto registre, ir sodininkų bendrijos bendro naudojimo teritorija. 2015 – 2019 m. susirinkimuose buvo nuspręsta dėl 15 Eur dydžio tikslinio mokesčio 1 arui žemės sklypo. Atsakovams bendrijoje nuosavybės teise priklauso 0,0591 ha ir 0,0634 ha žemės sklypai, kurie yra Bendrijos teritorijoje, atsakovai yra bendrijos nariai, todėl privalo laikytis teisės aktuose, bendrijos įstatuose nustatytų reikalavimų ir mokėti bendrijai visuotinio narių susirinkimo protokolu nustatyto dydžio tikslinį mokestį. Atsakovai laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. nesumokėjo tikslinio mokesčio. Pažymėjo, kad Bendrija 2016 – 2019 metų laikotarpiu vykdė finansinę veiklą iš surinktų tikslinių mokesčių, atliko visus numatytus darbus, kurie atitiko visuotinio susirinkimo protokoluose nustatytus tikslus. Atsakovai visuotinių susirinkimų priimtų sprendimų neginčijo.
2. Atsakovai su patikslintu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Atsiliepime nurodė, kad bendrija jokių gatvių (bendro turto) neturi, nei keliai, nei gatvės bendrosios dalinės nuosavybės teise bendrijai nepriklauso. Remiantis bendrijos įstatų 60 punktu, projektams įgyvendinti reikalingų lėšų kaupimas ir mokėjimas turi būti numatytas Bendrijos metiniame plane, kuris turi būti pateiktas svarstyti ir tvirtinti bendrijos narių susirinkimui. Iš pateiktų susirinkimų matyti, jog 2016 – 2019 metais Bendrijos metiniai planai nebuvo pateikti svarstyti. Įstatų 69 punkte nurodyta, kad bendrijos lėšos naudojamos bendrijos narių susirinkime apsvarsčius ir patvirtinus Bendrijos metinę pajamų ir išlaidų sąmatą, tačiau 2016-2019 metais metinė pajamų ir išlaidų sąmatos susirinkimui taip pat pateiktos nebuvo. Įstatų 66 punkte nurodyta, jog bendrijos valdyba kiekvienais metais privalo tvirtinti bendrijai nuosavybės teise priklausančio turto sąrašą, o bendrojo naudojimo objektų aprašą bendrijos valdyba privalo sudaryti, o prireikus papildyti arba pakeisti, atlikus turto inventorizaciją (įstatų 65 punktas). Pridėtuose finansinių ataskaitų aiškinamuose raštuose už 2016 – 2019 metus vienodai nurodyta, kad SB „Pagiriai“ ilgalaikio turto metų pabaigai buvo 0 Eur, o nematerialaus turto įsigyta nebuvo. Sodininkų bendrijų įstatymo 16 straipsnyje numatyta, kad bendrijos narių susirinkimo sprendimai dėl lėšų skolinimosi yra teisėti, jei už juos balsuoja daugiau kaip 2/3 bendrijos narių, o apie tokį šaukiamą susirinkimą kiekvienam bendrijos nariui buvo pranešama raštu arba pasirašytinai, arba elektroninių ryšių priemonėmis. Iš 2016 m. liepos 16 pakartotinio visuotinio susirinkimo protokolo matyti, kad susirinkime dalyvavo 79 nariai iš 402, o darbų kreditavimo – lėšų skolinimosi klausimas svarstytas nebuvo. Pažymėjo, kad Bendrijai neturint turto, Bendrijos nariams negali atsirasti pareiga, numatyta CK 4.76 straipsnyje ir CK 4.86 straipsnio 1 dalyje kiekvienam iš bendraturčių proporcingai savo daliai apmokėti bendro turto išlaikymo ir išsaugojimo išlaidas. Mano, kad Bendrijos lėšos 2016-2019 metais buvo naudotos pažeidžiant nustatytą tvarką, be Bendrijos visuotinio narių susirinkimo patvirtinimo ir nėra susijusios su Bendrijos narių sukurto ar kitaip įgyto turto išlaikymo prievole.
3. Dublike ieškovė nurodė, kad atsakovų skolą sudaro įsiskolinimas pagal bendrijos priimtus sprendimus, priimtus 2015 - 2019 metais, kurie nėra apskųsti, todėl galiojantys. Atsakovų žemės sklypai yra Bendrijos teritorijoje, atsakovai yra Bendrijos dalyviai – nariai, todėl jie yra Sodininkų bendrijos įstatymo reglamentuojamų santykių subjektai, kurie turi pareigą vykdyti Bendrijos priimtus sprendimus ir privalo mokėti tikslinį mokestį. Šiuo atveju sąskaitų pateikimas yra formalus veiksmas. Kadangi atsakovai nemokėjo tikslinių mokesčių pagal bendrijos visuotinių narių susirinkimų sprendimus, ieškovė išrašė sąskaitas – faktūras ir pagal jas nustatyta bendrijos nario prievolės apimtis, tai yra atsakovų mokėtinas skolos dydis. Bendrijos pateiktose sąskaitose ir pažymose detaliai atskleidžiamos mokėjimo pozicijos, grįstos aukščiausiojo bendrijos valdymo organo sprendimais. Atsakovų teiginiai dėl bendro turto, metinių planų, pajamų ir išlaidų sąmatų nebuvimo ir privalomumo nėra pagrįsti. Šios bylos nagrinėjimo dalykas nėra bendrijos turto apimtis ir įsigijimas, šiuo atveju klausimas yra tik dėl bendrijos narių susirinkimų sprendimuose nustatyto tikslinio mokesčio skolos išieškojimo iš atsakovų. Į bylą pateiktas bendrijos bendrojo naudojimo objektų aprašas, iš kurio matyti, jog bendrojo naudojimo objektai yra valdomi ir išlaikomi visų bendrijos sodininkų. Bendrijos išlaidos yra patvirtintos visuotiniuose narių susirinkimuose bei deklaruotos VMI, todėl neturi jokios reikšmės, kur surinktos bendrijos lėšos yra naudojamos, ginčo dėl to byloje nėra. Taip pat klaidinantys atsakovų teiginiai dėl kreditavimo lėšų. Bendrija jokių kreditų neėmė, mokesčiai buvo narių mokami į bendrijos banko sąskaitą, surinktos lėšos panaudotos teisėtai tiksliniams mokesčiams. Lėšos bendrijos infrastruktūrai gerinti, kelio remontui, asfaltavimui ir pan. renkamos nuo 2005 metų, kelias yra bendrijos teritorijoje, juo naudojasi visi bendrijos teritorijoje esančių žemės sklypų savininkai, tam tarpe atsakovai. Atsakovas yra buvęs bendrijos pirmininkas, o atsakovė – buhalterė, jie anksčiau mokėjo nario mokestį ir tikslinius įnašus, o nuo 2015 metų iki 2019 įmokų nebemoka.
4. Atsakovai triplike nurodė, kad sodininkų bendrijos susirinkimų protokolai dėl turinio trūkumų apskritai negali būti pripažinti juridinę reikšmę turinčiais faktais ir sukelti teisinių pasekmių. Remiantis tik materialinės teisė normomis ir nesant įrodymų, kurie pagrįstų ieškovės dėstomas faktines aplinkybes, ieškovės turtinių teisių, nėra juridinio pagrindo atsakovą pripažinti skolininku. Pagal kasacinio teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinė byla Nr. e3K-3-499/2016), vien tik bendrijos visuotinių narių susirinkimo protokolai nėra pakankamas įrodymas pagrįsti bendrijos reikalavimo teisės dydį. Ieškovė nepateikė įrodymų, susijusių su lėšų, reikalingų sodininkų bendrijos „Pagiriai“ valdomam turtui prižiūrėti ar atnaujinti, planavimu bei šiam tikslui reikalingų mokesčių nustatymu. 2015 – 2019 metais bendrijos valdyba lėšų poreikio neplanavo, metinių pajamų ir išlaidų sąmatų nerengė ir mokesčių nenustatė, bendrijos nariai neturėjo galimybės susipažinti su siūlomų sprendimų projektais bei juos tvirtinti narių susirinkime, kaip tai numatyta įstatyme. Bendrijai draudžiama bendrijos pajamas skirti kitai nei jos įstatuose numatytai veiklai.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Ieškinio reikalavimai tenkintini visiškai
Bylos faktinės aplinkybės
5. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovams R. A. ir Daivai A. A. priklauso 0,0591 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) mainų sutarties pagrindu bei 0,0634 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. Minėti žemės sklypai yra SB „Pagiriai“ teritorijoje. Atsakovai yra SB „Pagiriai“ nariai. Ginčo dėl šių aplinkybių byloje nekilo.
6. Ieškovė patikslintu ieškiniu reiškia reikalavimą dėl 636,73 Eur skolos priteisimo solidariai iš atsakovų už laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. nesumokėtų tikslinių mokesčių (už bendro naudojimo objektų įrengimą, eksploatavimą (infrastruktūros ir jos priežiūros), tvarkymą ir jų administravimą) Bendrijai, kurie skaičiuojami proporcingai atsakovų turimo žemės sklypo plotui. Pažymėjo, kad reikalavimas yra grindžiamas SB „Pagiriai“ įstatais, vykusiuose visuotiniuose Bendrijos narių susirinkimuose priimtais sprendimais dėl tikslinių mokesčių dydžio, buhalterinėmis pažymomis apie atsakovų skolą, sąskaitomis faktūromis, pateiktomis į bylą.
7. Bendrijos Įstatų 22.1. punkte nustatyta, kad bendrijos narys turi laikyti Bendrijos įstatų, vykdyti Bendrijos narių susirinkimo, Bendrijos valdybos sprendimus. Įstatų 22.6. punkte sulygta, kad bendrijos narys turi nustatyta tvarka atsiskaityti už jam teikiamas paslaugas, mokėti Bendrijos nario mokestį bei kitas nustatytas įmokas. Įstatų 67 punkte nustatyta, kad Bendrijos pajamas sudaro: Bendrijos nario mokestis ir tiksliniai įnašai.
8. 2015 m. gegužės 9 d. Bendrijos visuotiniame susirinkime buvo nuspręsta už 2015 metus rinkti 4,10 Eur tikslinį mokestį už arą, patvirtinta 2015 metų finansinės – ūkinės veiklos ataskaita bei 2016 numatomi atlikti darbai.
9. 2016 m. liepos 16 d. Bendrijos pakartotiniame visuotiniame susirinkime buvo nuspręsta už 2016 metus rinkti 5 Eur tikslinį mokestį už arą, patvirtinta 2015 metų finansinės – ūkinės veiklos ataskaita bei 2016 numatomi atlikti darbai.
10. 2017 m. kovo 26 d. Bendrijos pakartotinio eilinio visuotinio susirinkimo metu nuspręsta nustatyti 15 Eur mokestį už arą, patvirtinta 2016 metų ūkinės veiklos ataskaita, patvirtinta planuojama ūkinė – finansinė veikla ateinantiems metams.
11. 2018 m. birželio 2 d. Bendrijos pakartotinio eilinio visuotinio susirinkimo metu nuspręsta nustatyti 15 Eur mokestį už arą 2018 metams, patvirtinta 2017 metų ūkinės veiklos ataskaita, patvirtinta planuojama ūkinė – finansinė veikla ateinantiems metams.
12. 2019 m. gegužės 11 d. Bendrijos pakartotinio eilinio visuotinio susirinkimo metu nuspręsta nustatyti 15 Eur mokestį už arą 2019 metams, patvirtinta 2018 metų ūkinės veiklos ataskaita, patvirtinta planuojama ūkinė – finansinė veikla ateinantiems metams.
13. Iš ieškovės pateiktų 2020 m. balandžio 20 d. pažymų apie mokesčių už bendro naudojimo objektų įrengimo, eksploatavimo (infrastruktūros ir jos priežiūros), tvarkymo ir administravimo skolą matyti, kad atsakovams remiantis visuotinio narių susirikimo protokolais priskaičiuota 319,73 Eur skola už 2015 – 2019 metus už žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) bei 317 Eur skola už 2016 – 2019 metus už žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).
14. Į bylą pateiktos atsakovams išrašytos PVM sąskaitos faktūros už žemės sklypą (duomenys neskelbtini): 2017 m. gruodžio 31 d. Nr. 2017-121 už 2017 metus 88,65 Eur sumai; 2018 m. gruodžio 31 d. Nr. 2018-121 už 2018 metus 88,65 Eur sumai; 2019 m. gruodžio 31 d. Nr. 2019-121 už 2019 metus 88,65 Eur sumai; PVM sąskaitos faktūros už žemės sklypą (duomenys neskelbtini): 2017 m. gruodžio 31 d. Nr. 2017-193 už 2017 metus 95,10 Eur sumai; 2018 m. gruodžio 31 d. Nr. 2018-193 už 2018 metus 95,10 Eur sumai; 2019 m. gruodžio 31 d. Nr. 2019-193 už 2019 metus 95,10 Eur sumai. Atsakovams 2020 m. sausio 23 d. buvo siųstas pranešimas dėl susidariusios 815,04 Eur sumos įsiskolinimo, taip pat 2020 m. balandžio 2 d. buvo siųstas ieškovės atstovo parengtas įspėjimas dėl 636,73 Eur įsiskolinimo už Bendrijos tikslinių mokesčių nesumokėjimą už laikotarpį nuo 2015 m. iki 2019 m.
15. Sodininkų bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – įgyvendinti sodininkų bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra ir naudojimu. Bendrija savo veikloje vadovaujasi Civiliniu kodeksu, Sodininkų bendrijų įstatymu bei kitais įstatymais ir teisės aktais, bendrijos įstatais ir bendrijos vidaus tvarkos taisyklėmis. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ir tie sodininkai, kurie nėra sodininkų bendrijos nariai, turi mokėti sodininkų bendrijai tam tikras įmokas. Tokia sodininko, ne bendrijos nario, pareiga gali atsirasti dviem pagrindais. Pirma, kiekvienas sodininkas, nepaisant to, yra jis sodininkų bendrijos narys ar ne, yra tų bendrojo naudojimo objektų, kuriems pastatyti, įrengti ar kitaip įsigyti buvo panaudotos ir jo lėšos ar darbas, bendraturtis. Taigi sodininkas, kuris yra tam tikrų bendrojo naudojimo objektų bendraturtis, privalo mokėti įmokas, reikalingas šių objektų eksploatavimo išlaidoms padengti. Nurodytą pareigą sodininkas, ne bendrijos narys, turi nepaisant to, yra jis sudaręs rašytinę sutartį su sodininkų bendrija ar ne, nes bendraturčio pareiga padengti bendro turto eksploatavimo išlaidas atsiranda daiktinės teisės pagrindu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-460/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-49/2014). Asmenims, įsigijusiems mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypą, atsiranda pareiga atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, įskaitant pareigą mokėti įmokas, reikalingas šių objektų įrengimo ir eksploatavimo išlaidoms padengti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K- 3-619-219/2015). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad CK 4.76 straipsnyje nustatyta, kad bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Sodininkų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta bendrijos nario pareiga laikytis bendrijos įstatų, vykdyti bendrijos narių susirinkimo, bendrijos valdymo organo sprendimus. Bendrijos narių susirinkimo priimtas sprendimas dėl mokesčių nustatymo tampa privalomas ir vykdytinas visiems asmenims, turintiems žemės sklypus nuosavybės teise ar kitais pagrindais mėgėjų sodų teritorijoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-554-378/2016). Taigi, sutiktina su ieškovės pozicija, kad atsakovų žemės sklypams esant sodų bendrijos teritorijoje, atsakovai yra Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijos įstatymo reglamentuojamų santykių subjektai, kurie privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti.
16. Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sodininkų bendrijos tikslas - įgyvendinti sodininkų bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų priežiūra ir naudojimu. Minėto įstatymo 15 straipsnis numato išimtines bendrijos narių susirinkimo teises, tarp jų nustatyti bendrijos ūkinės veiklos organizavimo ir valdymo tvarką ir su tuo susijusius įgaliojimus valdymo organui, taip pat jų darbo apmokėjimo sąlygas, samdomų darbuotojų skaičių ir jų darbo apmokėjimo tvarką, tvirtinti bendrijos metinę pajamų ir išlaidų sąmatą. Taigi, pagal įstatymą mokesčių, rinkliavų ir kitokių mokėjimų dydį nustato bendrijos narių susirinkimas.
17. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovai nuosavybės teise valdo 0,0591 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), bei 0,0634 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovė pateikė 2019 m. gruodžio 1 d. Bendrijos „Pagiriai“ bendrojo naudojimo objektų aprašą, pagal kurį bendrijos bendro naudojimo objektai yra: vandentiekio sistema, drenažo sistema, elektros tiekimo sistema, gatvių apšvietimas, keliai, gatvės, kelių ženklai, greičio ribojimo kalnelis, metalinio tinklo tvora, bendro naudojimo žemė, vaikų žaidimo aikštelė, scena, laikinas pastatas, stotelė pavėsinė, šiukšlių konteinerių aikštelė, skelbimų lenta, bendrijos gatvių išdėstymo planas/žemėlapis.
18. Ieškovai, minėta, patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovų laikotarpiu nuo 2015 m. iki 2019 m. Bendrijai nesumokėtų tikslinių mokesčių. Pažymėtina, kad Sodininkų bendrijos įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad „Nario mokestis“ – sodininkų bendrijos narių susirinkimo nustatyto dydžio įmoka, skirta sodininkų bendrijai administruoti ir kitai bendrijos veiklai užtikrinti, tuo tarpu „Tiksliniai įnašai“ – sodininkų bendrijos narių susirinkimo patvirtinti įnašai, skirti bendrojo naudojimo objektams sukurti ar pagerinti ir kitiems numatytiems projektams įgyvendinti. Atsakovų teigimu, ieškovės prašoma priteisti skola nėra Bendrijos nario mokestis, kadangi Bendrijos susirinkimų protokoluose nėra numatyta nario mokesčių – ieškovės pateiktuose protokoluose yra tik tiksliniai mokesčiai, nustatant tarifą už arą, taip pat tai nėra ir tiksliniai mokesčiai, kadangi prie ieškinio pridėtose sąskaitose faktūrose nėra nei nario, nei tikslinių mokesčių, tik nurodyta – „Bendro naudojimo objektų eksploatavimo (infrastruktūros ir jos priežiūros) ir administravimas“.
19. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į byloje esančių įrodymų visumą, teismo vertinimu, Bendrijos visuotiniuose narių susirinkimuose buvo įtvirtinti Bendrijos nario mokesčiai (skaičiuojant atitinkamai nuo turimo žemės sklypo arų), kurie apėmė ir tikslinius mokesčius, kadangi jie buvo naudojami išimtinai Bendrijos reikmėms, t.y. Bendrijos bendro naudojimo objektų įrengimui, eksploatavimui (infrastruktūros ir jos priežiūros), tvarkymui ir administravimui, darbo užmokesčio mokėjimui, nenumatytoms išlaidos, kt. Visos išlaidos bei pinigų panaudojimas būdavo nurodytos ir aptartos Bendrijos visuotiniuose narių susirinkimuose, Bendrijos finansų ataskaitose.
20. Bylos duomenys pakankamai patvirtina aplinkybę, kad bendrijos 2015 m. - 2019 m. vykusiuose visuotiniuose narių susirinkimuose buvo nuspręsta sutvarkyti, įrengti, pastatyti ir prižiūrėti bei administruoti bendro naudojimo objektus, įskaitant bet neapsiribojant bendrijos teritorija: tvorą, vartus, vaiko žaidimo aikštelę, konteinerių aikštelę, bendrąją inžinerinę įrangą - kelius (gatves), bei atlikti kitus darbus, esančius bendrijos bendrojo naudojimo teritorijoje, taip pat buvo nuspręsta dėl SB „Pagiriai” mokėtinų metinių tikslinių įmokų tarifų už vieno konkretaus sodininkų bendrijoje esančio sklypo arą. 2015 m. gegužės 9 d. Bendrijos narių susirinkime pristatant 2014 m. Finansinę – ūkinę veiklos ataskaitą nurodyta, kad Bendrijos didžiausios išlaidos yra už elektros sunaudojimą – 90 024 Lt, elektros transformatorinės įsigijimas - 17 920 Lt, gatvių remontui – 8 152 Lt; gatvių pavadinimų, numerių išlaidos – 6 778 Lt; darbo užmokesčio išmokėta – 17 920 Lt. 2016 m. liepos 16 d. susirinkime nuspręsta kelių remontui bei priežiūrai skirti 20 000 Eur, atlikti vaikų žaidimo aikštelės tolesnius įrengimo darbus. 2017 m. kovo 26 d. susirinkime tvirtinant 2016 m. bendrijos veiklos ataskaitą pirmininkas pranešė, kad didžioji dalis bendrijos lėšų buvo panaudota gatvių atstatymui, paklota 392 metrai naujo asfalto, vykdyta kelių priežiūra, kirsti netinkamoje vietoje pasodinti krūmai, pastatyti kelio ženklai, vykdoma poilsio zonos plėtra bendrijai priklausančiame žemės sklype, vykdomi sklypo planiravimo darbai. Bendrijos buhalterė D. J. paaiškino, kad išlaidos už elektros energijos suvartojimą siekė 19 628,79 Eur, darbo užmokesčio išmokėta – 470,96 Eur, gatvių valymui, lyginimui ir remontui išleista 32 236,76 Eur, palaikyti tvarkai prie šiukšlių konteinerių – 793,72 Eur, renginiai – 253,69 Eur, kitos išlaidos - 667,20 Eur. Revizorė D. K. pristatė ataskaitą už 2016 m. nurodydama tapačias išlaidų rūšis bei dydį. Pažymėjo, kad 2016 metų finansinės – ūkinės veiklos dokumentai tvarkingi, apskaita tvarkoma laikantis reikalavimų, netikslingai panaudotų lėšų nepastebėta, bendrijos veikla atitiko visuotinio susirinkimo sprendimus, atlikti 2016 metais visuotiniame susirinkime numatyti darbai, surinkti tiksliniai mokesčiai naudoti racionaliai, atsižvelgiant į sodininkų bendrijos narių interesus ir poreikius. Pakartotiniame visuotiniame susirinkime buvo patvirtinta 2016 metų revizoriaus ataskaita. Minėtame susirinkime taip pat patvirtintas 15 Eur nario mokestis už arą, patvirtinta bendrijos planuojama ūkinė – finansinė veikla. 2018 m. birželio 2 d. pakartotiniame visuotiniame sodininkų bendrijos „Pagiriai“ susirinkime bendrijos pirmininkas pristatė bendrijos valdybos veiklos ataskaitą už 2017 m. pranešdamas, kad didžioji dalis lėšų buvo panaudota gatvių atstatymui, paklota 305 metrai naujos asfalto dangos, bendrija vykdė kelių priežiūrą, kelių „greideriavimo“ darbus, įrengė greitį ribojantį kalnelį, pakabino svorį ribojančius darbus, buvo aptverta šiukšlių konteinerių aikštelė, sumontuota vaizdo stebėjimo kamera ir apšvietimo stulpas prie jos, vykdoma poilsio zonos plėtra bendrijai priklausančiame sklype, vykdomi sklypo planiravimo darbai. Susirinkimas patvirtino 2017 m. bendrijos veiklos ataskaitą, kurioje nurodyta, kad gatvių remonto išlaidos sudarė 30 299,78 Eur, darbo užmokestis – 812,77 Eur, šiukšlių konteinerių aptvėrimui, greitį ribojančiam kalneliui, kitos išlaidos – 3346,78 Eur. Bendrijos revizorė D. K. pristatė revizoriaus ataskaitą, kurią susirinkimas patvirtino. Bendrijos susirinkime buvo patvirtintas 15 Eur mokestis už arą. Susirinkime buvo patvirtinta planuojama ūkinė – finansinė veikla 2018 metams siūlant tęsti asfaltavimo darbus, rinktis remontuoti (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) arba užbaigti (duomenys neskelbtini), balsavimo būdu buvo nutarta asfaltavimo darbus tęsti (duomenys neskelbtini)gatvėje iki galo. 2019 m. gegužės 11 d. pakartotiniame visuotiniame sodininkų bendrijos „Pagiriai“ susirinkime bendrijos pirmininkas pristatė bendrijos valdybos veiklos ataskaitą už 2018 m. pranešdamas, kad didžioji dalis lėšų buvo panaudota gatvių atstatymui, paklota 350 metrai naujos asfalto dangos su kelkraščiais, kaip ir buvo numatyta 2018 m. visuotiniame susirinkime. Pirmininkas pažymėjo, kad bendrijoje vyksta ginčai dėl privalomų įmokų mokėjimo, esant neaiškumams siūlė kreiptis dėl informacijos. Susirinkime buvo patvirtinta 2018 m. bendrijos ūkinės veiklos ataskaita bei patvirtinta 2018 m. revizoriaus ataskaita. Susirinkime buvo patvirtinta planuojama ūkinė – finansinė veikla, nutarta tęsti asfaltavimo darbus (duomenys neskelbtini) gatvėje, siūloma skirti lėšų kitų gatvių tvarkymui, greideriavimui, sniego valymui, kitai ūkinei veiklai, nustatytas 15 Eur mokestis už arą 2019 metams. Sodininkų bendrijos „Pagiriai“ 2019 m. gruodžio 31 d. aiškinamajame rašte nurodyta, kad bendrijos veiklos sąnaudos einamaisiais metais sudarė 30 193 Eur.
21. Ieškovė pateikė įrodymus, kad laikotarpiu nuo 2016 m. iki 2019 m. sodininkų bendrija „Pagiriai“ vykdė finansinę ūkinę veiklą, atliko visuotiniame susirinkimo patvirtintus planuojamus darbus. Į bylą pateikė Bendrijos finansinės atskaitomybės dokumentus už laikotarpį nuo 2016 m. iki 2019 m., t.y. finansinės ūkinės veiklos revizijos ataskaitas, gaunamų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registro duomenis, pelno (nuostolių) atskaitas, banko sąskaitos išrašus su atliktais mokėjimais, taip pat 2016 m. rugsėjo 6 d., 2017 m. rugpjūčio 7 d., 2018 m. spalio 4 d. rangos darbų sutartį, sudarytas su UAB „Kerista“ dėl asfalbetonio dangos įrengimo darbų, įvykdytų statybos ir remonto darbų aktus, UAB „Kerista“ ieškovei išrašytas PVM sąskaitas faktūras už atliktus statybos remonto darbus: 2016 m. lapkričio 26 d. – 29 599,58 Eur sumai; 2017 m. lapkričio 29 d. – 29 815,78 Eur sumai; 2018 m. gruodžio 13 d. – 19 487,41 Eur sumai. Ieškovės pateiktose buhalterinėse pažymose nurodyta, kad už bendrojo naudojimo objektų įrengimą, eksploatavimą (infrastruktūros ir jos priežiūros) tvarkymą ir administravimą atsakovams pagal atsakovams priklausančių žemės sklypų plotą atitinkamai (proporcingai bendram plotui) sudaranti išlaidų dalis lygi 636,73 Eur.
22. Atsakovai atsiliepime bei triplike akcentuoja, kad vien tik bendrijos visuotinių narių susirinkimų protokolai nėra pakankamas įrodymas pagrįsti bendrijos reikalavimo teisės dydžio, remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-499-706/2016. Atsakovai teigia, kad Bendrijos lėšos 2016-2019 metais buvo naudotos pažeidžiant nustatytą tvarką, be visuotinio narių susirinkimo patvirtinimo ir nėra susijusios su Bendrijos narių sukurto ar kitaip įsigyto bendro turto išlaikymo prievole. Teigia, kad Bendrija jokių gatvių (bendro turto) neturi, t.y. nei keliai, nei gatvės bendrosios falinės nuosavybės teise nepriklauso.
23. Teismas atkreipia dėmesį, kad iš byloje pateikto 2006 m. gegužės 13 d. Bendrijos visuotinio narių pakartotinio susirinkimo protokolo matyti, kad pats atsakovas R. A., tuo metu būdamas Bendrijos valdybos pirmininkas, susirinkime atkreipė dėmesį dėl kasmet prastėjančių kelių būklės, kapitaliniam remontui ar naujai asfalto dangai reikia didelių pinigų, kurių šiai dienai nėra. UAB „NESTA“ geranoriškai padeda bendrijai tvarkyti privažiavimo į sodus kelią, yra atvežtos akmens dulkės kelių duobėms lyginti. Nutarta kelių klausimą spręsti ateityje, dabar palaikant jų būklę pagal išgales (Susirinkimo protokolo 8 punktas). Vadinasi, kelių priežiūros, tvarkymo klausimą bei remonto poreikį palaikė pats atsakovas, dėl ko, vadovaujantis protingumo kriterijais, atsakovams turėjo būti savaime suprantama ir žinoma apie Bendrijos planuojamas patirti/patiriamas išlaidas kelių, gatvių priežiūrai, remontui skolos susidarymo laikotarpiu (CPK 3 straipsnis, 185 straipsnis). Taip pat pažymėtina, kad remontuoti keliai įtraukti į Bendrijos bendrojo naudojimo objektų sąrašą. Kelių Bendrijoje asfaltavimas, kelkraščių įrengimas reiškia, kad bus pagerintas visų bendrijos teritorijoje esančių žemės sklypų savininkų gerbūvis, tarp jų ir atsakovų. Todėl net ir nustačius, kad SB „Pagiriai“ teritorijoje esantys keliai nėra įregistruoti kaip Bendrijos nuosavybė, tai nepaneigia fakto, kad Bendrija nusprendė pagerinti žemės sklypų savininkų turimo turto būklę, priėmusi sprendimą rinkti tam reikalingas lėšas, įvardinant jas kaip tikslinius mokesčius, kurie, renkami proporcingai savininko turimai nuosavybės daliai. Pagal SBĮ 24 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus bendrijos lėšas gali sudaryti bendrijos nario mokesčiai, tiksliniai ir kaupiamieji įnašai, kitų asmenų mokamos įmokos už bendrojo naudojimo objektų priežiūros organizavimą bei šių objektų eksploataciją, bendrojo naudojimo žemės tvarkymą. Šiuo atveju atsakovų pareiga proporcingai prisidėti prie apmokėjimo išlaidų, susijusių su bendrijos bendrojo naudojimo objektų išlaikymu, pagerinimu kyla iš SBĮ 7 straipsnio 1 dalies, 22 straipsnio 1 dalies, CK 4.76 straipsnio nuostatų.
24. Remiantis CPK 178 straipsniu šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus be atsikirtimus. CPK 176 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja. Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Vertindamas įrodymų visetą, teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų, leidžiančių padaryti išvadą, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas.
25. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad teismų precedentų, kaip teisės šaltinių, negalima suabsoliutinti. Remtis teismų precedentais reikia itin apdairiai. Precedento galią turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į faktines aplinkybes bylose, kuriose buvo sukurtas precedentas, ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kuriose buvo sukurtas precedentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194/2008; 2016 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-463-421/2016).
26. Šiuo atveju atsakovų nurodomoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-499-706/2016 faktinės aplinkybės iš esmės nėra tapačios ar labai panašios nagrinėjamos bylos atžvilgiu, kadangi minėtoje nutartyje viena bylos šalis nebuvo Bendrijos narys, o tik žemės sklypo, esančio Bendrijos teritorijoje, savininkas. Tuo tarpu šioje byloje atsakovai yra Bendrijos nariai, kuriems privalomas Bendrijos nustatytų mokesčių mokėjimas. Dėl ko nagrinėjamu atveju negalima atsakovų nurodomos bylos situacijos vertinti kaip analogiškos šiais situacijai ir remtis šio konkretaus ginčo nagrinėjimo atveju.
27. Teismas pažymi, kad teismų praktikoje analizuojant sodininkų bendrijos ir sodininkų bendrijos sklypų savininkų teises bei pareigas yra nurodyta, kad įstatyme nedraudžiama lėšas bendrojo naudojimo objektų priežiūrai rinkti avansu, t. y. iš anksto, prieš darbų atlikimą, tačiau už tokių lėšų panaudojimą, jų likutį turi būti atsiskaitoma su visais bendraturčiais, nepriklausomai nuo jų narystės sodininkų bendrijoje; iš sodininkų bendrijos sodo sklypų savininkų surinkti tiksliniai įnašai, infrastruktūros ir jos priežiūros (aplinkos tvarkymo) mokesčiai, kitos pajamos tampa bendrijos turtu (SBĮ 24 straipsnio 1 dalis); bendrijos pajamų apskaita tvarkoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymu (SBĮ 24 straipsnio 3 dalis)-( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-559-690/2016; 2017 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-348-684/2017).
28. Teismo vertinimu, į bylą pateikti visuotinio bendrijos narių susirinkimo protokolai, revizorės ataskaitos, finansinės atskaitomybės dokumentai, banko sąskaitos išrašai, pirkimų žurnalai, darbų atlikimo aktai ir kt. teismo vertinimu, pakankamai patvirtina ieškovės nurodytą aplinkybę dėl darbų tvarkant bendrojo naudojimo objektus atlikimo bei patirtas išlaidas jiems (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovai atsiliepime nurodė, kad kartu su ieškiniu pateiktose sąskaitose nėra jokių konkrečių duomenų, tai yra nenurodyta nei kokiems bendrojo naudojimo objektams išleistos lėšos, nei kodėl atsakovams mokėti apskaičiuotos būtent tokios dydžio išlaidos. Pažymėtina, kad iš ieškovės pateiktos buhalterinės pažymos matyti, kad atsakovams tenkanti išlaidų suma paskaičiuota proporcingai jų turimo žemės sklypo plotui. Bendrijos susirinkimų protokoluose, revizoriaus ataskaitose, finansinės atskaitomybės dokumentuose nurodyta, kokios išlaidas kiekvienais metais bendrija patyrė.
29. Teismų praktikoje išaiškinta, kad viena iš vartotojo teisių yra gauti išsamią informaciją apie tai, kaip apskaičiuojami jam tenkantys komunaliniai ir administravimo mokesčiai, tačiau vien neišsamios informacijos pateikimas savaime nepaneigia prievolės atsiskaityti už paslaugas (Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-42-357/2020). Šioje byloje atsakovai nepateikė konkrečių argumentų, paneigiančių ieškovės pateiktų skaičiavimų ydingumą. Buhalterinėse pažymose nurodytas išlaidų dydis yra detalizuotas valdybos veiklos ataskaitose, kurios buvo patvirtintos visuotiniame bendrijos narių susirinkime (Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijos įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Bendrijos veikos finansinę kontrolę atliko revizorė (Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijos įstatymo 19 straipsnio 5 dalis). Teismas pažymi, kad prašoma priteisti suma neviršija atsakovams pagal nuosavybės teise valdomą plotą paskaičiuotos apmokėti išlaidų, susijusių su bendro naudojimo objektų eksploatavimu, priežiūra ir administravimu (gatvių tvarkymo, bendro naudojimo objektų apšvietimo ir pan.), dalies. Visuotinių susirinkimų protokoluose nurodyta, kokiems darbams (kokių konkrečių bendrų objektų (gatvių, žaidimo aikštelių ir pan.) tvarkymui, priežiūrai), išmokėtam darbo užmokesčiui, elektrai apmokėti buvo patirtos išlaidos.
30. Pažymėtina, kad pateikti Bendrijos visuotinių susirinkimų priimti sprendimai nebuvo ginčijami, taigi, yra galiojantys, todėl atsakovų argumentai, kad 2015-2019 metais Bendrijos narių susirinkime nebuvo svarstytos ir tvirtintos Bendrijos metinės sąmatos, kad Bendrijos valdyba naudojo lėšas pažeisdama Įstatus ir nesilaikydama SBĮ reikalavimų ir pan., nėra teisiškai reikšmingi, nes nesudaro teisinių prielaidų spręsti dėl juridinio asmens valdymo organų sprendimų pripažinimo negaliojančiais. Tokio reikalavimo priešieškinio forma atsakovai neteikė (CPK 178 straipsnis). Atsakovų atsiliepime ir triplike nurodyti argumentai dėl Bendrijos lėšų naudojimo neteisėtumo nepaneigia jų pareigai atlyginti Bendrijai už bendrojo naudojimo objektų priežiūrą. Nagrinėjamos bylos dalyku nėra Bendrijos susirinkimų metu priimtų nutarimų teisėtumas ar Bendrijos valdybos veikla, lėšų panaudojimas. Byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių atsakovų pareigą mokėti ieškovei prašomą mokestį, tai yra pagrindžiančių ieškovų reikalavimo pagrįstumą (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
31. Taigi, atsižvelgiant į išdėstytą, į aktualią teismų praktiką panašaus pobūdžio bylose (žr. pvz. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-740-392/2018; 2018 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1483-461/2018, 2020 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-202-580/2020, 2020 m. kovo 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-287-794/2020 ir kt.), į aplinkybę, kad ieškovė pakankamai pagrindė prašomų priteisti išlaidų, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti, dydį bei atsakovų prievolę minėtas išlaidas apmokėti ir atsakovai jų nenuginčijo, reikalavimas dėl 636,73 Eur skolos solidariai iš atsakovų priteisimo kaip pagrįstas ir teisėtas tenkintinas (CPK 178, 185 straipsniai, CK 4.76 straipsnis, 6.38 straipsnis).
32. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (636,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2020 m. gruodžio 16 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
33. Pagal CPK 93 straipsnį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė į bylą pateikė įrodymus, kad sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio, 1 149,50 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų (2020 m. gruodžio 13 d. mokėjimo nurodymas 302,50 Eur sumai; 2021 m. vasario 2 d. mokėjimo nurodymas 544,50 Eur sumai; 2021 m. gegužės 5 d. mokėjimo nurodymas 302,50 Eur sumai), iš viso – 1 164,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.
34. Taigi, nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai. į aplinkybę, kad minėtos teisinės pagalbos išlaidų sumos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) nustatytų maksimalių dydžių už tokias teisines paslaugas bei maksimalaus valandinio advokatui mokamo užmokesčio dydžio, teismas konstatuoja, kad mažinti ieškovės patirtų teisinės pagalbos išlaidų nėra pagrindo. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovės naudai solidariai iš atsakovų priteistina iš viso 1 164,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-86-969/2018 ir kt).
35. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Priteisti ieškovei sodininkų bendrijai „Pagiriai“, j. a. k. 191474781, iš atsakovų R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 636,73 Eur (šešis šimtus trisdešimt šešis eurus 73 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 636,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 164,50 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Ieva Pluirienė