Baudžiamoji byla Nr.1-754-78/2011

                                                                                                  Proceso Nr. 1-13-1-00195-2011-5

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.

(S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 3 apylinkės teisėja Galina Taraškevič,

sekretoriaujant Jurgitai Bražėnaitei,

dalyvaujant prokurorei Olgai Šleiterienei,

gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. K.,

vertėjai Inai Paltanavičienei,

viešame teismo posėdyje  išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

              V. K., a/k  (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirba, teistas:

• 1965-08-14 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo pagal LR BK 148 str. 2 d., 45 str., 225 str. 1 d., 42 str. (LR BK iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m.;
• 1967-10-23 Kaišiadorių rajono teismo pagal LR BK 18 str., 112 str. 1 d. (LR BK iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., galutinė bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;
• 1970-02-23 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo pagal LR BK 148 str. 2 d. (LR BK iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 10 m.;
• 2009-12-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., įpareigojant iki 2010-04-01 pradėti gydytis nuo narkomanijos, per 1 m. 6 mėn. atlyginti padarytą žalą, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2011-04-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti 2009-12-07 nuosprendžiu paskirtą bausmę,
• 2011-05-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2009-12-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d., padarymu,

              n u s t a t ė :

                Kaltinamasis V. K. pagrobė svetimą turtą:

              jis, laikotarpyje nuo 2011-01-18 iki 2011-01-22  17.45 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė, t.y. išnešė iš buto ir pardavė dukros – nukentėjusiosios J. K. televizorių „Haier“ 500 Lt vertės, tuo padarydamas J. K. 500 Lt turtinę žalą.

              Kaltinamasis V. K. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktą, jos padarymo aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2011-01-18 iki 2011-01-22, būdamas bute, iš salono išnešęs pavogė dukros J. K. televizorių „Haier“ 500 Lt vertės. Televizorių nunešė į lombardą prie Vilniaus miesto stoties ir užstatė už 100 Lt. Pinigus išleido narkotikams. 2011-08-22 pirminės apklausos metu kaltę neigė, nes susipainiojo, buvo iki šios vagystės pardavęs dar vieną televizorių taip pat pavadinimu „Haier“, kurį dukra buvo jam padovanojusi.

              Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. K. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), su tėvu V. K. ir motina G. K.. V. K. yra narkomanas. 2011-01-09 ji išėjo į darbą. Po darbo nuvyko pas savo draugą. Į namus grįžo 2011-01-15 ir pamatė, kad nėra muzikinio centro. Dėl to kreipėsi į Vilniaus miesto 2 PK, bet muzikinį centrą surado lombarde, kur jį nunešė jos tėvas. Ikiteisminis tyrimas dėl muzikinio centro vagystės pradėtas nebuvo. 2011-01-18 apie 19.00 val. televizorių „Haier“ paskutinį kartą matė buto salone. Atėjusi į savo namus 2011-01-22  17.45 val. pamatė, kad televizoriaus nėra. Televizorių pirko „Maxima bazėje“ už 500 Lt. Įtarė, kad tėvas jį pagrobė. Labai supyko ir kreipėsi dėl televizoriaus vagystės į Vilniaus miesto PK. Tėvą V. K. labai myli, padėdavo jam gydytis nuo narkomanijos, tačiau gydymas nepadėjo. Vėliau kreipėsi į PK su prašymu atsiimti pareiškimą. Tačiau tyrimas buvo atliktas. Jokių pretenzijų V. K. ji neturi. Jam atleido. Nuo pareikšto civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo 500 Lt sumoje atsisako. Prašė procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

              Liudytoja G. K. parodė, kad 2011 m. sausio mėnesį, dienos nepamena, jai telefonu paskambino dukra J. K. ir pasakė, kad iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), dingo televizorius ir namų kinas „Philips“. Ji tuo metu svečiavosi Šilutėje. Televizorių dukra pirko už savo pinigus, jo niekam nedovanojo, televizorius stovėjo buto salone. Jos vyras V. K. ne pirmą kartą vagia dukros daiktus. Taip jis elgiasi, nes yra narkomanas, reikia pinigų narkotikams.

              2011-08-22 kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad parodymų patikrinimo metu kaltinamasis V. K. parodė buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje vietą, iš kurios laikotarpyje nuo 2011-01-18 iki 2011-01-22 pagrobė dukros televizorių „Haier“. Kitą, dukros dovanotą televizorių „Haeir“ pardavė iki vagystės (b.l. 32-36).

              2011-10-10 akistatos protokolu nustatyta, kad akistatos tarp kaltinamojo V. K. ir nukentėjusiosios J. K. metu kaltinamasis patvirtino, kad pagrobė dukros J. K. televizorių iš buto, esančio Pelesos g. 13-16, Vilniuje (b.l. 37).

              Įvertinus surinktų įrodymų visumą darytina išvada, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, jo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 178 str. 1 d.

              Kaltinamajam bausmė skirtina vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais LR BK 54 str. Atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

              Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.).

              Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

              Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

              Kaltinamasis V. K. administracine tvarka nebaustas, teistas (b.l. 43-45); gydytas nuo 2010-10-05 iki 2010-10-18 Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje su diagnoze – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė (sunki); nuo 2009-09-19 įrašytas į priežiūros grupę Vilniaus priklausomybės ligų centre su diagnoze – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas; teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (b.l. 46-62).

              Įvertinus nustatytas aplinkybes, aplinkybę, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė 2009-12-07 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, darytina išvada, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti skiriant jam LR BK 178 str. 1 d. sankcijoje nustatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tą aplinkybę, kad nukentėjusioji ir civilinė ieškovė kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, nuo pareikšto civilinio ieškinio atsisakė, nustatomas mažesnis, negu straipsnio sankcijoje numatytas vidurkis, arčiau minimumo.

              Skirtina bausmė nebendrintina su 2011-05-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi nuosprendis apskųstas apeliaciniu skundu ir neįsiteisėjęs.

              Kardomosios priemonės neskirti, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose už padarytas nusikalstamas veikas.

              Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. K. atsisakymas nuo pareikšto civilinio ieškinio 500 Lt sumoje dėl turtinės žalos atlyginimo priimamas ir procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (LR BPK 109 str., 110 str., 112 str. 3 d.).

              Civilinės ieškovės atsisakymo nuo ieškinio pasekmės išaiškintos (LR CPK 293 – 294 straipsniai).

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 – 308 str. str.,

              n u s p r e n d ė :

              V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešis (6) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

              Kardomosios priemonės neskirti.

              Nutraukti procesą dėl nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. K. civilinio ieškinio dėl turtinės žalos 500 Lt sumoje atlyginimo.

              Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.

              Teisėja                                                         Galina Taraškevič