Civilinė byla Nr. e2-5423-291/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02000-2020-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.2.6.6.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 7 d.
Šiauliai
Šiaulių
apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vida Žostautienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Grąžulas“, ieškinį atsakovei UAB „Solerta“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
nustatė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 101,70 Eur skolą, 6,59 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines įstatymines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 21 d. atsakovas pagal PVM sąskaitą faktūrą GRĄ Nr. K011977, kuri turėjo būti apmokėta iki 2019 m. rugsėjo 20 d. iš ieškovo įsigijo prekių už 101,70 Eur, atsakovė netinkamai vykdė numatytus įsipareigojimus ir liko skolinga ieškovui už įsigytas prekes 101,70 Eur. Ieškovas 2019 m. sausio 22 d. atsakovei el. paštu išsiuntė pranešimą-reikalavimą dėl skolos grąžinimo, kuriuo buvo reikalaujama sumokėti skolą iki 2020 m. sausio 27 d., tačiau atsakovė skolos nesumokėjo.
Atsakovė pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, numatančius, kad sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis), nes ieškovei už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.306 straipsnis, 6.344 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 101,70 Eur skola.
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovė pažeidė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos jos paskaičiuoti 6,59 Eur delspinigiai.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1070,17 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. balandžio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur teisinei pagalbai apmokėti, kurios patvirtintos rašytiniais dokumentais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Solerta“ į. k. 302817153, ieškovui UAB „Grąžulas“ , į. k. 175855217, 101,70 Eur (vieno šimto vieno euro 70 ct) skolą, 6,59 Eur (šešių eurų 59 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 108,29 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. balandžio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminis mokestis ir 300 Eur (trys šimtai eurų) išlaidos teisinei pagalbai apmokėti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Vida Žostautienė