Civilinė byla Nr. e2-3386-947/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12369-2020-5  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1;

2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10

(S)

Kauno apyLINKĖs teismas

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) patikslintą ieškinį atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

Ieškovės reikalavimai ir argumentai

1.       Ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės
181,50 Eur skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už ieškinio pateikimo dienai pradelstą sumokėti skolos sumą (907,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 13 d.) iki įsiskolinimo sumokėjimo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovė nurodė, kad 2018 m. kovo 30 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartis Nr. GP-099/2018, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atsakovei sutartyje numatytomis sąlygomis teikti paslaugas – vesti kliento ūkinėje veikloje susidarančių atliekų į vidaus rinką išleidžiamų apmokestinamų gaminių ir pakuočių apskaitą Vieningos gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacinėje sistemoje. Sutarties pagrindu laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 30 d. iki 2020 m. sausio 31 d. ieškovei buvo išrašytos sąskaitos už
907,50 Eur sumą. Atsakovė sąskaitas priėmė, tačiau jų neapmokėjo, motyvuodama, kad ieškovė padarė atsakovei nuostolių, todėl pateikė siūlymą įskaityti priešpriešinius reikalavimus. Ieškovė su tokiais argumentais nesutinka, todėl prašo teismo priteisti iš atsakovės likusią nesumokėtą sumą, įstatymines palūkanas, nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 2 dalyje, ir 270,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

3.       Ieškovė taip pat pažymėjo, kad 2020 m. rugsėjo 1 d., t. y. bylos nagrinėjimo metu, atsakovė, iš dalies pripažindama ieškinį, padengė dalį įsiskolinimo – 726 Eur. Todėl ieškovė šia suma nurodė sumažinanti savo turtinį reikalavimą nuo 907,50 Eur skolos iki likusios nepadengtos skolos – 181,50 Eur. Ieškovė taip pat patikslino reikalavimą priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 6 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuotinas už visą ieškinio pateikimo dienai pradelstą sumokėti sumą (907,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 13 d.) iki įsiskolinimo sumokėjimo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis)

Atsakovės atsiliepimo argumentai

4.       Atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) procesiniuose dokumentuose nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, pripažino, kad 2020 m. rugsėjo 1 d., t. y. po bylos iškėlimo, sumokėjo dalį skolos – 726 Eur. 2020 m. gruodžio 29 d. atsakovė pateikė į bylą taikos sutarties projektą, siūlydama ieškovei sudaryti susitarimą tokiomis sąlygomis: „1. Klausimas dėl skolos iškilo, nes Atsakovė pateikė Pretenziją ieškovei dėl jų darbuotojos padarytos klaidos, dėl ko atsakovė patyrė nuostolių. Ieškovė klaidos nepripažino, nors klaida buvo padaryta akivaizdi: atsakovės prašymu ieškovės darbuotoja neteisingai užpildė sutartį-užsakymą, kurį atsakovė pateikė trečiajai šaliai ir dėl ko patyrė pretenzijoje nurodytus nuostolius. 2. Atsakovė pateikė Pretenziją, siekdama atgauti tik dalį patirtų nuostolių (750 Eur + PVM, kai nuostolis siekė 809,4 Eur + PVM). Į šią pretenziją atsakovė gavo atsakymą (2020 02 25), kad “pasekmės kyla iš Kliento veiklos… … prisiimtais įsipareigojimais UAB (duomenys neskelbtini). Atsakovės manymu, būtent dėl Ieškovės darbuotojas klaidos atsakovė ir prisiėmė neteisingus įsipareigojimus prieš trečiąją šalį. 3. Atsakovė dar kartą pabrėžia, kad be šio elektroniniu paštu gauto “Atsakymo dėl pretenzijos” ieškovė negavo jokių ieškinyje paminėtų prašymų atsiskaityti, įskaitant
2020 05 06 ieškovės ieškinyje minimą raginimą. 4. Gavusi šaukimą į teismą atsakovė sumokėjo didžiąją dalį skolos, tuo parodydama, kad linkusi susitarti-natūralu, kad darbuotojai kartais suklysta ir verslas turi prisiimti dalį rizikos už darbuotojų klaidas. Deja, ieškovė nesiteikė informuoti teismo apie gautą mokėjimą. 5. Ieškovė dokumente “Ieškinio reikalavimų sumažinimo patikslinimas” elgiasi nesąžiningai ir siekia prisiteisti palūkanas nuo 907,5 Eur skolos, nors tokios skolos seniai jau nėra“. Šiame procesiniame dokumente atsakovė siūlė ieškovei atsiimti ieškinį, o atsakovė savo ruožtu įsipareigotų sumokėti likusią pagal sutartį skolos dalį. Atsakovė taip pat siūlė, kad ieškovė padengtų visas teismo išlaidas.

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

5.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2018 m. kovo 30 d. sudarė sutartį Nr. GP-099/2018, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei sutartyje numatytomis sąlygomis teikti paslaugas – vesti kliento ūkinėje veikloje susidarančių atliekų, į vidaus rinką išleidžiamų apmokestinamų gaminių ir pakuočių apskaitą Vieningos gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacinėje sistemoje. Ieškovė pagal sutartį suteikė atsakovei paslaugas ir išrašė PVM sąskaitas faktūras už 907,50 Eur sumą. Atsakovė sąskaitas priėmė, tačiau jų neapmokėjo laiku. Tarp šalių nebuvo ginčo, kad po bylos iškėlimo, t. y. 2020 m. rugsėjo 1 d., atsakovė sumokėjo dalį skolos – 726 Eur (žr. procesinio dokumento Reg. Nr. DOK-111080 priedas).

6.       Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: 2018 m. kovo 30 d. sutartis Nr. GP-099/2018, 2019 m. sausio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 19-028, 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 19-206, 2019 m. gruodžio 11 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 19-341, 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 20-74,
2020 m. vasario 17 d. pretenzija, 2020 m. vasario 25 d. atsakymas į pretenziją, 2020 m. gegužės 6 d. raginimas dėl įsiskolinimo.

7.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas.

8.       Byloje nėra ginčo, kad ieškovė suteikė atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, tačiau atsakovė, žinodama apie pareigą už jas atsiskaityti, šios pareigos tinkamai nevykdė. Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras, atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę prievolę. Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių likusios skolos (181,50 Eur) ieškovei sumokėjimą, konstatuojama, kad ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovės 181,50 Eur skolą už suteiktas paslaugas pagal 2018 m. kovo 30 d. sutartį Nr. GP-099/2018 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl yra tenkinamas (CK 6.38 straipsnis).

9.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas. Tačiau šioje dalyje atsižvelgtina į aplinkybę, kad po bylos iškėlimo, t. y. 2020 m. rugsėjo 1 d., atsakovė sumokėjo dalį skolos – 726 Eur. Atitinkamai pagal skirtingas skolos sumas priteistinos ir įstatyminės palūkanos:

-       ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už 907,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 13 d.) iki 2020 m. rugpjūčio 31 d.,

-       ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už 181,50 Eur sumą nuo 2020 m. rugsėjo 1 d., kuomet buvo sumokėta skolos dalis (726 Eur), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

10.       Tenkinus ieškinio reikalavimą priteisti iš atsakovės likusią nesumokėtą skolos sumą, taip pat atsižvelgus į tai, kad atsakovė po bylos iškėlimo sumokėjo didžiąją dalį skolos, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 20 Eur žyminis mokestis ir 250 Eur išlaidos už teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos iš ieškovės nepriteistinos.

11.       Teismas, įvertinęs visus rašytinius įrodymus dėl bylinėjimosi išlaidų, konstatuoja, kad ieškovės pateiktos bylinėjimosi išlaidos atitiko realumo, būtinumo bei pagrįstumo kriterijus (CPK 88 straipsnis). Papildomai pažymėtina, kad ieškovės išlaidos už advokato padėjėjos teisines paslaugas neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytų atitinkamų išlaidų maksimalių dydžių (CPK 98 straipsnio 2 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008, 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009, 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2011).

12.       Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (5,37 Eur) valstybei priteisiamos iš bylą pralaimėjusios šalies – iš atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro
2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,
268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini),

181,50 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro 50 ct) skolą,

6 procentų metines palūkanas už 907,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 13 d.) iki 2020 m. rugpjūčio 31 d.,

6 procentų metines palūkanas už 181,50 Eur sumą nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

270 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct) išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                       Asta Žeromskytė-Stanienė