Civilinė byla Nr.e2-1884-985/2019

Teisminio proceso Nr.2-28-3-00417-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 26 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė,

 rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos, palūkanų, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 44,29 Eur skolą, 13,50 Eur palūkanas, 8,54 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. vasario 8 d. pagal  Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalį, asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei,  nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011 m. liepos 8 d.  akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė ,,Omnitel“) ir atsakovė sudarė sutartį dėl viešojo judriojo ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius atsakovei, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

2012 m. gruodžio 28 d. ieškovė ir akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė ,,Omnitel“) pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. Ieškovė rašytiniu pranešimu informavo atsakovę apie įsiskolinimą ir reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti turimus įsipareigojimus, tačiau atsakovė turimų įsipareigojimų nėra įvykdžiusi ir ieškinio parengimo dienai. Ieškovės paskaičiavimu atsakovė yra likusi skolinga 44,29 Eur skolos, 13,50 Eur palūkanų. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, pareiškusi pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai: sutartis dėl viešojo judriojo ryšio paslaugų teikimo, vietinio mokėjimo nurodymas apie žyminio mokesčio sumokėjimą, sąskaitos- faktūros, skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis ir kt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

             Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės priteistina 44,29 Eur skola, 13,50 Eur palūkanos (5 procentų palūkanos, remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. sausio 31 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

 n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 44,29 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 29 ct) skolą, 13,50 Eur (trylikos eurų 50 ct) palūkanas, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas. 

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

 Teisėja                                                                                     Ingrida Navickienė