Baudžiamoji byla Nr. e1-1943-865/2023

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08185-2023-2 

 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4

(S)

                                                                                         

 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. birželio 6 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Minko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be pilietybės, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn):

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1992-03-26 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, 16 straipsnį ir 146 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 3 dalį, taikant BK 42 ir 43 straipsnius – laisvės atėmimu 7 m.;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999-06-02 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 m.;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000-10-24 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį – laisvės atėmimu 6 m.;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000-11-10 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 mėn.;

5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000-12-12 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį – laisvės atėmimu 1 m.;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000-12-14 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį – laisvės atėmimu 1 m. ir 1 mėn.;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001-01-03 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 1 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį – laisvės atėmimu 10 mėn.;

8) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001-04-02 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnį, taikant BK 42 straipsnį – laisvės atėmimu 1 m. ir 3 mėn.;

9) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-03-08 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 12 MGL bauda;

10) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-11-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnį – laisvės atėmimu 7 mėn.;

11) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-02-01 nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnį – laisvės atėmimu 10 mėn. ir 12 MGL bauda;

12) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-09-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto;

13) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-02-13 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnį ir 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 ir 64 straipsnius – laisvės atėmimu 6 mėn. ir 20 dienų ir 4 MGL bauda;

14) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-05-10 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnį ir 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnį – laisvės atėmimu 1 m. ir 1 mėn. ir 4 MGL bauda;

15) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-05-22 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnį ir 178 straipsnio 4 dalį, skiriant 35 parų arešto bausmę, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. ir 4 MGL bauda;

16) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-24 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnį ir 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto;

17) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-06-15 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 5 MGL bauda;

18) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-18 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 35 parų areštu;

19) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-10-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.;

20) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėn., subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. ir 8 mėn.;

21) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-07 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 35 parų areštu, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. ir 5 mėn.;

22) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-25 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštu;

23) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 1 metų laisvės atėmimu, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu minėtas nuosprendis buvo pakeistas, nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

24) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, skiriant 45 parų arešto bausmę. Paskirtą bausmę subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais skirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m.;

25) Kauno apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 4 mėn.;

26) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėn. 10 dienų;

27) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

28) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimas;

29) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-02 nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2016-04-07 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

30) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-16 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 4 mėn.;

31) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 6 mėn.;

32) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-19 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-27 nutartimi, kuri panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2019-01-03 nutartimi ir priimta nauja nutartis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-19 nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-16 ir 2016-12-22 nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. ir 9 mėn.;

33) Kauno apylinkės teismo 2017-06-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 16 parų arešto bausme;

34) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn.;

35) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-03-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

36) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2023-02-07 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

37) Vilniaus apygardos teismo 2022-11-03 nuosprendžiu panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-20 išteisinamasis nuosprendis: V. B. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

38) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-31 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2022-11-03 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė,

39) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-11 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. (turimais duomenimis, neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

J. M. (J. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn):

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-05-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 2 d., BK 214 str. 1 d. (2 epizodai), BK 302 str. 1 d. (2 epizodai), BK 180 str. 1 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 5 mėn.;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-01 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-10-07 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., skiriant 20 parų arešto bausmę, galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-12 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., skiriant 25 parų arešto bausmę, galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-20 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-09-12 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., galutinė bausmė - 20 parų arešto bausmė;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-01-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., galutinė bausmė - 20 parų arešto bausmė,

 kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu;

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

V. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

          jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, laikė savo kairės rankos suspaustame delne vieną folijos lankstinuką su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g, iki kol 2023-03-06 apie 10.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), paviršutinės apžiūros metu, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos.

J. M. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, laikė savo kairės rankos suspaustame delne du folijos lankstinukus su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00003 g, iki kol 2023-03-06 apie 10.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), paviršutinės apžiūros metu, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 7 d. įtariamuoju apklaustas V. B. parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Jis lietuvių kalbą supranta, skaito, rašo, vertėjas jam nereikalingas, gynėjo dalyvavimo nepageidauja. Vakar, tai yra 2023 m. kovo 6 d., jis ėjo į (duomenys neskelbtini) polikliniką, ėjo pasiimti (duomenys neskelbtini), kadangi yra įrašytas į (duomenys neskelbtini). Pakeliui, eidamas pro namą, esantį adresų (duomenys neskelbtini), čia yra sekantis nuo jo namo, kadangi jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, sutiko už minėto namo iš matymo pažįstamą (duomenys neskelbtini) tautybės asmenį, kurio duomenų nežino, tik žino, kad jis parduoda narkotines medžiagas, paklausė jo, ar šiuo metu turi narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad taip, todėl įsigijo iš jo vieną folijos lankstinuką su viduje esančia narkotine medžiaga, kiek jam žinoma – fentaniliu. Už minėtas narkotines medžiagas jis sumokėjo 6,00 Eur. Tada norėjo toliau eiti į polikliniką, tačiau tik spėjus įsigyti, dar narkotines medžiagas laikė rankoje, prie jo priėjo policijos pareigūnai, jį sulaikė ir rado minėtą folijos lankstinuką. Yra gydytas (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas vartoja apie (duomenys neskelbtini) metų.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. gegužės 23 d. įtariamuoju apklaustas V. B. parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Nori parodyti, kad apie įvykio, kuris buvo 2023 m. kovo 6 d., aplinkybes papasakojo ankstesnės apklausos metu, lieka prie savo ankstesnių parodymų, prašo jais vadovautis. Dėl įvykio gailisi, daugiau papildymų neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 7 d. įtariamuoju apklaustas J. M. parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Jis lietuvių kalbą supranta, skaito, rašo, vertėjas jam nereikalingas, taip pat gynėjo dalyvavimo nepageidauja. Vakar, tai yra 2023 m. kovo 6 d., jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną įsigyti narkotinių medžiagų. Priėjo prie 9-aukščio namo, adreso tikslaus nežino, bet prie jo ir buvo sulaikytas, tai gali būti, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Prie nurodyto namo jis pamatė besiburiuojančius asmenis, kuriuos žino tik, kaip vartojančius narkotines medžiagas. Kadangi jie ten buriavosi, jis suprato, kad ten kažkur galima įsigyti narkotinių medžiagų. Jis įėjęs į minėtą namą, užėjo į (duomenys neskelbtini) namo aukštą, ten sutiko (duomenys neskelbtini) tautybės moterį, kurios jis nepažįsta ir duomenų nežino, tik yra girdėjęs, kad ji prekiauja narkotinėmis medžiagomis, padavė jai 12,00 Eur, o ji davė jam du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – fentaniliu, viduje. Ten buvo ir daugiau žmonių, tiek prie namo, tiek tame aukšte, bet jis tuo metu pirko narkotines medžiagas tik sau, vienas. Jis minėtus folijos lankstinukus laikė rankoje ir tik išėjo iš namo, jį iš karto sulaikė policijos pareigūnai, kurie ir rado minėtus folijos lankstinukus. Taip pat su juo iš laiptinės išėjo ir kitas asmuo, kuris vartoja narkotines medžiagas, jis jį pažįsta tik iš matymo, jie įsigijo narkotikus atskirai, tik išėjo kartu, todėl juos kartu ir sulaikė. Yra gydytas (duomenys neskelbtini). Jis vartoja narkotines medžiagas, buvo padaręs pertrauką, tačiau dabar (duomenys neskelbtini) metai, kaip nuolat jas vartoja.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. gegužės 23 d. įtariamuoju apklaustas įtariamasis J. M. parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Nori parodyti, kad pirmos apklausos metu viską papasakojo apie įvykio, kuris buvo 2023 m. kovo 6 d., aplinkybes, lieka prie savo ankstesnių parodymų, juos tvirtina ir nekeičia, prašo jais vadovautis. Daugiau papildymų dėl minėto įvykio neturi, dėl įvykio gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 6 d. liudytoju apklaustas M. R. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio pareigose. 2023 m. kovo 6 d., darbo pamaina prasidėjo nuo 06.00 val. ir turėjo tęstis iki 2023 m. kovo 6 d., 18.00 val. Patruliuodami (duomenys neskelbtini) mieste, nustatytame maršrute, kartu su vyriausiuoju patruliu A. J. ir (duomenys neskelbtini) kursantu D. T., 2023 m. kovo 6 d., apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), pastebėjo iš namo laiptinės išėjusius du vyriškius, kurie pasirodė jiems įtartini. Asmenys pamatė jų skiriamaisiais ženklais pažymėtą transporto priemonę iš karto pradėjo šalintis bei buvo išsigandę, dėl to sukeldami jiems įtarimą, nusprendė patikrinti du aukščiau minėtus piliečius. Privažiavus prie asmenų pastebėjo, kad vienas ir kitas asmuo turi rankoje susispaudę lankstinukus. Asmenis informavo, kad jiems su kolega atliks dalinę asmens apžiūrą. Pirmas asmuo, kurį tikrino, jiems prisistatė kaip V. B. Pastarajam atlikus vizualinę ir dalinę apžiūrą, jo kairėje rankoje buvo pastebėtas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo miltelinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Atliekant kito asmens apžiūrą, kuris jiems prisistatė kaip J. M., kuriam atlikus dalinę asmens apžiūrą, kairėje rankoje, buvo rasti du folijos lankstinukai, kuriu viduje buvo miltelinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Asmenys po apžiūros buvo įsodinti į automobilio skirtą asmenims sulaikymo patalpą (automobilio gale). Patikrinus per duomenų bazę aukščiau nurodytus asmenis, paaiškėjo, kad J. M. yra paieškomas. Abiejų asmenų faktinis sulaikymo laikas buvo 10.30 val., kuriuos pristatė į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio A. J. 2023 m. kovo 6 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. kovo 6 d., apie 10.30 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) mieste su vyriausiuoju patruliu M. R. ir (duomenys neskelbtini) kursantu D. T., (duomenys neskelbtini), pastebėjo iš namo išėjusius du vyriškius, kurie pamate juos akivaizdžiai išsigando, tuo sukeldami jiems įtarimą. Kaip paaiškėjo V. B. ir J. M. Atlikus paviršinę apžiūrą pas V. B. kairėje rankoje buvo folijos lankstinukas, kurio viduje buvo miltelinės kilmės medžiaga – galimai narkotinė medžiaga, o pas J. M. kairėje rankoje buvo du folijos lankstinukai, kurio viduje buvo miltelinės kilmės medžiaga – galimai narkotinė medžiaga. Taip pat patikrinus per duomenų bazę paaiškėjo, kad J. M. yra paieškomas. Apie 10.30 val. V. B. ir J. M. buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo G. K. 2023 m. kovo 6 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2023 m. kovo 6 d., apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), šalia namo, buvo patikrinti įtartinai besielgiantys asmenys. Patikrinimo metu, pas V. B., kairės rankos suspaustame delne buvo rastas 1 folijos lankstinukas su milteline, galimai narkotine, medžiaga. Atlikus J. M. dalinę apžiūrą, jo kairės rankos suspaustame delne buvo rasti du folijos lankstinukai su milteline, galimai narkotine, medžiaga. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, tęsiamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Įvykio vietos 2023 m. kovo 6 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vidinis kiemas, šalia gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas yra (duomenys neskelbtini) aukštų. Privažiavimas prie gyvenamojo namo yra nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės ir nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Šalia namo yra įrengta vaikų žaidimų aikštelė. Įėjimas į namą yra nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) g. pusės. Namas turi vieną įėjimą į bendro naudojimo laiptinę, įėjimo durys metalinės, rudos spalvos, šalia durų iš dešinės pusės ant sienos įrengtas domofonas. Kelio danga apsnigta. Apžiūros metu objektų, reikšmingų tyrimui, nerasta. Įvykio vieta nesaugoma, neaptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Iš 2023 m. kovo 6 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad vyriausiasis patrulis M. R., kuris ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, pateikė 3 vnt. folijos lankstinukų su įtariama narkotine medžiaga.

Iš 2023 m. kovo 6 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. M. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, IMEI1 (duomenys neskelbtini).

Daiktų apžiūros 2023 m. gegužės 18 d. protokole nurodoma, kad apžiūros objektas – mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ yra tamsiai pilkos spalvos korpusu. Peržiūrint mobiliojo ryšio telefone esančią informaciją, tai yra pateiktą aplankuose pavadinimais: „adresatai“, „skambučių žurnalas“, „žinutės“, bei kituose aplankuose, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepateikta.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. balandžio 13 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1014911-23 užfiksuota, kad: 1) baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 1), paimtų pas V. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g. 2) Baltos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų (vokas Nr. 2), paimtų pas J. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00003 g. Nuoplovose, paimtose nuo V. B. rankų (vokas Nr. 3), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose, paimtose nuo J. M. rankų (vokas Nr. 4), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 616/2023(01) nurodyta, kad J. M. šlapime rasta difenhidramino, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime opiatų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 615/2023(01) nurodyta, kad V. B. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų metadono, pėdsakų amfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta Imuninės analizės duomenimis, šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

 

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

 

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų V. B. bei J. M. kaltės padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamasis V. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. kovo 6 d., jis ėjo į (duomenys neskelbtini) polikliniką, ėjo pasiimti (duomenys neskelbtini), kadangi yra (duomenys neskelbtini). Pakeliui, eidamas pro namą, esantį adresų (duomenys neskelbtini), sutiko iš matymo pažįstamą (duomenys neskelbtini) tautybės asmenį, kuris kiek žino pardavinėja narkotines medžiagas. Paklausė pastarojo, ar šiuo metu turi narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad taip, todėl jis įsigijo vieną folijos lankstinuką su viduje esančia narkotine medžiaga, kiek jam žinoma – fentaniliu. Už minėtas narkotines medžiagas jis sumokėjo 6,00 Eur. Tik spėjus įsigyti, narkotines medžiagas laikant rankoje, prie jo priėjo policijos pareigūnai ir jį sulaikė, nes rado minėtą folijos lankstinuką. Minėtus kaltinamojo V. B. parodymus iš esmės detalizuoja ir papildo kaltinamojo J. M. ikiteisminio tyrimo metu pateikti parodymai, kuris nurodė, kad 2023 m. kovo 6 d. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną įsigyti narkotinių medžiagų. Prie pranešime apie įtarimą nurodyto namo jis pamatė besiburiuojančius asmenis, kuriuos žino kaip vartojančius narkotines medžiagas. Suprato, kad galima įsigyti narkotinių medžiagų. Įėjęs į minėtą namą, užėjo į (duomenys neskelbtini) aukštą ir sutiko (duomenys neskelbtini) tautybės moterį, kuri pardavė jam du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – fentaniliu, viduje, už 12,00 Eur. Jis minėtus folijos lankstinukus laikė rankoje ir tik išėjo iš namo, jį iš karto sulaikė policijos pareigūnai, kurie ir rado minėtus folijos lankstinukus. Taip pat su juo iš laiptinės išėjo ir kitas asmuo, kuris vartoja narkotines medžiagas, jis jį pažįsta tik iš matymo, jie įsigijo narkotikus atskirai, tik išėjo kartu, todėl juos kartu ir sulaikė. Aptartus kaltinamųjų V. B. ir J. M. parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas bei į įvykio vietą atvykęs vyriausiasis patrulis M. R., kuris parodė, kad 2023 m. kovo 6 d., apie 10.30 val., patruliuodami (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), pastebėjo iš namo laiptinės išėjusius du vyriškius, kurie pasirodė jiems įtartini. Privažiavus prie asmenų pastebėjo, kad vienas ir kitas asmuo turi rankoje susispaudę lankstinukus. Atlikus dalines asmenų apžiūras, pas V. B., kairėje rankoje buvo pastebėtas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo miltelinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, o atliekant kito asmens, J. M., apžiūrą, kairėje rankoje taip pat buvo rasti du folijos lankstinukai, kuriu viduje buvo miltelinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Šiuos liudytojo M. R. parodymus patvirtina ir vyriausiojo patrulio A. J. 2023 m. kovo 6 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija. Faktą, kad kaltinamieji V. B. ir J. M. savo veiksmais, jiems inkriminuotu laiku ir vietoje neteisėtai laikė narkotines medžiagas taip pat patvirtina ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. balandžio 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1014911-23, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimtų pas V. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g., o baltos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, paimtų pas J. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00003 g.

Teismas nenustatė kaltinamųjų V. B. ir J. M. tikslo platinti pastarųjų neteisėtai disponuotas narkotines medžiagas. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastų narkotinių medžiagų kiekį, kuris neviršijo nedidelio kiekio kategoriją, numatytą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo aktualioje redakcijoje. Visų antrą, tokią išvadą patvirtina pačių kaltinamųjų nuoseklūs parodymai, iš kurių matyti, kad rastos narkotinės medžiagos buvo skirtos jų asmeniniam vartojimui, o būtent – pastarieji planavo šias narkotines medžiagas suvartoti po jų įgijimo, tačiau juos sulaikė policijos pareigūnai. Visų trečią, tokią išvadą patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 616/2023(01) bei Nr. T-N 615/2023(01), kuriose nurodyta, kad V. B. ir J. M. šlapime rasta narkotinių medžiagų.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, kad kaltinamieji V. B. ir J. M. suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą ir norėjo taip veikti. Pačių kaltinamųjų duoti parodymai, jų nurodyta priklausomybė narkotinėms medžiagoms bei su įgyta narkotine medžiaga planuojami atlikti veiksmai – šios medžiagos suvartojimas, patvirtina, kad kaltinamieji suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, bendrais bruožais suprato disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamieji V. B. ir J. M. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamųjų V. B. bei J. M. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji V. B. ir J. M. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

 

Dėl V. B. skirtinos bausmės

 

Teismas, skirdamas bausmę V. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

V. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, V. B. teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, o taip pat už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus valdymo tvarkai, susijusius su dokumentu ar matavimo priemonių klastojimu, taip pat baustas administracine tvarka. V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 2 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlyta 39 parų arešto bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 26 parų arešto bausmę.

 

Dėl J. M. skirtinos bausmės

 

Teismas, skirdamas bausmę J. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

J. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis).

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, J. M. teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, o taip pat už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei nusikaltimus žmogaus sveikatai, baustas administracine tvarka. J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlyta 39 parų arešto bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 26 parų arešto bausmę.

 

Kiti klausimai

 

Vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis V. B. nuo 2023 m. kovo 6 d., 10.30 val. iki 2023 m. kovo 7 d., 12.29 val. buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK  65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, V. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis J. M. nuo 2023 m. kovo 6 d., 10.30 val. iki 2023 m. kovo 7 d., 10.31 val. buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK  65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, J. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu, V. B. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. T. 2023  m. kovo 7 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu, J. M. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. T. 2023 m. kovo 7 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1) po atlikto cheminio tyrimo, 2023 m. balandžio 13 d., prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1014911-23 grąžintas vokas, kuriame yra keturi vokai, trys tušti folijos lankstinukai, du plastikiniai indeliai su mediniais strypeliais bei vatos tamponėliais, kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu Vilniaus raj., Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikintinas;

2) mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“, išsiųstas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą prie kaltinamojo J. M. asmeninių daiktų, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, grąžintinas teisėtam savininkui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti galutinę 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme (nuo 2023 m. kovo 6 d., 10.30 val. iki 2023 m. kovo 7 d., 12.29 val. (t. y. vieną parą)) išbūtą laikotarpį ir vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1  (vienai) arešto parai, V. B. paskirti galutinę 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. paskirti galutinę 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme (nuo 2023 m. kovo 6 d., 10.30 val. iki 2023 m. kovo 7 d., 10.31 val. (t. y. vieną parą)) išbūtą laikotarpį ir vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai, J. M. paskirti galutinę 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1) po atlikto cheminio tyrimo, 2023 m. balandžio 13 d., prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1014911-23 grąžintas vokas, kuriame yra keturi vokai, trys tušti folijos lankstinukai, du plastikiniai indeliai su mediniais strypeliais bei vatos tamponėliais, kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu Vilniaus raj., Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikinti;

2) mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“, išsiųstas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą prie J. M. asmeninių daiktų, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, grąžinti teisėtam savininkui.

 

Išaiškinti V. B. ir J. M., kad:

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) V. B. ir J. M. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 37 452 371 arba telefonu 8 663 60132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

 

V. B. ir J. M. taip pat išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

 

 

Teisėja                                                                                                                      Irma Randakevičienė