Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1086-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00691-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. Kauno m. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

O. L. 2016-01-08, apie 12.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI cento“, iš prekybos salės paėmęs 2 butelius viskio „Jack Daniels“ 1 l talpos, kurių bendra vertė 51,98 Eur, ir 2 butelius viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 47,98 Eur, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 99,96 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, O. L. 2016-01-06, apie 21.03 val., parduotuvėje „Šilas“, Kaune, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį viskio „Jack Daniels“ 0,5 l talpos, kurio vertė 16,99 Eur, butelį viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurio vertė 23,99 Eur, 3 butelius likerio „Jack Daniels“ 0,5 l talpos, kurių bendra vertė 71,97 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 112,95 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. L. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad pavogė iš parduotuvių prekes, kurias norėjo parduoti, kad gauti pinigų pragyvenimui.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir O. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (t. 1, b. l. 2-3), O. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, gailisi (t. 1, b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimai, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, nuostolių važtaraštis, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėtas O. L. alkoholio skyriuje paėmęs alkoholinius gėrimus ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, už kasų nebuvo sulaikytas, prekės negrąžintos į prekybą (t. 1, b. l. 4, 6-9), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad O. L. paieškomas kaip asmuo vengiantis administracinės atsakomybės, jis sulaikytas ir patalpintas į areštinę (t. 1, b. l. 5), informacija apie O. L. (t. 1, b. l. 10-11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad O. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, b. l. 12-29), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir O. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (t. 2, b. l. 2), O. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, gailisi (t. 2, b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėta kaip O. L. alkoholio skyriuje paėmęs alkoholinius gėrimus, praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų nebuvo sulaikytas, prekės negrąžintos į prekybą (t. 2, b. l. 3-6), tarnybinis pranešimas (t. 2, b. l. 7), informacija apie O. L. (t. 2, b. l. 13-14), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad O. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 15-20), nutarimai pradėti, pabaigti asmens paiešką (t. 2, b. l. 8-12, 22-26), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

O. L. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

O. L. yra linkęs daryti ATPK 50 str. numatyto pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, juos daro sistemingai, niekur nedirba, nepaisydamas jam taikomų poveikio priemonių, jis savo elgesio nekeičia, tai itin neigiamai apibūdina jo asmenybę bei rodo jo antisocialines nuostatas. Ankstesnėmis nuobaudomis - baudomis ATPK 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, nebuvo pasiekti, todėl už šiuos pažeidimus administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas administraciniu areštu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-08), skirti 20  (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-06), skirti 20  (dvidešimties) parų areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20  (dvidešimties) parų areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                            Larisa Tamulionienė