Civiline byla Nr. 2-13941-752/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06826-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.10.5.2; 2.5.39.2.6.1; 3.1.7.5;
3.1.7.7; 3.2.6.5; 3.2.6.11 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. liepos 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė,
rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, pareikštą atsakovui K. R.,
n u s t a t ė :
ieškovas pareiškė ieškinį prašydamas, priteisti iš atsakovo 7 537,19 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas 226 Eur žyminį mokestį.
Ieškinyje nurodė, kad 2016-12-05 Kaune, Islandijos pl. dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę Mazda 323 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Tesla (duomenys neskelbtini). Kadangi eismo įvykio metu transporto priemonė Mazda 323 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieškovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu nuostatomis (toliau – TPVCAPDĮ) atlygino nukentėjusiajam žalą išmokėdamas 7 537,19 Eur draudimo išmoką, kurią kompensavo ieškovas. Vadovaujantis minėtame įstatyme įtvirtinta teise reikalauti, kad padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau atsakovas neatlygino ieškovo patirtų nuostolių ir jam negrąžino 7 537,19 Eur sumos (b. l. 3-4).
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, t. y. 2018-06-01.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – eismo įvykio deklaracijos (b. l. 5), informacijos apie transporto priemonę (b. l. 6), pirkimo – pardavimo sutarties (b. l. 7), pranešimo apie eismo įvykį – pretenzijos (b. l. 8-9), paslaugų teikimo sutarties (b. l. 10-14), transporto priemonės techninės apžiūros protokolo (b. l. 15-16), fotonuotraukų kopijų (b. l. 17-21), transporto priemonės vertinimo ataskaitos (b. l. 22-29), transporto priemonės apžiūros – defektų akto (b. l. 30-31), transporto priemonės vidutinės rinkos vertės skaičiavimas (b. l. 32-34), atkuriamosios vertės (remonto kaštų) nustatymo suvestinės (b. l. 35), atkuriamosios vertės (remonto kaštų) nustatymo detalizacijos (b. l. 36-52), akto prie žalos bylos (b. l. 53), mokėjimo dokumentų (b. l. 54-55); pretenzijų (b. l. 56-57) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių nuostolių atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotoją, arba tos transporto priemonės savininką (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas 7 537,19 Eur nuostolių atlyginimas ir 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245-6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 226 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo Nr. 1R-298/1K-290).
Vadovaujantis išdėstytu bei Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio, 4 dalis, 285 - 286 straipsniais, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (juridinio asmens kodas 125709291) naudai 7 537,19 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt septynių eurų 19 ct) nuostolių atlyginimą, penkių procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 226 Eur (dviejų šimtų dvidešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalis, 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vida Agurkienė