Teikimas Nr. T-312-1170/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16614-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė,

sekretoriaujant Laurai Baziukevičiūtei, 

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei B. P., 

nuteistajam A. N., jo gynėjui advokatui Viktorui Firsovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojančiam adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

        Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu A. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė.

        Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalimi, A. N. lygtinai paleistas iš Vilniaus pataisos namų, taikant intensyvią priežiūrą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, A. N. intensyvios priežiūros laikotarpiu nustatyti įpareigojimai – per vieną mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), dengti civilinius ieškinius nukentėjusiesiems, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, vadovaujantis BK 75 straipsniu, nuteistajam A. N. iki bausmės atlikimo pabaigos – 2023 m. gruodžio 21 d. nustatyti įpareigojimai – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dengti civilinius ieškinius nukentėjusiesiems, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos pabaiga 2023 m. gruodžio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 6 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam A. N. taikomą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad ši įstaiga nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020  m. birželio 3 d. Nuteistasis A. N. 2022 m. birželio 4 d. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, atlikimo tvarka bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas priežiūros planas (a. b. l. 15-25). Priežiūros laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 10, 109), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 6-7, 108). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Sodra) duomenimis nuteistasis nuo 2021 m. spalio 11 d. dirba UAB „Duomenys neskelbtini“ (a. b. l. 70, 110). Duomenų, kad nuteistasis nebūna namuose nustatytu laiku ar išvyksta iš gyvenamosios vietos be Probacijos tarnybos leidimo, negauta. Asmuo dengia civilinius ieškinius nukentėjusiesiems (a. b. l. 29-30, 33, 41-47, 50, 62, 71-72, 75, 88, 93-94, 100-101, 106-107, 112-122, 131-134), baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (a. b. l. 31). Kita vertus, A. N. priežiūros laikotarpiu du kartus (2020 m. rugpjūčio 9 d. ir 2021  m. gruodžio 9 d.) pažeidė jam nustatytą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 32, 73). Dėl minėtų priežasčių Probacijos tarnyba du kartus kreipėsi į teismą. Pirmą kartą buvo kreiptasi dėl probacijos sąlygų pakeitimo (a. b. l. 77-79), o antrą kartą - dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo (a. b. l. 125-126). Abiem atvejais Probacijos tarnybos teikimai nebuvo patenkinti (a. b. l. 90-92, 129-130). Po paskutinės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties priėmimo (a. b. l. 138-139) A. N. pakartotinai padarė analogišką pažeidimą - 2023 m. sausio 12 d., naktinio patikrinimo metu - 23.09 val. buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 1,03 promilės girtumas. Dėl pažeidimo pateikė pasiaiškinimą (a. b. l. 135-136). Minėtų aplinkybių kontekste Probacijos tarnyba atkreipė dėmėsį į tai, kad nuteistasis A. N. teistas už smurtinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Probuojamasis sistemingai vartoja alkoholį, dėl vartojimo išvadų nepadaro, asmens elgesys nesikeičia teigiama linkme. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką nuteistojo OASys rizika yra žema ir linkusi didėti – 21 balai iš 168 galimų bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems (b. l. 1-2).  

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. N. prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis neginčijo, kad 2023 m. sausio 12 d. vartojo alkoholį – išgėrė taurę vyro. Savo poelgio nepateisino, nurodė, kad tiesiog nesusilaikė nepavartojęs alkoholio. Kita vertus, atkreipė dėmesį į tai, kad visus kitus teismo įpareigojimus jis vykdo tinkamai ir ateityje žada daugiau alkoholio nevartoti.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas teikimo prašė netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis teismo paskirto draudimo piktybiškai nepažeidinėja, laikosi kitų jam teismo paskirtų įpareigojimų ir žada ateityje probacijos sąlygų nepažeidinėti. Juo labiau, Probacijos tarnybos teikime nurodytais atvejais nuteistajam buvo nustatytas tik lengvas girtumas.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimo prašė netenkinti. Prokuroras atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistasis po paskutinio Probacijos tarnybos teikimo svarstymo teisme padarė tik vieną probacijos sąlygų pažeidimą. Pastarasis pažadėjo laikytis visų teismo paskirtų įpareigojimų ir daugiau alkoholio nevartoti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 8 dalies nuostatomis, nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis BVK 157 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš teismui pateikto Probacijos teikimo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. N. iš pataisos įstaigos lygtinai buvo paleistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi, pastarajam taikant intensyvią priežiūrą bei įpareigojimus jos laikotarpiu – per vieną mėnesį nuo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dengti civilinius ieškinius nukentėjusiesiems, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Minėtoje teismo nutartyje taip pat nustatyta, jog pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, nuteistajam iki 2023 m. gruodžio 21 d. nustatyti įpareigojimai – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dengti civilinius ieškinius nukentėjusiesiems, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos pabaiga 2023 m. gruodžio 21 d. (a. b. l. 3-5).

Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad ši įstaiga nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020  m. birželio 3 d. Nuteistasis A. N. 2022 m. birželio 4 d. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, atlikimo tvarka bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas priežiūros planas (a. b. l. 15-25). Minėtos aplinkybės pagrindu teismas daro išvadą, kad A. N. buvo žinoma jam taikomos probacijos tvarka, jam paskirti įpareigojimai, tenkanti pareiga jų laikytis ir gresianti atsakomybė už šių įpareigojimų nevykdymą, tačiau nepaisant minėtos aplinkybės nuteistasis nesilaikė tam tikrų jai teismo nuosprendžiu paskirtų reikalavimų.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistojo elgesys dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų jau du kartus buvo vertinamas Vilniaus miesto apylinkės teismo ir atitinkamai buvo priimtos 2022 m. sausio 25 d. ir 2022 m. lapkričio 14 d. nutartys, kuriose buvo išsamiai aptarti ir išanalizuoti ir šioje byloje nagrinėjamame Probacijos tarnybos teikime nurodyti ir iki minėtų teismo nutarčių priėmimo nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai. Pabrėžtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas, 2022 m. sausio 25 d. bei 2022 m. lapkričio 14 d. nutartyse aptardamas nuteistajam paskirto draudimo vartoti alkoholinius gėrimus pažeidimus, juos išsamiai išanalizavo, tačiau šių pažeidimų padarymo fakto nepripažino pakankamu pagrindu panaikinti nuteistajam A. N. paskirtą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ar taikyti papildomus įpareigojimus arba draudimus.

Minėtų aplinkybių kontekste teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. vasario 6 d. gauto Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo metu teismas ankstesnėmis teismo nutartimis konstatuotų nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimų kartotinai neanalizuoja. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 25 d. bei 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimis konstatuoti nuteistajam A. N. taikomo draudimo pažeidimų faktas teismo pripažįstamas svarbia, nuteistąjį charakterizuojančia aplinkybe. Kita vertus, ši aplinkybė nelaikytina absoliučiu – nuteistajam taikomo lygtinio paleidimo panaikinimą sąlygojančiu kriterijumi. Priešingai, ji vertintina teikimo nagrinėjimo metu surinktų duomenų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visumoje.

Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad po paskutinės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties priėmimo A. N. kartotinai nesilaikė jam paskirto draudimo vartoti alkoholinius gėrimus ir 2023 m. sausio 12 d. vartojo alkoholį. Minėta aplinkybė buvo nustatyta Probacijos tarnybos atstovams apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje (a. b. l. 25(4), 135, 136). Nuteistasis šios aplinkybės tiek paaiškinimo pateikimo Probacijos tarnybai metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu neneigė. Jis pripažino, kad tą dieną – 2023 m. sausio 12 d. vartojo alkoholį sutuoktinės gimtadienio progą, negalėjo susilaikyti jo nepavartojęs ir išgėrė vieną taurę vyno. Kartu nuteistasis pripažino, kad pasielgė netinkamai ir pažadėjo daug alkoholio nevartoti.

Anksčiau aptartų aplinkybių kontekste teismas pripažįsta, kad nuteistasis A. N. per jam taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį daro tam tikrus teismo paskirto draudimo pažeidimus. Kita vertus, teismas, įvertinęs tiek nuteistojo teismo posėdžio metu pateiktų paaiškinimų turinį, tiek pastarojo asmens bylos ir Probacijos teikimo duomenis, neturi pagrindo pripažinti, kad nuteistasis minėto draudimo nesilaiko piktybiškai.

Tiek Probacijos teikimo nagrinėjimo teisme metu, tiek nuteistojo asmens bylos duomenyse užfiksuota, kad nuteistasis tinkamai vykdo visus kitus jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartyje nustatytus įpareigojimus. Jis nuo 2021 m. spalio 11 d. dirba UAB „Duomenys neskelbtini“ (a. b. l. 48, 70, 110). Jam teismo nustatytu laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būna namuose – Probacijos tarnybos atliktų patikrinimų metu pažeidimų nefiksuota. A. N. taip pat sistemingai dengia priteistus civilinius ieškinius. Teismo posėdžio metu pastarasis nurodė, kad dabartiniame etape civiliniai ieškiniai yra padengti ir nusikalstama veika padaryta žala atlyginta (a.  b.  l. 29-30, 33, 41-47, 50, 62, 71-72, 75, 88, 93-94, 100-101, 106-107, 112-122, 131-134). Be to, nuteistasis per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį ne karto nebuvo baustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, jis taip pat lankė ir baigė elgesio pataisos programą (a. b. l. 6-7, 10, 31, 108-109).

Visos anksčiau aptartos aplinkybės nesuteikia pagrindo teismui pripažinti, kad nuteistasis A. N. jam taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu paskirto draudimo nevykdo piktybiškai bei tikslingai pažeidinėja šio draudimo reikalavimus. Anksčiau nutartyje aptartų aplinkybių pagrindu negalima daryti išvados, kad nuteistojo A. N. resocializacija laisvėje nebuvo efektyvi, kad jis išvadų dėl savo elgesio nepadarė, ir kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai nuteistąjį pasiuntus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Priešingai, įvertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį bei A. N. paskirtos bausmės vykdymo lygtinio paleidimo sąlygomis laikotarpį (bausmės pabaiga 2023 m. gruodžio 21 d.), kurio metu yra galimybė įvykdyti teismo paskirtas pareigas, pripažintina, kad šiuo metu netikslinga panaikinti nuteistajam A. N. taikomą lygtinį paleidimą. Pagrindinis paskirtos bausmės tikslas – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms – yra pasiektas, A. N. per probacijos laikotarpį nei nusikaltimų, nei pavojingų (kriminalinio pobūdžio) administracinių nusižengimų nepadarė, dirba, nustatytu laiku buvo gyvenamojoje vietoje, be Probacijos tarnybos leidimo gyvenamosios vietos miesto ribų nepalieka.

Visų anksčiau aptartų aplinkybių kontekste konstatuotina, kad šiuo momentu lygtinio paleidimo panaikinimas nutrauktų nuteistojo priežiūrą ir galimybę jam pakeisti savo gyvenimo būdą bei požiūrį į visuomenėje galiojančias taisykles, padarytų žalos nuteistojo socializacijos procesui, šiuo atveju tai nebūtų proporcinga priemonė jo padarytiems lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimams. Vien dėl šios priežasties naikinti lygtinį paleidimą kol kas nėra tikslinga.

Teismas atkreipia nuteistojo A. N. dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir nepažeisti probacijos sąlygų, įstatymų, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. N.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Justyna Žukovska-Pečiulienė