Civilinė byla Nr. e2-951-948/2015
Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01228-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.2.1; 2.5.16.9; 3.1.7.5; 3.2.6.1; 3.2.6.8;
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 8 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,
sekretoriaujant I. O.,
dalyvaujant atsakovui M. M.,
ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui M. M. ir
Nustatė:
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 241,90 EUR skolos, 86,88 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 EUR bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis.
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Atsakovas atsiliepime į ieškinį bei teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareikštu ieškiniu pilnai sutinka, prašo įsiskolinimo sumą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui. Paaiškino, jog dirba tik puse etato, todėl jo pajamos yra nedidelės ir neišgali iš karto sumokėti viso įsiskolinimo.
Ieškovas pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, jog sutinka, kad teismo sprendimas atsakovui būtų išdėstytas 6 mėnesių laikotarpiui bei mano, kad tai visiškai atitiktų abiejų šalių teisėtus interesus.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2003-12-29 d. pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ su atsakovu sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Pagal šią Sutartį pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką (Sutarties 2.1 p.). Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 241,90 EUR. 2004-05-20 d. pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ reikalavimo teisę į aukščiau minėtą atsakovo įsiskolinimą perleido antriniam kreditoriui UAB „Lietuvos draudimo“ kreditų draudimui, sumokėjusiam draudimo išmoką pradiniam kreditoriui. 2004-12-03 d. UAB „Lietuvos draudimo“ kreditų draudimas, į. k. 1006031, pakeitė pavadinimą į UAB „Draudimo kompanija Neris“, į. k. 110060317. 2006-12-22 d. antrinis kreditorius turimą reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą Reikalavimo teisių perleidimo pirkimo pardavimo sutartimi perleido ieškovui. Ieškovas nurodė, kad apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Esant nustatytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovui priteistina 241,90 EUR susidariusi skola. Negrąžinus kredito Sutartyje nustatytu laiku, atsakovui buvo priskaičiuota 86,88 EUR delspinigių (Sutarties 10.1 punktas). Todėl pagal aukščiau išdėstytą, atsakovas yra skolingas ieškovui iš viso 328,78 EUR sumą ir ši skolos suma priteistina CK 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1, 2 d., 6.258 str. 1 d., 2003-12-29 d. Sutarties pagrindu.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-07-14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovo.
Atsakovas prašo išdėstyti sprendimo įvykdymą, motyvuodamas sunkia turtine padėtimi. Ieškovas sutinka, kad sprendimo įvykdymas būtų išdėstytas ne ilgesniam kaip 6 mėnesių laikotarpiui. Vadovaujantis CPK 284 str. 1 d. teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas gauna nedideles pajamas bei neturi galimybių iš karto įvykdyti teismo sprendimo, taip pat siekiant nepažeisti įstatyme įtvirtintų teisingumo ir proporcingumo principų, užtikrinant ieškovo teisę į savalaikį teismo sprendimo įvykdymą, teismo sprendimo įvykdymas išdėstytinas trumpesniam laikotarpiui negu prašo atsakovas.
Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos 15 EUR bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas
Nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 241,90 EUR (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą devyniasdešimt euro centų) skolos, 86,88 EUR (aštuoniasdešimt šešis eurus aštuoniasdešimt šešis euro centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2015-07-14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lindorff Oy, įmonės kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6 PL 20 Turku, Suomija, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, esantį Lvovo g. 25, Vilnius, įmonės kodas 111882842, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos sk.
Išdėstyti atsakovui M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistos 241,90 EUR skolos, 86,88 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2015-07-14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą 6 mėnesių laikotarpiui, mokant po 57,30 EUR (penkiasdešimt septynis eurus trisdešimt euro centų) į mėnesį, paskutinį mėnesį padengiant 5 procentų dydžio metines palūkanas.
Sprendimas per 30 d. apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Edita Jusevičienė