Administracinio nusižengimo byla Nr. II-639-1129/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01011-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

sekretoriaujant Sandrai Stulgienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. Ž. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Agtarės Sasnauskaitės 2022 m. birželio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10547-2022, ROIK Nr. 22165541727. 

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir institucija) vyriausiosios tyrėjos Agtarės Sasnauskaitės 2022 m. birželio 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10547-2022 (toliau – ir nutarimas, skundžiamas nutarimas) D. Ž. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį 60 Eur bauda už tai, kad 2022 m. balandžio 21 d. 15.42 val. Kauno miesto sav., Kaune, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemone – telefonu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) su nutarimu nesutinka ir prašo panaikinti skundžiamą nutarimą. Skunde pareiškėjas nurodo, kad gavo baudą už naudojimąsi telefonu, pažeidimą pripažįsta ir gailisi dėl jo padarymo, tačiau dėl komunikacijos stokos, nei gyvenamosios vietos adresu, nei elektroniniu paštu negavo jokios informacijos apie jam paskirtą baudą. Atsiskaitinėdamas banko kortele, sužinojo, kad antstolis išieško 208,70 Eur. Susiekus su policija, paaiškėjo, jog pranešimas apie paskirtą nuobaudą buvo išsiųstas į e. pristatymo dėžutę apie kurią jis nieko nežino.

Institucija pateikė atsiliepimą, kuriuo prašoma skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad administracinio nusižengimo teisena pareiškėjo atžvilgiu buvo pradėta kai buvo užfiksuotas automobilis ,,Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas vairuodamas rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonę. Dėl paminėto nusižengimo administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta 2022 m. balandžio 21 d. ir užregistruota administracinių nusižengimų registre ROIK: 22165541727. Administracinių nusižengimų registre įvedus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) automatiškai iš VĮ „Regitra“ buvo gauti duomenys, kad automobilio ,,Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. Ž., gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini). Automobilis ,,Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo sustabdytas, nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, todėl automobilio vairavusio asmens nebuvo galimybės identifikuoti. Dėl šios priežasties, vadovaujantis ANK 611 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo surašytas ir išsiųstas transporto priemonės savininkui. Kas iš byloje esančių duomenų ir buvo padaryta. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, bei pranešimas transporto priemonės savininkui buvo išsiųstas į e. pristatymo dėžutę naudojantis Administracinių nusižengimų registre įdiegtu funkcionalumu. Atsiliepime atkreipiamas dėmesys į tai, kad e. pristatymas - tai elektroninių pranešimų ir dokumentų pristatymo fiziniams ir juridiniams asmenims informacinė sistema. Administracinių nusižengimų registro duomenimis pareiškėjo e. pristatymo dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi. Pažymima, kad e. pristatymo dėžutė sukuriama e. pristatymo dėžutės savininkui (fiziniam asmeniui) jungiantis prie Elektroninio pristatymo paslaugos per Elektroninius valdžios vartus (www.epaslaugos.ltl ir davus sutikimą, kad asmens duomenys būtų perduoti trečiajai šaliai - Informacinės visuomenės plėtros komitetui prie Susisiekimo ministerijos. Kol asmuo neaktyvuoja dėžutės, ši lieka neaktyvuota. Institucijos įsitikinimu, pareigūnas siųsdamas procesinius dokumentus į e. pristatymo dėžutę, kuri egzistuoja ir yra aktyvi, jokių procedūrų nepažeidė ir elgėsi teisėtai. ANK 573 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Institucija atsižvelgiama į tai kas išdėstytą ir į administracinio nusižengimo byloje esančią informaciją, siekiant užtikrinti teisės aktų laikymąsi, kitų asmenų teisę į saugią aplinką, turtą, siekį auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles, prašo pareiškėjo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą.

Pareiškėjas D. Ž. teismo posėdžio metu palaikė savo skundo motyvus ir papildomai paaiškino, kad padarė nusižengimą ir paskirtą nuobaudą susimokėjo, tačiau nori susigrąžinti 150 Eur, sumokėtus antstoliui. Informaciją apie priimtą nutarimą jam buvo išsiustą e. pristatymo dėžutę, apie kurią jis nežinojo ir kuri buvo sukurta be jo sutikimo. Apie paskirtą nuobaudą sužinojo, kai antstolis areštavo jo sąskaitas dėl nesumokėtos baudos, kai nuskaičiavo pinigus, tik tuomet gavo laišką apie tai, kad bauda yra sumokėta. Prašo paskirti administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu paskirtą 30 Eur baudą.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (b. l. 30–31).

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ANK 590 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi ANK ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Agtarės Sasnauskaitės 2022 m. birželio 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10547-2022 D. Ž. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį 60 Eur bauda už tai, kad 2022 m. balandžio 21 d. 15.42 val. Kauno miesto sav., Kaune, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemone – telefonu.

Pažymėtina, jog byloje nekilo ginčo dėl to, kad pareiškėjas D. Ž. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą. Teismui pateiktame skunde bei teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, jog pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą, paskirtą baudą yra sumokėjęs, tačiau nesutinka dėl skolos išieškojimo perdavimo antstoliams, nes laiku negavo informacijos apie paskirtą baudą, prašo palikti administraciniu nurodymu siūlomą sumokėti 30 Eur baudą, kuri yra išieškota, be skolos išieškojimo išlaidų antstoliams.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

Taigi, ANK numato pareigą policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje reglamentuota tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino. Nagrinėjamu atveju yra aktualus klausimas, ar administracinėn atsakomybėn patraukas asmuo D. Ž. buvo tinkamai informuotas apie jam 2022 m. balandžio 21 d. surašytą administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį su administraciniu nurodymu bei vėliau jo pagrindu 2022 m. birželio 14 d. priimtą Institucijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10547-2022, kuriuo D. Ž. už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą buvo nubaustas 60 Eur dydžio bauda. Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad 2022 m. balandžio 21 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu bei 2022 m. balandžio 21 d. pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo išsiųsti 2022 m. balandžio 21 d. per e. pristatymo dėžutę. 2022 m. birželio 14 d. priimtas nutarimas pareiškėjui tą pačią dieną išsiųstas analogiški būdu (administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 22165541727, b. l. 4–5). Matyti, jog tiek siunčiant administracinio nusižengimo protokolą, tiek nutarimą, e. pristatymo dėžutė buvo egzistuojanti, aktyvi. Tačiau vien tai, jog e. pristatymo dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi, savaime nesudaro pagrindo teigti, jog pareiškėjas buvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu priimtus dokumentus administracinio nusižengimo byloje, kadangi nėra aišku, ar dokumentai pasiekė gavėją, kada gavėjui jie buvo įteikti ir ar iš vis buvo įteikti.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d. įsakymu Nr. 3-44 (1.5 E) patvirtintomis Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis taisyklės numato elektroninio pristatymo dėžutės fiziniam asmeniui sukūrimo, aktyvavimo procedūras: prisijungiama prie informacinės sistemos ir patvirtinama, kad sutinkama, jog būtų sukurta elektroninio pristatymo dėžutė, asmens duomenys tvarkomi paslaugų teikimo tikslais bei nustatyta tvarka, sukurta elektroninio pristatymo dėžutė aktyvuojama atliekant tam tikrus veiksmus (informacinėje sistemoje įvedami privalomi pateikti registracijos duomenys bei patvirtinama, kad sutinkama su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo informacinės sistemos priemonėmis sutarties sąlygomis, atlikus šiuos veiksmus sutartis laikoma sudaryta ir ji turi tokią pačią juridinę galią kaip ir raštu sudaryta sutartis; paslaugų gavėjai pradėti naudotis informacinės sistemos paslaugomis gali nuo to momento, kai sukurta elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvuota (pvz., Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-59-360/2021).

Pareiškėjas D. Ž. skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, jog negavo nei administracinio nusižengimo protokolo, kuris surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nei priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Apie išieškomą baudą sužinojo tik kortele atsiskaitinėdamas parduotuvėje, kuomet buvo ,,areštuota“ jo banko sąskaita. Nei elektroniniu paštu nei gyvenamosios vietos adresu jokių pranešimų taip pat negavo. Šios administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. Ž. nurodytos aplinkybės bylos duomenimis nebuvo paneigtos, o tuomet, kai buvo paskirta nuobauda, pareiškėjas sąžiningai negalėjo pamatyti atsiųsto nurodymo baudai susimokėti, o vien tik deklaratyvaus pobūdžio informacija apie tai, kad egzistuoja ir yra aktyvi elektroninio pristatymo dėžutė, pati savaime neįrodo, jog asmuo tokiu būdu išreiškė savo valią procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis, juolab, kad asmuo teigia, jog tokio pristatymo dėžutės jis nebuvo sukūręs ir ja nesinaudojo. Matyti, jog D. Ž., sužinojęs apie jo atžvilgiu vykdomą išieškojimą pagal Institucijos priimtą nutarimą, kreipėsi į Instituciją, siekdamas išsiaiškinti visas aplinkybes, susijusias su jam paskirta administracine nuobauda, bei nedelsdamas apskundė jo atžvilgiu priimą nutarimą, tokiu būdu aiškiai ir laiku išreikšdamas savo valią, veikdamas aktyviai, kas rodo, jog pareiškėjas nevengia administracinės atsakomybės dėl padaryto administracinio nusižengimo. 

Pažymėtina ir tai, jog byloje nėra jokių duomenų, kad D. Ž. pageidavo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis ir buvo nurodęs konkretų savo elektroninio pašto arba kitą elektroninių ryšių priemonių adresą. Policija, kuri turi pareigą procesinius dokumentus asmeniui siųsti griežtai laikantis ANK 573 straipsnyje reglamentuotos tvarkos ir kuriai, kaip valstybės institucijai, yra keliami aukštesni rūpestingumo ir atidumo reikalavimai, išsiuntusi D. Ž. 2022 m. balandžio 21 d. surašytą administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį su administraciniu nurodymu ir vėliau jo pagrindu 2022 m. birželio 14 d. priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10547-2022, kuriuo pareiškėju už minėto administracinio nusižengimo padarymą buvo nubaustas 60 Eur dydžio bauda, pasinaudodama ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybe procesinius dokumentus administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įteikti elektroninių ryšių priemonėmis (išsiųsdama minėtus dokumentus pareiškėjui naudodamasi e. pristatymo sistema), privalėjo imtis priemonių, kad šie procesiniai dokumentai pasiektų administracinį nusižengimą padariusį asmenį, tačiau Institucija tokių priemonių nesiėmė (pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-199-651/2022). Pareiškėjas D. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, jog apie paskirtą baudą sužinojo po to, kai antstolis areštavo jo sąskaitą. Todėl nėra pagrindo pripažinti, jog pareiškėjui D. Ž. buvo sudaryta galimybė pasinaudoti teise sumokėti minimalią baudą savanoriškai įvykdant administracinį nurodymą. Be to, administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens akivaizdoje, taigi negalima teigti, jog asmuo pats turėjo domėtis procesu, apie kurį nežinojo. Nenustatyta ir tai, kad D. Ž. būtų siekęs tyčia vilkinti skundo padavimo procesą ir taip piktnaudžiautų savo procesinėmis teisėmis. 

Esant minėtoms aplinkybėms, remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjo D. Ž. pateiktais paaiškinimais bei kitais aptartais įrodymais, teismas daro išvadą, kad D. Ž. baudą pagal 2022 m. balandžio 21 d. surašytą administracinio nusižengimo protokolą, nesusimokėjo dėl ne nuo jo valios priklausančių priežasčių. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Agtarės Sasnauskaitės 2022 m. birželio 24 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10547-2022, vadovaujantis ANK 573 straipsniu įteiktas netinkamai, todėl jis naikintinas, pripažįstant, kad administracinis nurodymas pagal 2022 m. balandžio 21 d. administracinio nusižengimo protokolą ROIK Nr. 22165541727 yra įvykdytas ANK 610 straipsnio nustatytu terminu, o neteisėtai išieškotos piniginės lėšos: 30 Eur bauda bei vykdymo išlaidos grąžintini įstatymo nustatyta tvarka D. Ž..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimi,

n u t a r i a :

pareiškėjo D. Ž. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Agtarės Sasnauskaitės 2022 m. birželio 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10547-2022 ir pripažinti administracinį nurodymą pagal 2022 m. balandžio 21 d. administracinio nusižengimo protokolą ROIK Nr. 22165541727 įvykdytu.

Grąžinti D. Ž. neteisėtai išieškotas pinigines lėšas – 30 Eur baudą ir įstatymo nustatyta tvarka vykdymo išlaidas.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas        Dominykas Rusonis