Byla Nr. TS-48-359/2014

Procesinio sprendimo kategorijos:  2.5.14., 2.1.10.1.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2014 m. kovo 19 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. O. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. sausio 14 d. nutarimo Nr. 93-22 netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

nuteistasis A. B. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2014-01-14 nutarimą Nr. 93-22 ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.  Skunde nurodo, kad su Komisijos nutarimu nesutinka, kad Komisija visiškai nenagrinėjo aplinkybių, kurios turi įtakos jo lygtiniam paleidimui. Mano, kad Komisijos nustatytos nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijos tėra eilinis formalumas nesigilinant į nuteisto ir bausmę atliekančio žmogaus likimą, kad rekomendacijomis nenumatytos jokios papildomos priemonės, galinčios realiai įtakoti jo resocializacijos proceso eigą.  

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokuroras D. J. pateikė atsiliepimą į nuteistojo A. B. skundą, kuriame nurodė, jog visiškai pritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos 2014-01-14 nutarimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir siūlo nuteistojo A. B. skundą, atmesti. 

Skundas atmestinas.

2014 m. sausio 14 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-22 nutarta netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal BVK 157 str. 3 d., kadangi Komisijos nariai apsvarstė visą pateiktą medžiagą, įvertino nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad nuteistasis padarė vieną režimo reikalavimų pažeidimą, pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamumo padarymo tikimybę ateityje yra mąstymas ir elgesys (apgalvodavo savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas), ankstesnis gyvenimo stilius. Turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą. Teismo metu kaltės nepripažino. Įvertinusi minėtas aplinkybes Komisija daro išvadą, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų, bei nuteistąjį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas.

Iš nuteistojo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos Nr.7956/A matyti, kad A. B. nuteistas 2012-04-18 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 253 str. 1d., 187 str. 2d., 63 str. 1d., 4d. 3 metams laisvės atėmimo. BK 63 str. 1d., 4d., 9d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2010-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 6 metai laisvės atėmimo. 2013-04-15 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2012-04-08 nuosprendis pakeistas, veika iš BK 253 str.1d. perkvalifikuota į BK 253 str. 2d. – 6 metai laisvės atėmimo. BK 63 str. 1d., 4d., 9d. šią bausmę ir bausmes paskirtas pagal BK 187 str. 2d. bei 2010-03-16  Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinti dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 metai 1 mėnuo 2 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-01-09).             

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2014 m. sausio 14 d. nutarimu Nr. 93-22 netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2014 m. sausio 9 d. posėdžio protokolu Nr. 92-28, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. B. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2014 m. sausio 14 d. nutarimas Nr. 93-22 netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Komisijos sprendimas priimtas balsų dauguma.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis A. B. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, atlikdamas bausmę nesielgė nepriekaištingai, padarė 1 režimo reikalavimų pažeidimą, bausmės atlikimo metu nebuvo skatintas, atlikdamas bausmę yra finansiškai priklausomas nuo artimųjų. Pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamumo padarymo tikimybę ateityje yra mąstymas ir elgesys (apgalvodavo savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas), ankstesnis gyvenimo stilius, teismo metu kaltės nepripažino, neatlikta bausmės dalis dar didelė, turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą. Išanalizavus pateiktą medžiagą, laikytina, kad Lygtinio paleidimo komisijos 2014-01-14 nutarimas yra motyvuotas ir pagrįstas. Jame yra įvertinti visi lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiantys veiksniai.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Įvertinus nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, nuteistojo atliktą bausmės dalį, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrą trukmę, dar nėra pakankama, siekiant įgyvendinti nuosprendžiu skirtą individualizuotą bausmę bei teisingumo principą. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo, kas gali būti viena iš prielaidų rizikuoti nusikalsti ateityje.

Teismas sutinka su 2014-01-14 Komisijos nutarimo Nr. 93-22 motyvais ir laiko, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis A. B., šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2014 m. sausio 14 d. nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

n u t a r i a:

atmesti nuteistojo A. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-joje valdyboje 2014 m. sausio 14 d. nutarimo Nr. 93-22 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 5 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                            Gintautas Kaulakis