Civilinė byla Nr. e2-4807-769/2016

Proceso Nr. 2-06-3-02629-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.1.17.; 3.2.8.5. ; 2.6.5.2.1.; 3.2.7.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Inkomsta & Co“ patikslintą ieškinį atsakovei UAB „Andrienas“, trečiasis asmuo UAB „Versina“, dėl teisės sulaikyti mokėjimus pripažinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, spręsdama taikos sutarties priėmimo ir tvirtinimo klausimą,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti ieškovės teisę sulaikyti likusius mokėjimus atsakovei pagal 2015-04-30 statybos subrangos sutartį, įpareigoti atsakovę tinkamai vykdyti sutartį ir pateikti ieškovei objekto „Gyvenamosios aplinkos ir bendruomenės infrastruktūros gerinimas bei viešojo pastato modernizavimas Kužių miestelyje galutinį darbų perdavimo – priėmimo aktą, darbų vykdymo žurnalą, statybos produkcijos atitikti patvirtinančius dokumentus (panaudotų medžiagų ir įrenginių sertifikatus, atitikties deklaracijas) bei išpildomąją dokumentaciją bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2016-05-10 teisme gautas prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir šalių sudaryta taikos sutartis. Šalys nurodė, kad susitarė taikiai išspręsti kilusį ginčą, prašo taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, joms žinomos CPK 293 str. ir 294 str. numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Prašymas patvirtinti taikos sutartį priimtinas ir tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Šalių pateiktoje taikos sutartyje išspręstas ginčas yra susijęs su ieškinyje atsakovui pareikštais reikalavimais. Taikos sutarties sąlygos atitinka šalių valią, neprieštarauja šalių teisėtiems interesams bei viešajam interesui, įstatyminėms nuostatoms, todėl taikos sutartis tvirtintina (LR CPK 42 str. 1 d.). Civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 5 p.). Šalims išaiškintina, jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Šalims sutarus baigti bylą taikos sutartimi, grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto (mokėtino) žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Kreipdamasi į teismą ieškovė sumokėjo 62,00 Eur žyminio mokesčio (e.b.l. 11), todėl ieškovei grąžintina 46 Eur jos sumokėto žyminio mokesčio. Šalys nepateikė duomenų dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.

Bylą nutraukus, atšauktinas 2016 m. birželio  6 d. 9.30 val. paskirtas teismo posėdis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str., 293 str. 5 p., 294 str. teismas

n u t a r i a :

patvirtinti tarp ieškovės UAB „Inkomsta & Co“, į. k. 302545454, ir atsakovės UAB „Andrienas“, į. k. 300709264, sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė:

1. Šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia iškilusį ginčą, susitaria dėl skolininko skolos sumokėjimo tvarkos ir terminų.
2. Šalys susitaria, kad UAB „Inkomsta & Co“ skolą 73598,50 (septyniasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai  devyniasdešimt aštuoni eurai ir 50 ct), iš kurių 71366,33 Eur skola ir 2632,17 Eur palūkanų) sumokės į UAB „Andrienas“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią Nordea banke. Įmokos mokamos į UAB „Andrienas“ a/s. (duomenys neskelbtini): 2016-05-10 – sumokama 12000,00 (dvylika tūkstančių eurų); 2016-06-15 sumokama 10000,00 (dešimt tūkstančių eurų); 2016-07-15 sumokama 13598,50 (trylika tūkstančių penki šimtai devyniasdešimt aštuoni eurai ir 50 ct). Už 19000 (devyniolika tūkstančių eurų) UAB „Inkomsta & Co“ patiekia mechanizmus bei medžiagas; 19000 (devyniolika tūkstančių eurų) UAB „Inkomsta & Co“ sumokės per 5 dienas po teismo sprendimo UAB „Versina“ byloje įsiteisėjimo.
3. Skolininkui praleidus sumokėti dalį skolos pagal mokėjimo grafike nustatytą terminą nuo 3 iki 7 dienų, pažeidžiant Susitarimo sąlygas, UAB „Andrienas“ turi teisę pareikalauti iš UAB „Inkomsta & Co“ grąžinti skolos sumą anksčiau laiko, tai yra apmokėti visą likusią skolos sumą  iš karto įskaitant ir 1000 Eur baudą.
4. Skolininkui praleidus sumokėti dalį skolos pagal mokėjimo grafike nustatytą terminą virš 7 dienų, pažeidžiant Susitarimo sąlygas, UAB „Andrienas“ turi teisę iš UAB „Inkomsta & Co“ grąžinti skolos sumą anksčiau laiko, tai yra apmokėti visą skolos sumą iš karto įskaitant ir 1500 Eur baudą.
5. Susitarimas įsigalioja nuo pirmosios įmokos sumokėjimo į UAB „Andrienas“ sąskaitą.
6. Sutarčiai įsigaliojus, kiekviena iš šalių turi teisę pateikti šią sutartį tvirtinti teismui. Sudarant sutartį kiekviena iš šalių išreiškia savo valią, kad sutartis būtų  patvirtinama Klaipėdos miesto apylinkės teisme.
7. Pasirašydamos šią sutartį šalys patvirtina ir pripažįsta, kad šalims žinomos, suprantamos ir visiškai priimtinos sutarties sudarymo sąlygos, taip pat Sutarties patvirtinimo teisme padariniai, numatyti Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6,985 straipsnyje, t.y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
8. Po šio Susitarimo 2 punkte nurodytų sumų mokėjimo UAB „Andrienas“ daugiau nebeturės UAB „Inkomsta & Co“ jokių pretenzijų.

Civilinę bylą Nr. e2-4807-769/2016 nutraukti.

Atšaukti 2016 m. birželio 6 d., 9.30 val. paskirtą teismo posėdį.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM grąžinti ieškovei UAB „Inkomsta & Co“, į. k. 302545454, dalį byloje sumokėto žyminio mokesčio, – 46 Eur (keturiasdešimt šeši Eur ), sumokėto 2016-03-04 AB SEB banke.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Rasa Augustė