NUTARIMAS

                            Adm. t. paž. byla Nr. A2.6.-285-783/2012

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00234-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.; 45.4.3.; 52.3.

(S)

2012 m. rugsėjo 3 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

išnagrinėjęs administracinio t. pažeidimo bylą, kurioje M. J.,

gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

tautybė – lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,

šeiminė padėtis – vedęs,

darbo vieta – ūkininkas,

gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),

teistumas – neteistas,

              kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.,  pažeidėjui išaiškinus teises, numatytas LR ATPK 272 str.,

n u s t a t ė :

M. J. 2012 m. rugpjūčio 21 d. apie 22:10 val. (duomenys neskelbtini) kelios (duomenys neskelbtini) automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (0.85 etilo alkoholio koncentracija), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

Pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiškai, nurodo, jog tą vakarą vartojo alkoholinius gėrimus ir apie 22 val. išvažiavo į sandėlį, kuris yra apie 1 km atstumu nuo (duomenys neskelbtini). Teigia, jog norėjo po darbų užrakinti sandėlio. Kitų asmenų, kurie būtų galėję nuvažiuoti į sandėlį, nebuvo. Bevažiuojantį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nurodo, kad augina nepilnamečius vaikus, yra vienintelis šeimoje dirbantis asmuo.

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4); blaivumo testo šaknele (b.l. 6), kurioje patvirtinamas alkoholio kiekis išpučiame ore (2012-08-21 22:15 val. 0.85 promilės etilo alkoholio koncentracija); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 20, 21), kuriuose patvirtinamas automobilio, kurį vairavo M. J., sustabdymas, alkoholio vairuotojo organizme nustatymas.

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 126 str. 1 d., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (nuo 0.41 iki 1.50 promilių etilo alkoholio koncentracija).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padaręs pažeidimus prisipažįsta visiškai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą M. J. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (pažeidimas padarytas vėlyvo vakaro metu), į konstatuotą neblaivumo dydį (lengvo girtumo vidurkio ribose), į asmenybę (ūkininkas, vedęs, neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į byloje esančią vieną lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių nebuvimą, jam skiriama administracinė nuobauda - bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose, arčiau minimumo (ATPK 302 str.). Kadangi pažeidėjas veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas (vairavimas neblaiviam) yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 1 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas, terminas, įvertinus neblaivumo lygį, nustatomas sankcijos minimumo ribose. Pagrindų, dėl kurių pažeidėjui būtų galima skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti nuobaudos (ATPK 301 str.), nėra. M. J. prašo netaikyti papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes ji jam yra būtina šeimai išlaikyti, ūkininkauti, tačiau pagal suformuotą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių aplinkybių (nors M. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau nuo 2002 m. lapkričio 21 d. už KET pažeidimus administracine tvarka baustas 14 kartų, girtumas paskutinio pažeidimo padarymo dieną (2012-08-21) beveik du kartus viršijo minimalų leistiną girtumą), mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama. Teismų praktikoje yra taip pat ne kartą pažymėta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prieš pradėdamas vairuoti transporto priemonę būdamas neblaivus, turi numatyti galimas neigiamas pasekmes tiek sau, tiek kitiems, ir būdamas suinteresuotas - to nedaryti. Pripažįstama, jog tai, kad M. J. bus apsunkintos galimybės visapusiškai prisidėti prie šeimos narių išlaikymo, neatleidžia jo nuo atsakomybės už šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą. Šeimos gerovė negali būti priešpastatoma visuomenės saugumui dėl asmenų, vairuojančių transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio. Sėsdamas už vairo neblaivus asmuo privalo numatyti galimas pasekmes ir nedaryti pažeidimo, o ne lengvabūdiškai tikėtis, kad pažeidimas nebus nustatytas ir jis išvengs atsakomybės ar jam bus taikyta švelnesnė atsakomybė nei įprastai. M. J. išaiškinama, kad jis teisės vairuoti transporto priemonės netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas nutarimo vykdymo nesustabdo (ATPK 330 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 126 str. 1 d., 286-288 str.,

n u t a r i a :

              M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų bauda) su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 1 m. 1 mėn. (vieneriems metams vienam mėnesiui).

              Išaiškinti M. J., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, ir skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                            parašas                            Virginijus Skaraitis