Administracinė byla Nr. AS-514-575/2019

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos E. K. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėja E. K. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Klaipėdos AVMI) 2018 m. liepos 11 d. patikrinimo aktą Nr. (9.6) FR 06080-291, Klaipėdos AVMI 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (6.5) FR0682-325, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimą Nr. 68-136, Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir MGK) 2019 m.  vasario 26 d. sprendimą Nr. S-33(7-5/2019) (toliau – ir ginčijami sprendimai) arba nurodytus aktus panaikinti ir įpareigoti Klaipėdos AVMI atlikti pareiškėjos pakartotinį mokestinį patikrinimą. Pareiškėja taip pat prašė atnaujinti terminą skundui paduoti.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi pareiškėjos skundą atsisakė priimti.

Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis teismas nustatė, kad pareiškėja jau kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su analogišku skundu kaip nagrinėjamoje byloje, prašydama panaikinti ginčijamus sprendimus ir reikšdama alternatyvų reikalavimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi pareiškėjos skundą laikė nepaduotu, neištaisius skundo trūkumų.

Teismas nustatė, kad pareiškėja, nesutikusi su priimta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, kuris yra išsiųstas nagrinėti į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (administracinė byla Nr. AS-458-438/2019).

Teismas darė išvadą, kad teisme jau yra nagrinėjama administracinė byla Nr. I-3031-642/2019 pagal pareiškėjos E. K. skundą dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu, todėl pareiškėjos skundo nagrinėjimas negalimas. Atsižvelgdamas į tai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 6 punkto pagrindu, pareiškėjos skundą atsisakė priimti.

III.

Pareiškėja E. K. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir įpareigoti Vilniaus apygardos administracinį teismą iš naujo spręsti pareiškėjos 2019 m. gegužės 21 d. skundo priėmimo klausimą.

Pareiškėjos nuomone, teismas nepagrįstai konstatavo, jog ji kreipėsi į teismą su analogišku skundu. Pareiškėja pažymi, kad 2019 m. gegužės 17 d. atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. I-3031-643/2019, ir nustatyti naują terminą skundo trūkumams pašalinti, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai registruota pašto siunta nebuvo įteiktos nutartys dėl trūkumų pašalinimo. 2019 m. gegužės 21 d. pareiškėja padavė skundą dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo arba ginčijamų sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo Klaipėdos AVMI atlikti pareiškėjos pakartotinį mokestinį patikrinimą. Pareiškėja nurodo, kad taip pat prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Atsižvelgdama į tai, kad skundo dalykai administracinėje byloje Nr. I-3031-643/2019 ir nagrinėjamoje byloje nesutampa, pareiškėja teigia, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis laikytina nepagrįsta, neteisėta, todėl naikintina.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos E. K. skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

ABTĮ 33

Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis priimta remiantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punktu, kuriame numatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2019 m. kovo 28 d. gautas pareiškėjos skundas, kuriame prašoma panaikinti MGK 2019 m. vasario 26 d. sprendimą Nr. S-33(7-5/2019), Klaipėdos AVMI 2018 m. liepos 11 d. patikrinimo aktą Nr. (9.6)FR0680-291, VMI 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimą Nr. 68-136 ir įpareigoti Klaipėdos AVMI atlikti pakartotinį mokestinį patikrinimą arba panaikinti MGK 2019 m. vasario 26 d. sprendimą Nr. S-33(7-5/2019). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. kovo 29 d. nutartimi pareiškėjai nustatė terminą iki 2019 m. balandžio 15 d. skundo trūkumams pašalinti – nurodyti atsakovą, t. y. viešojo administravimo subjektą, kuriam reiškiami reikalavimai, pateikti skundžiamus aktus (Klaipėdos AVMI 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. (6.5)FR0682-325 ir VMI 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimą Nr. 68-136), duomenis apie MGK 2019 m. vasario 26 d. sprendimo Nr. S-33(7-5/2019) įteikimo datą ir duomenis apie sumokėtą žyminį mokestį.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėja skundo trūkumų nepašalino, skundą laikė nepaduotu. Pareiškėja nesutiko su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi ir padavė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartį bei nustatyti naują terminą skundo trūkumams pašalinti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos atskirąjį skundą, 2019 m. liepos 24 d. nutartimi pareiškėjos E. K. atskirąjį skundą atmetė. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad skundo laikymas nepaduotu neužkerta kelio, pašalinus trūkumus ir laikantis teisės aktų reikalavimų, vėl kreiptis į teismą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad pagal pareiškėjos atskirąjį skundą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. liepos 24 d. nutartimi pareiškėjos E. K. atskirąjį skundą atmetė ir paliko nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartį, kuria pareiškėjos skundas laikytas nepaduotas, konstatuoja, jog išnyko aplinkybės, kuriomis vadovaudamasis Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi, ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punkto pagrindu, atsisakė priimti pareiškėjos E. K. skundą.

        Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos E. K. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą, panaikinti ir pareiškėjos skundo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                        Artūras Drigotas

                                                                Ričardas Piličiauskas

                                                                Dalia Višinskienė