Nr. DOK-713
Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00303-2022-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2026 m. vasario 19 d. paduotu
pareiškėjo S. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 20 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas S. K. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 20 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje dėl sutartinės hipotekos panaikinimo.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Teismai, netenkindami pareiškėjo prašymo dėl proceso atnaujinimo, pažeidė pareigą tinkamai motyvuoti procesinius sprendimus ir atitinkamai pareiškėjo teisę į teisingą teismą. Teismai visiškai ignoravo pareiškėjo prašyme nurodytą esminį teisinį argumentą, kad hipotekos sutarties dalis yra niekinė dėl imperatyvios teisės normos pažeidimo, todėl bylą išnagrinėjęs teismas padarė aiškią Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.170, 6.70 straipsnių taikymo klaidą. Teismai neįvertino pareiškėjo pateiktų bylai svarbių įrodymų ir nemotyvavo, kodėl jie neįtikinami, nepatikimi arba nesvarbūs.
2. Yra absoliutus teismų nutarčių negaliojimo pagrindas pagal CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punktą, nes atsakovei E. K. nebuvo įteikti procesiniai dokumentai apie bylos nagrinėjimą, todėl ji negalėjo pareikšti savo pozicijos ir prašymų bei susipažinti su priimtais teismų procesiniais sprendimais.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtų nutarčių priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti S. K. (a. k. duomenys neskelbtini) 23 (dvidešimt tris) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. vasario 17 d. UAB „Perlas“, žyminio mokesčio užduoties kodas ZP21381.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Artūras Driukas
Andžej Maciejevski
Algirdas Taminskas