Administracinės bylos Nr. A2.9.-140-287/2015 m.
Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00114-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 48; 48.8; 52; 52.3.
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. kovo 24 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui bei nukentėjusiojo Šiaulių apskrities VPK atstovui,
išnagrinėjusi
A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), neteisto,
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
A. M. 2015 m. sausio 3 d., apie 21.13 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), S. T. namuose, būdamas girtas, paskambinęs telefonu, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios policijos patrulių būrio patrulius, pranešdamas, kad jį sumušė, sužeidė. Dėl šių neteisėtų A. M. veiksmų Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 11,77 eurų turtinė žala, kuri neatlyginta. Šia savo veika A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.
Byla išnagrinėta A. M. nedalyvaujant, kadangi jam apie posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (31 b. l.), byloje yra jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (27 b. l.). Jo neatvykimas netrukdo bylą nagrinėti (ATPK 272 str.).
A. M., susipažinęs su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, nurodė, kad pažeidimo neginčija, gailisi (1 b. l.), o apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje, nurodė, kad dėl girtumo nieko neprisimena, bet neneigia, kad galėjo iškviesti policijos pareigūnus, nes savo mobilaus ryšio telefone matė, kad buvo rinktas bendrojo pagalbos centro numeris (18 b. l.).
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), registruojamų įvykių registro išrašu (4 b. l.), ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-00578-15 bylos medžiagos kopijomis (7-18 b. l.), bendrojo pagalbos centro pranešimu (21 b. l.), garso įrašu (28 b. l.), pažymomis dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (22, 23 b. l.), asmens duomenų pažyma (24 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (25 b. l.), registro duomenų išrašu (26 b. l.).
A. M. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė būdamas metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (25 b. l.) ir būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.), todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, objektyviai ir visapusiškai įvertinus byloje surinktus duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina 100 eurų bauda (ATPK 30, 302, 31, 32 str.).
Kadangi Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui neteisėta A. M. veika padarytas 11,77 Eur turtinis nuostolis (23 b. l.) ir jis nėra atlygintas, todėl A. M. įpareigotinas atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 11,77 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., 340-342 str., teisėja
n u t a r i a :
A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jį nubausti 100 (vieno šimto ) eurų bauda.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.
Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Įpareigoti A. M. atlyginti nukentėjusiajam Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190521648, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, padarytą 11,77 Eur (vienuolikos eurų ir 77 centų) turtinį nuostolį.
Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rima Razumienė