Civilinė byla Nr. e2-2320-559/2015

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01994-2015-4

   Procesinio sprendimo kategorija 2.5.29.2; 3.2.6.5.2.

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugsėjo 22  d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui A. M., dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo A. M. 252,48 Eur skolos ir 90,50 Eur delspinigių pagal 2008-05-16 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 805764786 su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ ir 2010-01-19 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu 2015 m. rugpjūčio 31 d. (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. 

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

              Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2008-05-16 Išperkamosios nuomos sutarties Nr. 805764786 ir jos priedo, Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 3 ir priedo išrašo kopijos,  patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Pirminis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ 2008-05-16 Išperkamosios nuomos sutarties Nr. 805764786 pagrindu suteikė atsakovui kreditą įsigyti mobilųjį telefoną, kurio vertė buvo 759,00 Lt, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą dalimis pagal sudarytą grafiką ir sumokėti palūkanas sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal minėtą sutartį tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 871,77 Lt (252,48 Eur). Pradinis kreditorius 2010-01-19 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 3 (jos priedas) įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui – ieškovui.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 252,48 Eur nesumokėtų įmokų.

Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (LR CK 6.70 str.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles nustatyta tvarka ir terminais grąžinti suteiktą kreditą bei mokėti palūkanas ir kitus mokesčius, todėl jis privalo atlyginti ieškovui dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas, nustatytas sutarties bendrųjų sąlygų 11.1 p. (0,2 proc.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovui priteistina 90,50 Eur ieškovo paskaičiuotų delspinigių už laikotarpį nuo 2015-02-04 iki 2015-08-04.

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 str., iš atsakovo priteistina ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ė:

Ieškinį patenkinti visiškai.                                                                                    Priteisti iš atsakovo A. M. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, Vilnius, Lvovo g. 25, a. s. Nr. LT412140030002997858, Nordea Bank AB Lietuvos sk., naudai 252,48 Eur (du šimtus penkiasdešimt du eurus 48 euro centus) skolos ir 90,50 Eur (devyniasdešimt eurų 50 euro centų) delspinigių pagal 2008-05-16 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 805764786 su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ ir 2010-01-19 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-08-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas A. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui  pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

             Ieškovas per 30 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                  Jūratė Ramanauskienė