Baudžiamoji byla Nr.  1- 15 -500/ 2009m Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.10.1.; 1.2.22.1.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.;  

 

                

 

NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

Pasvalys

2009m  kovo mėn. 17 d.

 

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant Danguolei Šiliauskienei, dalyvaujant prokurorei R. Grušienei, advokatui R. Makštelei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

  V. M.  (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :           

1984-12-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 118 str. 1d. laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams;

1989-05-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2d., 150 str., 151 str. 2d. laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams;  

1994-11-09 Panevėžio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 2d., 90 str. 3d., 18 str. - 146 str. 2d., 146 str. 2d., 146 str. 3d., 147 str. 3d., 225 str. 2d. laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams ir 16d.;     

1997-09-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2d. laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. paskirtą bausmę subendrinus su 1994-11-09 Panevėžio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme galutine bausme laisvės atėmimu 4 metams ir 6 mėnesiams;

2006-08-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. laisvės apribojimu 1 metams;

2007-07-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1d. 20 MGL ( 2500 Lt. ) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 3d. ir 9 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2006-08-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme galutine bausme laisvės apribojimu 1 metams su 16 MGL ( 2000 Lt. ) bauda, paskirtą bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1d..

            Išnagrinėjęs bylą teismas

 

n u s t a t ė :

 

            V. M. neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais, o būtent 2006m. liepos mėn. 10d., apie 02 val., savo gyvenamojo namo kieme (duomenys neskelbtini) radęs pasiėmė ir tokiu būdu neteisėtai neturėdamas leidimo įgijo nupjautavamzdį savadarbį šautuvą, pagamintą perdirbant TSRS pramonės gamybos vienvamzdį lygiavamzdį 16 kalibro medžioklinį šautuvą 3K Nr. C 76341, skirtą šaudyti medžiokliniais 16 kalibro šoviniais ir pramoninės gamybos .22 ( 5.6 mm ) kalibro „Ladysmith tipo III modelio revolverį „SMITHWESSON“, skirtą šaudyti .22 ( 5.6 mm ) kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais .22 Long Rifle ir vieną pramoninės gamybos 16 kalibro medžioklinį šaudmenį, skirtą lygiavamzdžiams 16 kalibro medžiokliniams šautuvams, kuriuos neteisėtai laikė iki 2006m. liepos mėn. 10d. 14 val. savo gyvenamojoje sodyboje (duomenys neskelbtini) ūkiniame pastate, kol kratos metu neteisėtai laikyti ginklai buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų.

               Tuo savo veiksmais V. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1d.

 

 

            V. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2006m. liepos mėn. 10d. naktį, apie 01 val., pas jį į namus atvažiavo K. Š., A. G. ir dar du nepažįstami asmenys. Pastarieji įsibrovę į gyvenamąjį namą sumušė jį metaliniu strypu. Girdėjo kaip A. G. sakė K. Š. atnešti šautuvą. Paminėtiems asmenims išvažiavus įšėjo į kiemą nusiprausti ir kieme prie gėlių pamatė medžioklinį šautuvą ir revolverį. Paminėtus ginklus paėmęs numetė toliau į gėles ir nuėjo į griovį nusiprausti. Tada nuvyko į Pasvalio m. ligoninę, kur priėmimo skyriuje apžiūrėjo medikai, subintavo žaizdas. Grįžęs iš ligoninės apie 07 val. nuėjęs išsitraukė iš gėlių ginklus. Matė, kad medžiokliniame šautuve yra vienas šovinys. Ginklus nunešęs padėjo ūkiniame pastate, kuriame yra malūnas. Tada paskambino savo draugams į Panevėžį ir pakvietė juos atvažiuoti. Atvažiavusiems draugams, t.y. L. S., V. Z. ir A. Š. parodė rastus ginklus ir vėl nunešęs padėjo ūkiniame pastate. Revolverį padėjo į stalčių, o šautuvą įkišo į grūdų malūno bunkeryje buvusius grūdus. Tada su atvykusiais draugais išvažiavo ieškoti A. G. ir K. Š.. Suradę K. Š. atsivežė į savo sodybą (duomenys neskelbtini)  kaime ir grandine prirakino prie medžio. Netrukus po to kai draugai išvažiavo apie 14 val. atvyko policija. Pats tuo metu kai atvyko policija buvo kieme ir atvykę policininkai sulaikė bei įsodino į policijos automobilį. Visą laiką kai sėdėjo policijos automobilyje prie jo buvo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams papasakojo, kad naktį jį užpuolė ir sumušė A. G. su K. Š., sakė policijos pareigūnams, kad pastarieji turėjo ginklus. Pats ūkiniame pastate paslėptų ginklų policijos pareigūnams neparodė, kadangi apie tai nepagalvojo, Ginklus kratos metu rado patys policijos pareigūnai.

            Liudytojas S. J. parodė, kad 2006 metų vasarą kaip ekspertas dalyvavo atliekant kratą pas V. M.. Kratos metu ūkiniame pastate esančio malūno grūdų bunkeryje buvo rastas į grūdus įkištas medžioklinis šautuvas, kuriame buvo vienas šovinys o ūkiniame pastate esančio stalo stalčiuje rastas revolveris. Pats V. M. nesakė, kad pas jį yra kratos metu rasti ginklai, nors turėjo galimybę tai padaryti.

            Liudytojas E. Š. parodė, kad jis dalyvavo atliekant kratą pas V. M.. Kartu su  R. A. ūkiniame pastate esančio stalo stalčiuje rado pistoletą, o grūdų malūno bunkeryje rado paslėptą, t.y. įkištą į grūdus, medžioklinį šautuvą, kuriame buvo vienas šovinys. Kad ūkiniame pastate yra laikomi ginklai nei V. M. nei jo žmona policijos pareigūnams nesakė.

            Liudytojas R. A. parodė, kad tuo metu kai buvo atliekama krata V. M. kartu su policijos pareigūnais sėdėjo policijos tarnybiniame automobilyje, o atliekant kratą dalyvavo jo žmona. Ūkiniame pastate stovinčio stalo stalčiuje buvo rastas revolveris, o grūdų malūno bunkeryje rado grūduose paslėptą medžioklinį šautuvą.

            Liudytojas Ž. S. parodė, kad jis buvo policijos automobilyje kartu su V. M. apie pusvalandį laiko. V. M. pasakojo, kad naktį jį buvo užpuolę ir sumušė, sakė, kad buvo pas gydytojus. Tačiau apie jokius ginklus V. M. nieko nekalbėjo.

            Liudytojas V. D. parodė, kad jis policijos automobiliu vežė V. M. į policiją. V. M. pasakojo, kad naktį jį užpuolė ir sumušė A. G. su K. Š.. Apie jokius ginklus V. M. nepasakojo.

            Liudytojas D. S. parodė, kad jis po sulaikymo apie pusę valandos laiko saugojo  V. M. policijos tarnybiniame automobilyje. V. M. pasakojo, kad jį užpuolė ir sumušė K. Č. su A. G., tačiau apie ginklus jis nieko nepasakojo, nors turėjo galimybę papasakoti, kad po užpuolimo rado ginklus.

            Liudytoja I. M. parodė, kad naktį išgirdo beldimą į duris. Atidarius duris į vidų įsiveržė A. G. su K. Š., kurie metaliniu strypu sumušė jos vyrą V. M.. Pati asmeniškai girdėjo kaip K. Š. sakė kitiems lauke buvusiems asmenims, kad atneštų šautuvą. Vėliau dieną atvykę policijos pareigūnai kratos metu ginklus rado ūkiniame pastate esančiame malūne. Prieš tai jokių ginklų V. M. neturėjo ir nelaikė. Kratos metu rastus ginklus V. M. rado po užpuolimo ir padėjo ūkiniame pastate.

            Liudytojas V. Z. parodė, kad kartu su A. Š. ir L. S. buvo atvykęs pas V. M.. Kas tiksliai pasakė, kad reikia važiuoti pas V. M. neprisimena. Atvykus pas V. M. matė, kad jis sumuštas, pats V. M. pasakojo, kad naktį jį buvo užpuolę ir sumušė, minėjo, kad užpuolikai turėjo ginklus, tačiau pats asmeniškai ginklų nematė. V. M. parodė, kur gali būti jį užpuolę ir sumušę asmenys. Nuvažiavę rado ir atsivežė pas V. M. vieną vyrą, kuris naktį buvo užpuolęs V. M..    

 

            Liudytojas A. Š. parodė, kad jam su V. Z. ir L. S. atvykus pas V. M. pastarasis pasakė, kad naktį jį užpuolė ir sumušė ginkluoti asmenys. Tada nuvažiavę V. M. rodant kelią į kažkokį kaimą surado ir atsivežė pas V. M. į namus vieną jį užpuolusį asmenį.

            2006-07-10 kratos metu pas V. M. ūkiniame pastate rastas ir paimtas medžioklinis šautuvas, užtaisytas 16 kalibro šoviniu ir neužtaisytas revolveris ( b.t. 1,   b.l. 13-20 ).

            2007-02-22 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant kratos metu rasto ir paimto medžioklinio šautuvo buožės yra rankos piršo pėdsakas, paliktas V. M. dešinės rankos didžiuoju pirštu ( b.t. 1,   b.l. 35-38 ).

            2007-06-11 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kratos metu pas          V. M. rastas ir paimtas šautuvas yra nupjautavamzdis savadarbis šautuvas, pagamintas perdirbant TSRS pramonės gamybos vienvamzdį lygiavamzdį 16 kalibro medžioklinį šautuvą 3K Nr. C 76341, skirtą šaudyti medžiokliniais 16 kalibro šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra savadarbis šaunamasis ginklas ir yra draudžiamas civilinėje apyvartoje. Kratos metu paimtas revolveris yra Italijos pramonės gamybos .22 ( 5,6 mm ) kalibro „Ladysmith tipo, III modelio, revolveris SMITH WESSON, skirtas šaudyti .22 ( 5,6 mm ) kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais .22 Long Rifle. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tai yra B kategorijos šaunamasis ginklas. Ginklai yra tinkami šaudymui. Kratos metu paimtas šovinys yra pramoninės gamybos 16 kalibro medžioklinis šaudmuo, skirtas lygiavamzdžiams 16 kalibro medžiokliniams šautuvams, kuris yra tinkamas šaudymui ( b.t. 1,   b.l. 44-49 ).

            2006-07-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. M. nustatytos muštinės žaizdos viršugalvyje ir dešiniajame smilkinyje, kairės alkūnės odos nubrozdinimas, minkštųjų audinių sumušimai ruožų pavidalo nugaros dešinėje pusėje, juosmenyje, dešiniajame dilbyje ir žaste, minkštųjų audinių sumušimai dešiniajame rieše, sprande, odos nubrozdinimas kaklo dešinėje pusėje, viršutinio dešinio 4-o danties išnirimas ( b.t. 1,   b.l. 62-64 ).

            2007-02-14 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)  nurodyta, kad V. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b.t. 1,   b.l. 66-67 ).

            2008-09-30 teismo psichiatrinės ekspertizės akte nurodyta, kad V. M. nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo psichikos sutrikimą, tačiau dėl savo psichinės sveikatos būklės galėjo suprasti savo veikos pavojingumą ir tinkamai valdyti savo veiksmus ( b.t. 1,   b.l. 168-169 ).

            Byloje pačio V. M. parodymais, apklaustų liudytojų parodymais, kratos protokolu ir specialistų išvadomis yra įrodyta, kad 2006m. liepos mėn. 10d., apie 14 val., kratos metu pas V. M. ūkiniame pastate buvo rasti ir paimti šaunamieji ginklai, t.y. nupjautavamzdis savadarbis šautuvas, pagamintas perdirbant TSRS pramonės gamybos vienvamzdį lygiavamzdį 16 kalibro medžioklinį šautuvą 3K Nr. C 76341 ir pramoninės gamybos .22 ( 5.6 mm ) kalibro „Ladysmith tipo III modelio revolveris „SMITHWESSON“, skirtas šaudyti .22 ( 5.6 mm ) kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais .22 Long Rifle bei vienas pramoninės gamybos 16 kalibro medžioklinis šovinys, skirtas lygiavamzdžiams 16 kalibro medžiokliniams šautuvams. 

            V. M. parodė paminėtus ginklus ir šovinį radęs savo kieme po to, kai buvo užpultas ir sumuštas K. Š., A. G. ir kitų asmenų. V. M. pripažįsta paslėpęs rastus ginklus ūkiniame pastate kad jais nepasinaudotų kiti asmenys ir neigia turėjęs tikslą rastus ginklus įgyti ir pan. Jokių įrodymų, paneigiančių V. M. nurodomas aplinkybes, kad  ginklus ir šaudmenį jis rado kieme po užpuolimo byloje nėra, todėl laikytina, kad kratos metu rastus ginklus ir šaudmenį V. M. rado kieme po to, kai išvyko jį užpuolę ir sumušę asmenys.   

            Byloje kratos metu dalyvavusių policijos pareigūnų S. J., E. Š., R. A., Ž. S., V. D. ir D. S. parodymais yra įrodyta, kad prieš pradedant atlikti kratą ir kratos metu V. M. nepranešė policijos pareigūnams apie tai, kad jis laiko kratos metu rastus šaunamuosius ginklus ir šovinį ir pats gera valia policijos pareigūnams ginklų ir šovinio nepateikė. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad nuo pat policijos nuvykimo pas V. M. momento kartu su V. M. buvo policijos pareigūnai, kurie su V. M. betarpiškai bendravo ir kuriems V. M. pasakojo apie tai, kad buvo sumuštas jį užpuolusių asmenų, todėl laikytina, kad V. M. nuo pat policijos pareigūnų atvykimo momento turėjo galimybę pranešti policijos pareigūnams apie jo laikomus ginklus ir pats gera valia parodyti bei atiduoti ginklus policijos pareigūnams, tačiau to nepadarė dėl nuo jo valios priklausančių priežasčių, t.y. dėl savo kaltės. Jokių duomenų apie tai, kad policijos pareigūnams apie rastus ir neteisėtai laikomus ginklus ir šovinį V. M. nepranešė dėl objektyvių nuo jo valios nepriklausančių priežasčių byloje nėra. Nuo V. M. užpuolimo ir sumušimo iki policijos pareigūnų atvykimo pas V. M. buvo praėjęs ilgas laikas, todėl nėra pagrindo laikyti, kad apie laikomus ginklus policijos pareigūnams V. M. nepranešė dėl prieš jį atliktų neteisėtų veiksmų, patirto streso ir pan. Tai, kad V. M. elgėsi sąmoningai ir atliko valingus veiksmus įrodo ir tai, kad jis pats ieškojo jį užpuolusių asmenų, susiradęs K. Š. atsivežė jį pas save ir pan.   

            Tokiu būdu byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis                        V. M. po to, kai išvyko jį užpuolę ir sumušę asmenys 2006m. liepos mėn. 10d., apie 02 val., rado savo kieme ir tokiu būdu neteisėtai, t.y. neturėdamas leidimo įgijo kratos metu rastus ir paimtus šaunamuosius ginklus ir šaudmenį, kuriuos paslėpęs ūkiniame pastate laikė iki tos pačios dienos 14 val., t.y. iki tol, kol neteisėtai laikyti ginklai ir šovinys buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų.

            Neteisėtai įgytų ginklų ir šaudmenų laikymo laikas nusikalstamos veikos kvalifikacijai reikšmės neturi, todėl V. M. įvykdyta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1d. sudėtį, kadangi jis neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaunamuosius ginklus ir šaudmenį. 

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumą, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamasis V. M. charakterizuojamas patenkinamai.   

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. 

Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika yra tyčinis apysunkis nusikaltimas ( BK 11 str. ).

Nusikalstamą veikas V. M. padarė išnykus teistumui pagal ankstesnius nuosprendžius, todėl laikytina, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas neteistas.

Nors nusikalstamą veiką V. M. padarė būdamas neteistas, tačiau teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo V. M. asmenybę, į tai, kad jo įvykdyta nusikalstama veika  yra tyčinis apysunkis nusikaltimas, į tai, kad byloje nėra nustatyta jokių V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei į tai, kad po nusikalstamos veikos padarymo V. M. du kartus buvo dar teistas V. M. skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis atsižvelgiant į tai, kad nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtinas mažesnis nei sankcijoje nustatytos bausmės vidurkis.  

Tačiau teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis turi šeimą, dirba, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes bei į tai, kad po nusikalstamos veikos padarymo yra praėjęs gana ilgas laikas ir naujų nusikalstamų veikų V. M. nebėra padaręs turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus paskirtos bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes V. M. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas jam atidėtinas.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. paliktina paskirta kardomoji priemonė.

Po šio nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. neteisėtai laikyti šaunamieji ginklai perduotini į Lietuvos Respublikos ginklų fondą.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK   297-298, 301-303 str., teismas

 

N u s p r e n d ė   :

 

            V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. M. atidėti 1 metams.

            Paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminą V. M. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2009m. kovo mėn. 17d.

            Įpareigoti V. M. bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

 

            Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti jam šią kardomąją priemonę nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

            Po šio nuosprendžio įsiteisėjimo daiktinius įrodymus nupjautavamzdį savadarbį šautuvą, pagamintą perdirbant TSRS pramonės gamybos vienvamzdį lygiavamzdį 16 kalibro medžioklinį šautuvą 3K Nr. C 76341 ir pramonėnės gamybos .22 ( 5.6 mm ) kalibro „Ladysmith tipo III modelio revolverį „SMITHWESSON“ perduoti į Lietuvos Respublikos ginklų fondą.  

            Daiktinius įrodymus – paketus su seilių pavyzdžiais ir rankos pėdsaku po šio nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti.

Nuosprendis per 20d. gali būti skundžiamas  Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.

 

 

 

            Teisėjas                                                                                                Algirdas Švedavičius