Baudžiamoji byla Nr. 1-2723-276/2014

Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02613-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.

(S)

VILNIAUS MIESTO

APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys

sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei

dalyvaujant prokurorui Gediminui Juknai

gynėjui Anatolijui Svilai

nukentėjusiajai S. Č.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, -

- kaltinamas LR BK 140 str. 2 d.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas, -

n u s t a t ė :

M. Č. 2014-08-18 apie 21.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - 2,86 prom., ne mažiau kaip penkis kartus tyčia kumščiu sudavė smūgius į galvą savo močiutei S. Č., tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą.

              Kaltinamasis M. Č. kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su tėvu A. Č. ir močiute S. Č., butas priklauso močiutei. 2014-08-18 apie 15.00 val. jis išėjo iš namų į barą, ten gėrė alų. Taip tęsiasi kasdien jau apie dvi savaites laiko. Namo į butą (duomenys neskelbtini), grįžo prieš 21.00 val. Namuose buvo tėvas ir močiutė. Jis atsigulė į lovą, o močiutė buvo virtuvėje ir siūlė pašvinkusius maisto produktus, jam trūko kantrybė, atsikėlė iš lovos ir nuėjo į virtuvę, kurioje S. Č. sudavė kumščiu į galvos sritį apie penkis kartus.

              Iš pagarsintų nukentėjusiosios S. Č. parodymų matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) gyvena su sūnumi A. Č. ir anūku M. Č.. Butas priklauso jai. 2014-08-18 apie 21.00 val. namuose anūkas, būdamas neblaivus, keletą kartų trenkė kumščiu jai į galvą. A. M. nepatinka, kad ji perka pigų maistą, kaip jis sako „optima linija“ produktus. Kai anūkas nuperka brangesnio maisto, ji gamina iš to ką jis parnešė, tačiau pati brangaus maisto pirkti neišgali, o anūkas pyksta. 2014-08-18 prieš 21.00 val. ji su kaimyne ėjo iš parduotuvės namo. Prie namų pamatė, kad pareina anūkas M., kuris atrodė neblaivus. Anūkas nuėjo namo, o ji, padėjusi maisto produktus virtuvėje, nuėjo pas kaimynę. Apie 22.00 val. namo grįžo sūnus A. ir ji kartu su juo parėjo į namus. Sūnus kambaryje uždegė šviesą ir anūkas pabudo. Ji nuėjo į virtuvę, dėliojo maisto produktus į šaldytuvą, tuo metu anūkas M. praėjo šalia virtuvės patalpų į tualetą. Ji anūkui M. nieko nesakė, tačiau jis pareidamas iš tualeto, atėjo į virtuvę ir jai rankos kumščiu trenkė į kairę galvos pusę (ties pakaušiu). Tiksliai kiek kartų sudavė, negali pasakyti, tai galėjo būti apie 5 kartus. Ji buvo labai išsigandusi ir neskaičiavo. Ji pradėjo šaukti pagalbos. Jos sūnus A. buvo kambaryje, jis turi vaikščiojimo problemų, jam amputuotos kojos, turi protezus, tačiau į virtuvę atėjo greitai ir M. nuo jos patraukė bei iškvietė policiją. Tada anūkas vėl nuėjo miegoti, atvykę policijos darbuotojai M. išsivežė. Dėl suduotų smūgių anūkas M. jai sukėlė fizinį skausmą, tačiau sužalojimų nepadarė, todėl į Valstybinę teismo medicinos ekspertizės tarnybą pas ekspertus kreiptis atsisakė, pas gydytojus nesilankė, medikų pagalba reikalinga nebuvo. Nori su anūku susitaikyti. Anūkas paskutiniu metu kasdien geria, tai tęsiasi jau gal savaitę laiko, kasdien pareina girtas, į darbą nebenueina, vis geria alų. Anksčiau anūkas taip nesielgdavo, išskyrus vieną kartą, kai su kumščiu gal prieš pusmetį, buvo sudavęs jai į petį, tačiau ji niekur nesikreipė, policijos nekvietė. Iki to konfliktai namuose būdavo tik žodiniai (b.l. 12, 15).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d..

M. Č. neteistas, administracine tvarka nebaustas, susitaikė su nukentėjusiąja ir esant pakankamam pagrindui manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra pagrindas taikyti LR BK 38 str. 1 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės jį atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

              Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

n u s p r e n d ė :

M. Č. vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                 Robertas Rainys