Administracinė byla Nr. eP-63-552/2025 

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03252-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 60.1; 60.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Rasos Ragulskytės-Markovienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Megarus“ prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-754-815/2023 pagal atsakovo Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal atsakovo Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymą pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Megarus“ dėl sprendimo panaikinimo priėmimo klausimą,

nustatė:

I.

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Megarus“ padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-754-815/2023, užbaigtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. birželio 7 d. sprendimu.

Pareiškėjas prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-754-815/2023 remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ)
156 straipsnio 2 dalies 11 punkte įtvirtintu proceso atnaujinimo pagrindu.

ABTĮ 161 straipsnio 1 dalis nustato, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad proceso atnaujinimas yra pripažįstamas išimtine ir galutine įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarimų ar nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės procedūra, skirta užtikrinti teisingumo vykdymą bei tinkamą teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, patikrinti įsiteisėjusių teismų procesinių sprendimų atitiktį įstatymų saugomoms asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, ir išvengti galimų neteisėtų teismo procesinių sprendimų teisinių pasekmių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m.
birželio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-63-159/2010; 2015 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-34-662/2015; kt.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. birželio 7 d. sprendimu užbaigė administracinės bylos Nr. eA-754-815/2023 nagrinėjimą iš esmės, ir minėtas teismo sprendimas buvo paskelbtas ir įsigaliojo 2023 m. birželio 7 d.

Remdamasi Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, teisėjų kolegija nustatė, kad nagrinėjamu atveju prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-754-815/2023 pareiškėjas padavė 2025 m. rugpjūčio 20 d.

ABTĮ 159 straipsnio 1 dalis nustato, kad prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad prašymo atnaujinti procesą padavimo terminas skaičiuojamas ne tik nuo sužinojimo apie proceso atnaujinimo pagrindo egzistavimą, tačiau ir nuo turėjimo sužinoti apie tokį pagrindą momento. Nustatęs, kad prašymą atnaujinti procesą paduodantis asmuo apie proceso atnaujinimo pagrindą turėjo sužinoti anksčiau, nei asmuo nurodo, teismas skaičiuoja prašymo atnaujinti procesą padavimo terminą ne nuo asmens nurodomo sužinojimo apie proceso atnaujinimo pagrindą momento, bet nuo asmens galimybės sužinoti apie proceso atnaujinimo pagrindą atsiradimo momento (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-52-815/2022; kt.).

Teisėjų kolegija akcentuoja, kad ABTĮ 159 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto trijų mėnesio termino eigos pradžios nustatymas priklauso nuo proceso atnaujinimo pagrindo, nurodyto asmens prašyme atnaujinti procesą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, paduodamas prašymą atnaujinti procesą, nurodo, kad proceso atnaujinimo pagrindas atsirado tada, kai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2024 m. spalio 23 d. nutartimi išnagrinėjo administracinę bylą Nr. eA-114-525/2024 iš esmės. Minėta administracinė byla pagal visus esminius požymius yra analogiška administracinei bylai Nr. eA-754-815/2023. Tiek administracinės bylos Nr. eA-114-525/2024, tiek administracinės bylos Nr. Nr. eA-754-815/2023 pagrindas ir pobūdis yra tapatūs. Abiejose administracinėse bylose pareiškėjai pateikė prašymus subsidijoms gauti. 2020 m. liepos 24 d. abu pareiškėjai minėtose bylose sudarė analogiško pobūdžio vietinio užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutartis su Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Abu pareiškėjai minėtose bylose pateikė Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymus pakeisti vietinio užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutarčių nuostatas. 2021 m. liepos 1 d. Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priėmė analogiško pobūdžio sprendimus įpareigoti pareiškėjus minėtose bylose grąžinti jiems suteiktas subsidijas. Tačiau administracinėje byloje Nr. eA-114-525/2024, priešingai nei administracinėje byloje Nr. eA-754-815/2023, Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimas įpareigoti pareiškėją minėtoje byloje grąžinti subsidiją buvo panaikintas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas, paduodamas prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-754-815/2023, sužinojimo apie proceso atnaujinimo pagrindo atsiradimo momentą sieja su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. spalio 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-114-525/2024. Minėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis buvo paskelbta ir įsigaliojo 2024 m. spalio 23 d. Tai reiškia, kad pareiškėjas turėjo teisę paduoti prašymą atnaujinti procesą per tris mėnesius nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. spalio 23 d. nutarties paskelbimo ir įsigaliojimo dienos, t. y. iki 2025 m. sausio 23 d. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas padavė prašymą atnaujinti procesą 2025 m. rugpjūčio 20 d.

Atsižvelgdama į minėtas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas, paduodamas prašymą atnaujinti procesą, praleido įstatymo nustatytą prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminą.

Pareiškėjas, prašo atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti procesą padavimo terminą.

ABTĮ 159 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmenims, praleidusiems prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminą dėl svarbių priežasčių, praleistas terminas gali būti atnaujintas, jeigu prašymas dėl termino atnaujinimo paduotas ne vėliau kaip po vienų metų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Teisėjų kolegija akcentuoja, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m.
birželio 7 d. sprendimas buvo paskelbtas ir įsigaliojo 2023 m. birželio 7 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eP-20-575/2025 konstatavo, kad pareiškėjas jau yra praleidęs 1 (vienerių) metų terminą, per kurį pareiškėjas galėjo pateikti teismui prašymą atnaujinti terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. eA-754-815/2023 paduoti, ir minėtas terminas nebegali būti atnaujinamas. Pareiškėjas nenurodė naujų aplinkybių, kurios leistų kitaip vertinti pareiškėjo elgesį per termino prašymui dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje paduoti laikotarpį.

Įvertinusi bylos duomenis, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atnaujinti praleistą prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminą.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-754-815/2023 neatitinka ABTĮ nustatytų reikalavimų. Dėl šių priežasčių teisėjų kolegija atsisako priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-754-815/2023 nagrinėti iš esmės.

Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, pateikė duomenis, pagrindžiančius aplinkybę, kad pareiškėjas, paduodamas prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-754-815/2023, sumokėjo 30 Eur dydžio žyminį mokestį.

ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui.

Atsisakius priimti pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėti iš esmės, sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas pareiškėjui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio
1 dalies 3 punktu, 159 straipsnio 1 bei 2 dalimis ir 161 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Megarus“ prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-754-815/2023.

Grąžinti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Megarus“ sumokėtą 30 Eur dydžio žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Ramūnas Gadliauskas

        Beata Martišienė

        Rasa Ragulskytė-Markovienė