Civilinė byla Nr.e2YT-5262-620/2021

        Teisminio proceso Nr.2-37-3-00510-2021-6

 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.10 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 2021 m. birželio 22 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė,

dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Jūratei Meiluvienei,

pareiškėjo V. K. atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui,

suinteresuotam asmeniui D. B.,

institucijos teikiančios išvadą byloje atstovei Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Z. Č.,  

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo , suinteresuotas asmuo D. B., institucija, teikianti išvadą byloje - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Teismas

 n u s t a t ė:

 Pareiškėjas pateiktame pareiškime nurodė ir jo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino , kad pareiškėjas V. K. yra neįgalus , jam yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl prastos sveikatos būklės jam sunku atsikelti, sunku savarankiškai vaikščioti, negali pats apsirengti ir nusirengti, negali pasidaryti valgyti, nueiti į tualetą. Šiems jo poreikiams tenkinti yra būtina kito asmens pagalba ir mano, jog tai sudaro pakankamą pagrindą nustatyti jam rūpybą. Jis gyvena su savo dukra D. B., kuri juo rūpinasi, padeda apsirengti, pavalgyti, rūpinasi kitų būtinųjų poreikių tenkinimu ir sutinka būti paskirta jo rūpintoja. Jai jau 2014 m. yra surašęs įgaliojimą, pagal kurį dukra tvarko įvairius jo reikalus, atstovauja reikiamose institucijose. Dukra šiuo metu nedirba, todėl gali juo rūpintis tiek dienos, tiek nakties metu.

 Prašo jam nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes dėl sveikatos būklės negalės atvykti į teismo posėdį.

 Suinteresuotas asmuo D. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškimu sutinka, nes jos tėčiui reikalinga rūpyba. Ji patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes bei paaiškino, kad tėtį prižiūri ir kartu gyvena jau maždaug septynerius metus. Pastaruoju metu jo būklė žymiai pablogėjo, nebegali vienas niekur nueiti, visur reikalinga kito žmogaus pagalba, tiek padaryti valgyti, apranga, nuvykimas pas gydytojus..

Pateiktas pareiškimas tenkintinas.

  Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. K. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai. Iš neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad pareiškėjui nustatytas didelių specialių poreikių lygis .

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė ir jo atstovė Z. Č. duodama išvadą teisme patvirtino, kad pareiškėjui V. K. dėl sveikatos būklės reikalinga nustatyti rūpybą, jam reikalinga pastovi kito žmogaus priežiūra ir slauga, vienas apsitarnauti negali. Nurodo, kad jį prižiūri kartu gyvenanti dukra D. B.. Ji yra registruota Užimtumo tarnyboje , gauna nedarbingumo išmoką. Ji yra išsituokusi, o vaikai G. ir T. dirba ir gyvena atskirai. D. B. neturi žalingų įpročių, yra rūpestinga, atsakinga, pagal savo sveikatos būklę atitinka rūpintojo statusui keliamus reikalavimus, charakterizuojama teigiamai, supažindinta su CK 3.279 straipsniu, todėl rekomenduoja ją paskirti pareiškėjo rūpintoja.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadą, laikytina, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Byloje pateikti medicininiai duomenys apie suinteresuoto asmens D. B. sveikatos būklę , ją charakterizuojantys įrodymai ((duomenys neskelbtini) seniūnijos charakteristika, kad moteris gyvena su tėvu V. K., nusiskundimų jos atžvilgiu nėra, gyvena tvarkingai, neturi žalingų įpročių, pagal savo moralines savybes gali būti rūpintoja), jos sutikimas išreikštas teismo posėdžio metu ir raštu rodo, kad nėra kliūčių D. B. paskirti pareiškėjo rūpintoja, ji taip pat nėra teista , ar bausta administracine tvarka . Dėl išdėstyto, pateiktas pareiškėjo V. K. pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.279 str., CPK 509 str.).

 Suinteresuotam asmeniui D. B. išaiškintina, kad paskyrus ją rūpintoja, jos kaip rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, gali būti nustatomos pagal V. K. ir jos, rūpintojos D. B. sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise, sutartį.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. balandžio 27 d. sprendimu Nr.(8.4 Mr)TP-21-T-996-3600 V. K. 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas .

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 496, 509 straipsniais teismas

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. K. pareiškimą tenkinti.

  Nustatyti pareiškėjui V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jo rūpintoja paskirti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti D. B., kad paskyrus ją rūpintoja, jos kaip rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, gali būti nustatomos pagal V. K. ir jos, rūpintojos D. B. sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise, sutartį.

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Teisėja Loreta Kukelkienė