Administracinė byla Nr. A2.6.-3875-549/2012

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03620-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 39.1., 39.4.;45.4.,52.3.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. rugsėjo 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei  dalyvaujant R. Ž. , išnagrinėjusi R. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad  jis 2012-08-19 apie 16 val. prie  Geležinio Vilko-Savanorių pr., Vilniuje  sankryžos  vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas šios teisės, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4d. bei nepateikė  automobilio registracijos liudijimo.

Apklaustas R. Ž. parodė, kad  įvykio metu jis vairavo Geležinio Vilko-Savanorių pr. sankryžoje  automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas išgėręs alkoholio, nes prieš tai jo automobilį vairavusiai draugei buvo pablogėjusi sveikata ir jis ją išleido prie vaistinės Gedimino pr.  Važiavo tolyn, nes norėjo apsisukti žiedinėje sankryžoje ir grįžti. Atsisakė tikrintis dėl neblaivumo, kadangi buvo vartojęs alkoholį.  Teisės vairuoti transporto priemones neturi, nes ji teismo sprendimu buvo atimta dvejiems metams. Taip pat pripažino, kad nepateikė automobilio registracijos liudijimo.

Iš 2012-08-19 Vilniaus apskrities  VPK KP valdybos patrulių M. A. bei  D. S.  tarnybinių pranešimų matyti , kad jie, patruliudami iš VPK OVS apie 15 val. 45 min. gavo informaciją, jog prie p.c. „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), važiuoja automobilis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Apie  16 val. Geležinio Vilko g. prie Vingio parko pastebėję minėtą automobilį, jį sustabdė  ties sankryža su Savanorių pr. Automobilį vairavo vairuotojas, kaip nustatyta, R. Ž.. Vairuotojui išlipus, buvo akivaizdu, jog  jis neblaivus - nestabiliai stovėjo, nekoordinuoti rankų judesiai,  buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas.  Vairuotojas tikrintis alkoholio matuokliu atsisakė. Taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo (b.l. 6,7).

Iš 2012-08-19 pranešimo, matyti, kad  R. Ž. nušalintas  nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8).

Transporto priemonė - LEXUS Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta į aikštelę (b.l. 10).

Iš pažymos apie baustumą matyti, jog R. Ž. yra baustas admonistracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b..l. 11-12).

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, jog R. Ž. kaltę dėl jam  inkriminuojamų pažeidimų pripažino,  parodė, jog teisės vairuoti transporto preimones atėmimo, šios teisės įgijęs nebuvo, jo kaltė  taip pat įrodyta  aptartais tarnybiniais pranešimais (b.l. 6,7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita  bylos medžiaga.  Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 4d. numato, jog asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo padarymo vieneriems metams ir ilgiau, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui ir perlaikius egzaminą.

Iš 2012 -05-25 Palangos miesto apylinkės teismo nutarties matyti, jog R. Ž. 2010-11-18 Palangos miesto apylinkės teismo nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminas sutrumpintas iki vienerių metų ir šešių mėnesių, šios teisės atėmimo  termino pradžią skaičiuojant  nuo nutarimo atimti šią specialią teisę priėmimo dienos, t.y. nuo 2010-11-18, įvykio metu  atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminas  buvo pasibaigęs. Tačiau   LR ATPK 36 str. numato, kad tik  jei asmuo , kuriam buvo paskirta  administracinė nuobauda per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.  Remiantis išdėstytu, laikytina , kad R. Ž. yra baustas pagal LR ATPK 126 str. 4d.

Tokiu būdu, R. Ž. veika atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str., 1302 str. sudėtį.

Atsakomybę lengvinančių  ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - turi galiojančią nuobaudą  už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1d., yra nedirbantis, kitos neigiamai jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, todėl jam skirtinos staripsnių sankcijos ribose nustatytos pagrindinės ir papildoma administracinės nuobaudos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 129 str. , 1302  str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 

n u t a r ė :

R. Ž. pripažinti įvykdžius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 1302  str. ir paskirti nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. skirti administracinę nuobaudą – dvidešimties parų areštą ,

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 skirti administracinę nuobaudą- dvidešimt penkių parų areštą su  transporo priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtąsias nuobaudas subendrinti  ir skirti galutinę nuobaudą- dvidešimt penkių parų areštą su  transporo priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Ingrida Krušienė