Civilinė byla Nr. e2-67-452/2024

  Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02292-2022-4

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

 (S)

                                                                                         2.6.1.5; 3.2.3.1; 3.2.4.8.2; 3.2.6.1                                                                                                                                                                                                          

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 9 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Virginija Breskienė,

sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,

dalyvaujant ieškovės atstovams D. P. ir advokatui Algimantui Kolpertui,

atsakovės atstovui R. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akvija“ ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo atsisakyti sudaryti žemės nuomos sutartį bei atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos priešieškinį atsakovei UAB „Akvija“, dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2020 m. rugsėjo 7 d. sutikimo Nr. 23ST-134-(14.23.5) pripažinimo negaliojančiu.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė UAB „Akvija“ teismui pateiktu ieškiniu prašė: panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus (toliau – NŽT, atsakovė) 2022 m. balandžio 7 d. sprendimą, nurodytą rašte Nr. 23SD-2600-(14.23.137 E.), kuriuo atsisakoma sudaryti 0,9486 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį ir siūloma sudaryti 0,1479 ha žemės sklypo nuomos sutartį; įpareigoti atsakovę per teismo nustatytą terminą, kuris gali būti 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, sudaryti su ieškove 0,9486 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

2.       Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos teismui pateiktu priešieškiniu prašė: pripažinti negaliojančia 2020 m. spalio 27 d. susitarimo „Dėl 2005 m. rugsėjo 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N27/05-0075 (2009 m. gegužės 12 d. susitarimas, 2014 m. gruodžio 22 d. susitarimas Nr. 23SŽN-(14.23.55.)-131, 2017 m. balandžio 13 d. susitarimas Nr. 23SŽN-95- (14.23.55.), 2018 m. sausio 24 d. susitarimo Nr. 23SŽN-17-(14.23.55.), 2019 m. rugpjūčio 22 d. susitarimas Nr. 23SŽN-186-(14.23.55.)) pakeitimo“ Nr.23SŽN-260-(14.23.55.) 1.2 punkto dalį, kuria nustatyta, jog UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas” išsinuomoja 4,7488 ha žemės sklypo, (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), Panevėžio m. k. v., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Panevėžio miesto savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dalį, žemės sklypo plane pažymėtą indeksais “2” ir “3”, kurios plotas 0,9486 ha.; pakeisti 2020 m. spalio 27 d. susitarimo „Dėl 2005 m. rugsėjo 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N27/05-0075 (2009 m. gegužės 12 d. susitarimas, 2014 m. gruodžio 22 d. susitarimas Nr. 23SŽN-(14.23.55.)-131, 2017 m. balandžio 13 d. susitarimas Nr. 23SŽN-95-(14.23.55.), 2018 m. sausio 24 d. susitarimo Nr. 23SŽN-17-(14.23.55.), 2019 m. rugpjūčio 22 d. susitarimas Nr. 23SŽN-186- (14.23.55.)) pakeitimo“ Nr.23SŽN-260-(14.23.55.) 1.2 punktą, jį papildant nuostata, jog Nuomotojas išnuomoja, o Nuomininkas 1 (UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas”, kodas 148442278) nuosavybės teise valdomų statinių eksploatacijai išsinuomoja 4,7488 ha žemės sklypo, (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), Panevėžio m. k. v., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Panevėžio miesto savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) dalį, kurios plotas 0,2618 ha, apibrėžtas posūkio kampų koordinatėmis: 1 – X (6175799.60), Y (522714.98); 2 – X (6175816.43), Y (522776.33); 3 – X (6175808.58), Y (522778.38); 4 – X (6175808.87), Y(522779.45); 5 – X (6175796.86), Y(522782.73); 6 – X (6175796.76), Y (522782.41); 7 – X (6175769.94), Y (522789.93); 8 – X (6175759.79), Y (522753.13); 9 – X (6175778.02), Y (522748.12); 10- X (6175771.14), Y (522722.91); pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2020 m. rugsėjo 7 d. sutikimą Nr. 23ST-134-(14.23.5.), kuriuo UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas” buvo leista perleisti 4,7488 ha valstybinio žemės sklypo, (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) 0,9486 ha dalies nuomos teisę;  priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3.       Panevėžio apylinkės teismas 2023 m. spalio 7 d. sprendimu ieškinį tenkino, panaikino atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (iki 2023 m. sausio 4 d. – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos) Panevėžio skyriaus 2022 m. balandžio 7 d. sprendimą, nurodytą rašte Nr. 23SD-2600-(14.23.137 E.), kuriuo atsisakoma sudaryti 0,9486 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį ir siūloma sudaryti 0,1479 ha žemės sklypo nuomos sutartį; įpareigojo atsakovę per teismo nustatytą 30 kalendorinių dienų terminą, skaičiuotiną nuo teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos, sudaryti su UAB ,,Akvija“ šio žemės sklypo nuomos sutartį. Atmetė priešieškinio dalis dėl 2020 m. spalio 27 d. susitarimo „Dėl 2005 m. rugsėjo 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N27/05-0075 (2009 m. gegužės 12 d. susitarimas, 2014 m. gruodžio 22 d. susitarimas Nr. 23SŽN-(14.23.55.)-131, 2017 m. balandžio 13 d. susitarimas Nr. 23SŽN-95-(14.23.55.), 2018 m. sausio 24 d. susitarimo Nr. 23SŽN-17-(14.23.55.), 2019 m. rugpjūčio 22 d. susitarimas Nr. 23SŽN-186-(14.23.55.)) pakeitimo“ Nr. 23SŽN-260-(14.23.55.) 1.2 punkto dalies pripažinimo negaliojančia, dėl Nacionalinės žemės tarnybos 2020 m. rugsėjo 7 d. sutikimo Nr. 23ST-134-(14.23.5.) pripažinimo negaliojančiu. Kitą priešieškinio dalį paliko nenagrinėtu. Atmetė ieškovės prašymą dėl baudos skyrimo, priteisė iš atsakovės ieškovei 2 118 Eur ir trečiajam asmeniui UAB ,,Nevėžio nekilnojamasis turtas“ (iš bylos pašalintam 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi) 514,25 Eur bylinėjimosi išlaidų.

4.       Panevėžio apygardos teismas 2023 m. gegužės 4 d. nutartimi panaikino Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimo dalį dėl UAB „Akvija“ ieškinio reikalavimų ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio skyriaus priešieškinio reikalavimo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2020 m. rugsėjo 7 d. sutikimo Nr. 23ST-134-(14.23.5.) perleisti valstybinės žemės sklypo dalies nuomos teisę pripažinimo negaliojančiu ir perdavė šią bylos dalį pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Minėta nutartimi apygardos teismas sprendimo dalį, kuria atmestas Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio skyriaus priešieškinio reikalavimas pripažinti negaliojančia 2020 m. spalio 27 d. susitarimo „Dėl 2005 m. rugsėjo 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N27/05-0075 (2009 m. gegužės 12 d. susitarimas, 2014 m. gruodžio 22 d. susitarimas Nr. 23SŽN-(14.23.55.)-131, 2017 m. balandžio 13 d. susitarimas Nr. 23SŽN-95- (14.23.55.), 2018 m. sausio 24 d. susitarimo Nr. 23SŽN-17-(14.23.55.), 2019 m. rugpjūčio 22 d. susitarimas Nr. 23SŽN-186-(14.23.55.)) pakeitimo“ Nr.23SŽN-260-(14.23.55.) 1.2 punkto dalį, paliko nepakeista bei pakeitė sprendimo dalį, kuria priešieškinio reikalavimas pakeisti 2020 m. spalio 27 d. susitarimo „Dėl 2005 m. rugsėjo 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N27/05-0075 (2009 m. gegužės 12 d. susitarimas, 2014 m. gruodžio 22 d. susitarimas Nr. 23SŽN-(14.23.55.)-131, 2017 m. balandžio 13 d. susitarimas Nr. 23SŽN-95-(14.23.55.), 2018 m. sausio 24 d. susitarimo Nr. 23SŽN-17-(14.23.55.), 2019 m. rugpjūčio 22 d. susitarimas Nr. 23SŽN-186-(14.23.55.)) pakeitimo“ Nr.23SŽN-260-(14.23.55.) 1.2 punktą, jį papildant, paliktas nenagrinėtu, ir šį reikalavimą atmetė.

5.       Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas Algimantas Kolpertas nurodė, kad ieškovė 2021 m. gruodžio 14 d. Pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo iš UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas” pastatus, kitus inžinerinius statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Sutarties 9.1. punkte nurodyta, kad parduodami daiktai yra valstybiniame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 0,9486 ha dalį pardavėjas nuomojasi 2005 m. rugsėjo 30 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N27/05-0075 su visais pakeitimais pagrindu. Sutarties 9.2 punkte nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 7 d. gauta atsakovės pažyma Nr. 23ST-134-(14.23.5.), kuria neprieštaraujama, kad pardavėjas parduotų daiktus ir, kad pardavėjas perleistų išnuomotos 0.9486 ha ploto dalies nuomos teisę, reikalingą perleidžiamiems pastatams ir statiniams eksploatuoti; pažyma buvo esminė sandorio sudarymo sąlyga. Sudarant sutartį ieškovė turėjo pagrįstus lūkesčius, kad jai bus perkeltos visos žemės nuomininko teisės, išnuomotas visas žemės sklypas, pirkinys atitiko ieškovės verslo planus ir poreikį. Sudariusi sutartį ieškovė kreipėsi į atsakovę su prašymu išnuomoti, perkelti nuomininko teises į 0,9486 ha ploto žemės sklypą. Atsakovė 2022 m. vasario 7 d. raštu Nr. 23SD-991-(14.23.137E.) į šį prašymą atsakė, kad pagal nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusią naują nuomos tvarką, būtina pateikti ne senesnius kaip 1 metų statinio nusidėvėjimo duomenis ir pasiūlyta pateikti naujus kadastrinius duomenis bei pakartoti prašymą dėl žemės sklypo nuomos. Ieškovei pateikus šiuos duomenis, atsakovė 2022 m. balandžio 7 d. raštu Nr. 23SD-2600-(14.23.137E.) nurodė, kad nuomininkai negali patys spręsti, kokio dydžio ploto ir konfigūracijos valstybinio žemės sklypo dalis gali būti priskirta prie jiems nuosavybės teise ar nuomos pagrindu valdomo statinio. Ieškovei pasiūlyta išsinuomoti 0,1479 ha žemės sklypą. Atsižvelgiant į planuojamą vykdyti veiklą, jos apimtis, ieškovei būtina nuomotis 0,9486 ha ploto žemės sklypu. Toks sklypo plotas buvo nurodytas ir 2021 m. balandžio 14 d. UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas” ir ieškovė sudarytoje Preliminarioje pastatų pirkimo -pardavimo sutartyje. Pažymėjo, kad prašymo pakeisti žemės nuomininką (išnuomoti žemę) pateikimo metu galiojo 1999 m. kovo 9 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 260 Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos 35 punkto redakcija keista: 2021 08 25 nutarimu Nr. 699 (nuo 2021-09-02) (TAR 2021, Nr. 2021-18558). Mano, kad nuo 2022 m. balandžio 7 d. įsigaliojusi nauja (2022 m. balandžio 6 d. redakcija) paminėto teisės akto 35 punkto redakcija, neturi būti taikoma jau pradėtoms procedūros ir netaikoma ieškovei perkeliant nuomininko teises. Buvusi nuomininkė UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas” yra įvykdžiusi Vyriausybės nutarimo Nr. 260 reikalavimus ir gavo sutikimą perleisti ieškovei nuomos teises ir nuomos teisių perleidimas yra įvykęs, todėl atsakovė privalo sudaryti su ieškove nuomos sutartį, pasikeitus nuomininkui, vadovaujantis paminėto Vyriausybės nutarimo Nr.260 45 punktu.

6.       Ieškovės atstovas pažymėjo, kad ieškovė, nesudariusi žemės nuomos sutarties, negali registruoti įsigyto nekilnojamojo turto. Atsakovė ieškovei siūlomo išnuomoti sklypo plotą paskaičiavo vadovaujantis įstatymui prieštaraujančia metodika, Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo sprendimu pripažinta negaliojančia, prieštaraujančia Žemės įstatymo 10 straipsniui. Ieškovė įsigytus pastatus naudoja prekybai, ji teikia aplinkos tvarkymo paslaugas bei parduoda su tuo susijusias prekes, kurios yra didelių gabaritų (skalda, žvyras, trinkelės ir kt.), jų sandėliavimui reikalingas didelis plotas. Atkreipė dėmesį, kad atsakovės priešieškinyje minimas 2020 m. rugsėjo 7 d. sutikimas nesukuria teisinių pasekmių. Po leidimo išdavimo sudaryta žemės nuomos sutartis, ji galiojanti ir šalims privaloma. Prašė ieškinį tenkinti, priešieškinį dalyje dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2020 m. rugsėjo 7 d. sutikimo Nr. 23ST-134-(14.23.5.) perleisti valstybinės žemės sklypo dalies nuomos teisę pripažinimo negaliojančiu, atmesti, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. 

7.       Ieškovės atstovė D. P. prašė ieškinį tenkinti, priešieškinį dėl 2020 m. rugsėjo 7 d. sutikimo perleisti valstybinės žemės sklypo dalies nuomos teisę pripažinimo negaliojančiu atmesti. Nurodė, kad atsakovei nesutikus sudaryti žemės nuomos sutarties ieškovė negalėjo vykdyti statybos, remonto darbų, veiklos, negali įsirengti apsaugos priemonių ir užtverti teritorijos, todėl patyrė didelių nuostolių. Ieškovei reikalingos apie 700 kv. m. ploto aikštelės sunkiajai technikai, privažiavimams prie aikštelių. Apie 200 kv. m ploto užima servitutinis kelias.

8.       Atsakovė priešieškinyje ir jos atstovas R. K. teismo posėdžio metu su pareikštu ieškiniu nesutiko visiškai, prašė jį atmesti ir tenkinti pareikšto priešieškinio reikalavimą. Nurodė, kad 2022 m. balandžio 7 d. raštu Nr. 23SD-2600 - (14.23.137E.) pasiūlė ieškovei išsinuomoti 0,1479 ha žemės sklypą, remiantis 2020 m. sausio 24 d. ŽŪM įsakymu Nr. 3D-40 patvirtinta metodika, tačiau ieškovė nesutiko, nes ieškovės poreikių tenkinimui būtina naudoti šiuo metu naudojamą 0,9486 ha ploto žemės sklypą. Byloje esanti ginčo žemės sklypo archyvinės bylos medžiaga patvirtina, jog 2005 m. rugsėjo 30 d. Panevėžio miesto žemėtvarkos skyrius Panevėžio apskrities viršininko 2005 m. rugsėjo 26 d. įsakymo "Dėl valstybinės žemės sklypo Panevėžio mieste nuomos sutarties nutraukimo ir kitos paskirties valstybinės žemės sklypo nuomos ne aukciono tvarka" Nr. Ž-3476 pagrindu su UAB "Nevėžio nekilnojamasis turtas" sudarė 6.7729 ha valstybinio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 4,6287 ha dalies nuomos sutartį Nr. N27/05-0075 aštuoniasdešimties metų laikotarpiui. UAB "Nevėžio nekilnojamasis turtas" nuosekliai mažindama nuosavybės teise valdomų statinių skaičių,  tapo 4.7488 ha valstybinio žemės sklypo, (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) 0,9486 ha dalies nuomininke. Žemės sklypo 0.9486 ha dalis turėjo būti skirta UAB "Nevėžio nekilnojamasis turtas" nuosavybės teise valdomų statinių: 676 kv. m užstatyto ploto parduotuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 231 kv. m užstatyto ploto gamybinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) eksploatacijai. 2020 m. rugsėjo 7 d. Panevėžio skyrius išdavė UAB "Nevėžio nekilnojamasis turtas" sutikimą perleisti išnuomoto valstybinės žemės sklypo 0,9486 ha dalies nuomos teisę Nr. 23ST-134-( 14.23.5.) ir UAB "Nevėžio nekilnojamasis turtas" 2021 m. gruodžio 14 d. pirkimo-pardavimo sutartimi valstybiniame žemės sklype nuosavybės teise valdomus statinius (676 kv. m užstatyto ploto parduotuvę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). 231 kv. m užstatyto ploto gamybinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei inžinerinį statinį - tvorą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))) pardavė ieškovei, kuri 2022 m. sausio 13 d. kreipėsi į Panevėžio skyrių su prašymu išnuomoti (perkelti nuomininko teises) į 0,9486 ha ginčo žemės sklypą. 2022 m. kovo 23 d. Panevėžio skyrius atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje ir surašė patikrinimo aktą Nr. FD-887-( 14.23.141.), kuriuo nurodė, kad ginčo sklype ieškovei nuosavybės teise priklausantis pastatas - parduotuvė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pastatas - gamybinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) tinkami eksploatuoti pagal paskirtį, tačiau jų eksploatacijai buvusiam statinių savininkui UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas" buvo išnuomotas per didelis valstybinės žemės plotas. Šias aplinkybes patvirtino faktinių duomenų patikrinimo vietoje metu užfiksuoti duomenys, jog didžioji dalis valstybinio sklypo yra nenaudojama ir neprižiūrima, joje auga menkaverčiai krūmai, medžiai, mėtosi senos padangos, naftos produktų talpos ir kitos šiukšlės.

9.       Ginčijamu atsakovės 2022 m. balandžio 7 d. raštu Nr. 23SD-2600-( 14.23.137 E.) ieškovė buvo informuota, jog ieškovės nuosavybės teise valdomų pastatų eksploatacijai pakanka mažesnės, nei 0.9486 ha dydžio 4.7488 ha valstybinio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) dalies. Dėl šių priežasčių ieškovei ginčijamu raštu buvo pasiūlyta kreiptis į žemės matavimus atliekančius asmenis dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimo, nustatant pastatų eksploatacijai reikalingą žemės sklypo dalį. Atkreipė dėmesį, jog 2022 m. balandžio 7 d. raštu nebuvo suformuoto jokio sprendimo dėl konkretaus nuomotino ieškovei žemės sklypo. Ginčijamo rašto nei formos, nei turinio prasme negalima pripažinti institucijos sprendimu, nes jame nėra išreikštos galutinės atsakovės valios dėl nuomotino ginčo žemės ploto, o išdėstyti tik Panevėžio skyriaus samprotavimai ir argumentai dėl ieškovės statinių eksploatacijai pakankamo mažesnio nei ieškovės pageidaujamo 0.9486 ha ginčo žemės sklypo dydžio. Dėl šių priežasčių nėra jokio pagrindo išvadai, jog atsakovės pozicija dėl nuomotino ginčo žemės sklypo dydžio buvo nenuosekli. Pažymėjo, jog Nacionalinė žemės tarnyba disponuodama viešąjį interesą sudarančiu valstybės turtu - valstybine žeme. dalyvaudama civiliniuose santykiuose griežtai privalo vadovautis teisės aktais, reglamentuojančiais tokio pobūdžio civilinius santykius. 2020 m. rugsėjo 7 d. sutikime nurodyta informacija apie perleidžiamą ginčo žemės sklypo 0,9486 ha dalies nuomos teisę neatitiko išdavimo metu buvusios faktinės tikrovės yra nepagrįsta ir neteisinga, nes dar galiojo 2019 m. rugpjūčio 22 d. susitarimas, kurio pagrindu UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas" tapo 4,7488 ha valstybinio žemės sklypo, esančio Beržų g. 6B, Panevėžyje, 1.1554 ha dalies nuomininke, o nuomos teises į 0.9486 ha plotą UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas” įgijo tik 2020 m. spalio 27 d. susitarimu Dėl 2005 m. rugsėjo 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N27/05-0075.

10.       Atsakovės atstovas pažymėjo, kad valstybinės žemės nuomos sandoriai, sudaryti pažeidus imperatyviųjų teisės normų nuostatas, yra niekiniai visa apimtimi arba ta dalimi, kuria buvo pažeistos imperatyviųjų teisės normų nuostatos, jeigu galima padaryti išvadą, kad sandoris būtų buvęs sudarytas ir neįtraukiant negaliojančios dalies (Civilinio kodekso 1.80, 1.96 straipsniai). Analogiški reikalavimai bei teisiniai padariniai taikytini ir administraciniams aktams dėl valstybinės žemės nuomos, priimtiems pažeidus imperatyviųjų teisės normų nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-640-611/2015).

11.       Atsakovė teigia nustačiusi, jog remiantis kitos paskirties valstybinės žemės sklypų, parduodamų ar išnuomojamų ne aukciono būdu, administravimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2020 m. sausio 24 d. įsakymu Nr. 3D-40 ,, Dėl kitos paskirties valstybinės žemės sklypų, parduodamų ar išnuomojamų ne aukciono būdu, administravimo metodikos patvirtinimo " nuostatomis, ieškovės nuosavybės teise valdomų statinių (676 kv. m užstatyto ploto parduotuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 231 kv. m užstatyto ploto gamybinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))) eksploatacijai pakanka 0.2618 ha (mažesnės nei 0.9486 ha) dydžio 4.7488 ha valstybinio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalies, todėl 2020 m. rugsėjo 7 d. sutikimas UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas" perleisti išnuomoto valstybinės žemės sklypo 0.9486 ha dalies nuomos teisę prieštarauja Metodikos nuostatoms, valstybinės žemės nuomos be aukciono tikslui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos" ir Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punkto nuostatoms, todėl turėtų būti pripažintas negaliojančiu.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas, priešieškinis dalyje atmestinas.

12.       Nustatyta, kad UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas” ir ieškovė 2021 m. balandžio 14 d. sudarė Preliminarią pastatų pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė susitarė nusipirkti sklype adresu (duomenys neskelbtini), esančius statinius (parduotuvę, gamybinį pastatą ir tvorą). Sutarties šalys susitarė, kad įsigyjant pastatus, pirkėjui perleidžiama valstybinės žemės sklypo dalis, kas sudaro 0,9486 ha ploto, kuris 2017 m. sklypo plane pažymėtas indeksais „2“ ir „3“, nuomos teisė. Sutartyje nurodoma, kad nuomos teisės perleidimas patvirtintas NŽT 2020 m. rugsėjo 7 d. sutikimu. Šios sutarties 1.1.5 punkte nurodyta, kad žemės sklypo plane, patvirtintame 2017 m. indeksais „2“ ir „3“ pažymėtoje teritorijoje yra įrengtos asfaltuotos, betonuotos aikštelės, iš viso  8000 kv. m. ploto. UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas” sutiko, kad šios aikštelės būtų registruotos UAB „Akvija“ nuosavybėn. UAB „Akvija“ 2021 m. gruodžio 14 d. pirkimo - pardavimo sutartimi iš UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas” nusipirko pastatą - parduotuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - gamybinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius - tvorą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (sutarties 2.1. punktas). Sutarties 9.1. punkte nurodyta, kad parduodami daiktai yra valstybiniame žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 0,9486 ha dalį pardavėjas nuomojasi 2005 m. rugsėjo 30 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N27/05-0075 su visais pakeitimais, pagrindu. Sutarties 9.2 punkte nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 7 d. gauta NŽT Panevėžio skyriaus pažyma Nr. 23ST-134-(14.23.5.), kuria neprieštaraujama, kad pardavėjas parduotų daiktus ir kad perleistų išnuomotos 0,9486 ha ploto dalies nuomos teisę, reikalingą perleidžiamiems pastatams ir statiniams eksploatuoti. Sutarties 9.3. punkte numatyta, jog pardavėjas perleidžia, o pirkėjas perima visas teises ir pareigas pagal šios sutarties 9.1. punkte nurodytą 2005 m. rugsėjo 30 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. N27/05-0075. Šalių susitarimu teisių ir pareigų pagal šios sutarties 9.1. punkte nurodyta valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties kaina yra įskaičiuota į bendrą daiktų kainą. Pirkėjui perėmus teises ir pareigas pagal šios sutarties 9.1. punkte nurodytą valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį, jokios šios sutarties 9.1. punkte nurodytą valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį sąlygos, apribojimai ir nustatyti terminai nėra keičiami. Pirkėjas patvirtina, kad iki šios sutarties pasirašymo susipažino su teisėmis ir pareigomis, taip pat sąlygomis, apribojimais ir visomis kitomis sąlygomis (nuostatomis), numatytomis šios sutarties 9.1. punkte nurodytoje valstybinės žemės sklypo nuomos sutartyje, jas perima pasirašant šią sutartį ir įsipareigoja per vieną mėnesį nuo šios sutarties pasirašymo dienos kartu su pardavėju kreiptis į NŽT su prašymu pakeisti valstybinės žemės nuomos sutartį pirkėjo vardu.

13.       2022 n. sausio 13 d. UAB „Akvija“ kreipėsi į NŽT Panevėžio skyrių su prašymu išnuomoti (perkelti nuomininko teises) į 0,9486 ha ploto valstybinės žemės sklypą. 2022 m. balandžio 7 d. atsakovė (NŽT) informavo ieškovę, kad, išnagrinėjus jos prašymą, 2022 m. kovo 23 d. atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje ir surašė aktą, kurio metu konstatuota, kad sklype ieškovei priklausanti parduotuvė, gamybinis pastatas, tinkami eksploatuoti pagal paskirtį, tačiau jų eksploatacijai buvusiam statinių savininkui buvo išnuomotas per didelis valstybinės žemės sklypo plotas. Atsakovė rašte pasisakė, kad pagal metodiką, patvirtintą Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2020 m. sausio 24 d. įsakymu Nr. 3D-40 ,,Dėl kitos paskirties valstybinės žemės sklypų, parduodamų ar išnuomojamų ne aukciono būdu, administravimo metodikos patvirtinimo" (toliau – Metodika), parduotuvei ir gamybiniam pastatui eksploatuoti pakanka 0,1479 ha, pažymėjo, kad, vadovaujantis rašte nurodytais statybos techniniais reglamentais, su statinio eksploatacijai susijusiems poreikiams tenkinti gali būti paskaičiuojamas viršplotis iki 10 procentų apskaičiuoto mažiausio žemės sklypo ploto dydžio. Atsakovė nurodė ieškovei, jog tam, kad būtų sudaroma valstybinės žemės nuomos sutartis, pastaroji turi kreiptis į žemės matavimus atliekančius asmenis dėl sklypo kadastrinių matavimų atlikimo, nustatant pastatų eksploatacijai reikalingą žemės sklypo dalį. 

14.       Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei nuosavybės teisėmis priklauso valstybinės žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), esantys statiniai, bei į Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ŽĮ) 9 straipsnio 6 dalies 1 punkto ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.551 straipsnio 2 dalies nuostatas,  darytina išvada, kad ieškovė turi teisę išsinuomoti valstybinę žemę be aukciono, t. y. lengvatine tvarka. Byloje kilo ginčas dėl nuomotino valstybinės žemės sklypo dydžio, ieškovei vertinant, kad žemės sklypo dydis turi atitikti buvusiai nuomininkei (UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas“) suteiktą ir dėl kurio nuomos teisės perleidimo buvusi nuomininkė buvo gavusi kompetentingos institucijos (ieškovės) sutikimą, kas yra aptarta ir notarine tvarka patvirtinta statinių pirkimo – pardavimo sutartimi, kai atsakovės nuomone, nuomotino sklypo dydis turi atitikti mažiausią dydį reikalingą įsigytiems statiniams eksploatuoti, apskaičiuotą vadovaujantis Žemės ūkio ministro 2020 m. sausio 24 d. įsakymu Nr. 3D-40 patvirtinta „Kitos paskirties valstybinės žemės sklypų, parduodamų ar išnuomojamų ne aukciono būdu, administravimo metodika“.

15.       Nustatyta, kad UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas“ dėl sutikimo perleisti valstybinės žemės sklypo dalies nuomos teisę kreipėsi 2020 m. rugpjūčio 10 d., t. y. galiojant 2019 m. rugpjūčio 22 d. susitarimui su atsakove, kuriuo nuomojamo sklypo dalis (plane pažymėta indeksais „2“, „3“, „4“, „5“, „6“, „7“ ir „8“) buvo 1,1554 ha ploto. UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas” 2020 m. spalio 27 d. sudaryto susitarimo pagrindu (vėliau nei duotas sutikimas dėl statinių perleidimo) išnuomota sklypo dalis (sklypo plane pažymėta indeksais „2“ ir „3“) sumažėjo iki 0,9486 ha.  

16.       Pagal ŽĮ 9 straipsnio 6 dalies nuostatas valstybinės žemės sklypai išnuomojami teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatyto dydžio, kuris būtinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Taigi būtina sąlyga valstybiniam žemės sklypui išnuomoti ne aukciono tvarka (išimtine - lengvatine) yra ta, jog valstybinės žemės sklypas turi būti reikalingas statiniui ar įrenginiui eksploatuoti ir naudoti pagal nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį (LAT 2013 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2013). Nenaudojimu laikomas toks ekonominio efektyvumo nesukuriantis elgesys su daiktu, kai jo naudingosios savybės nėra eksploatuojamos (LAT 2015 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-640-611/2015). Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad sprendžiant tokio pobūdžio ginčus būtina patikrint, kokio dydžio žemės sklypas pastatų eksploatavimui reikalingas realiai (LAT 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2011).

17.       Panevėžio apygardos teismas 2023 m. gegužės 4 d. nutartyje atkreipė dėmesį į atsakovės pozicijos dėl nuomotino ploto dydžio nenuoseklumą, nes atsakovė teikė siūlymą sudaryti tik 0,1479 ha žemės sklypo nuomos sutartį, teismui suformuluotoje pozicijoje nurodė, kad toks plotas sudarytų 0,2618 ha. Tokiai pozicijai pagrįsti atsakovė pateikė ir du skirtingus skaičiavimus pagal Metodiką. Apeliacinės instancijos teismas pažymėjęs, kad tokių skaičiavimų teisingumui ir pagrįstumui įvertinti byloje duomenų nepakanka, nėra aišku ar atsakovė, atlikdama paskutinį apskaičiavimą, vertino indeksais „2“ ir „3“ pažymėtoje teritorijoje galimai esančių asfaltuotų (betonuotų) aikštelių (apie 8 000 kv. m.) faktinį egzistavimą, jų priklausomybę ir tikėtiną jų reikšmingumą būtino sklypo ploto statinių eksploatavimui dydžio nustatymui, nurodė, kad tikslintina šalių pareiga įrodinėti – siūlant teikti su 2019 m. rugpjūčio 22 d. ir 2020 m. spalio 27 d. susitarimų sudarymu susijusią dokumentaciją (prašymus, atsakymus, sprendimus, patikrinimų vietoje aktus, atitinkamą planinę medžiagą ir pan.).

18.       Nustatyta, kad atsakovė 2022 m. balandžio 7 d. sprendime nurodomą aplinkybę, kad UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas“ turimų statinių eksploatavimui buvo išnuomotas per didelis valstybinės žemės sklypo plotas, grindžia faktinių duomenų patikrinimo aktu. Jame užfiksuota, jog dalis valstybinio sklypo yra nenaudojama ir neprižiūrima, joje auga menkaverčiai krūmai, medžiai, mėtosi senos padangos, naftos produktų talpos ir kitos šiukšlės. Tačiau iš faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto, surašyto 2022 m. kovo 23 d., negalima identifikuoti, jog buvo atliekami kokie nors sklypo dalies matavimai pagal Metodiką, ar ją atlikęs asmuo susipažinęs su ieškovės vykdomos veiklos pobūdžiu.

19.       Teismas sprendžia, kad patikslinus šalių pareigą teikti įrodymus, atsakovė savo argumentus grindžia minėtu faktinių duomenų patikrinimo aktu ir naujų įrodymų į bylą nepateikė, t. y. atsakovė sprendžiant dėl ieškovės veiklai vykdyti būtino žemės sklypo dydžio remiasi 2022 m. kovo 23 d. nustatytomis aplinkybėmis, kurios, akivaizdu, yra pasikeitusios. Aplinkybė, kad UAB „Nevėžio nekilnojamasis turtas“ dėl sutikimo perleisti valstybinės žemės sklypo dalies nuomos teisę kreipėsi tuo metu, kai naudojosi 1,1554 ha, o ne 0,9486 ha ploto žemės sklypu, niekaip nesąlygoja ieškovės veiklai reikalingo žemės sklypo dydžio, kurio poreikis gali skirtis dėl bendrovių vykdomos veiklos pobūdžio

20.       Statinių savininkai (nuomotojai) turi įstatymo garantuotą ir ginamą teisę lengvatine (ne aukciono) tvarka nuomoti ar pirkti statiniais užstatytą ir jų eksploatavimo tikslais naudojamą valstybinės žemės sklypą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-436/2014; 2021 m. birželio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-190-313/2021 22 p.). Tačiau valstybės, kaip savininkės, įgyvendinančios nuosavybės teises siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą, santykiai su kitais savininkais grindžiami bendraisiais civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, nuosavybės neliečiamumo, proporcingumo principais, kurie, be kita ko, reiškia, kad šiuose santykiuose turi būti užtikrinta teisinga visuomenės interesų ir savininko teisių pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-8-403/2019 25 p.; 2020 m. sausio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-114-403/2020 43 p.). Kadangi lemiamą reikšmę turi ne sklype esančių statinių teisinio registravimo duomenys, bet faktinės situacijos vertinimas, todėl kiekvienu atveju svarbu įvertinti ir tai, ar žemės sklype vykdoma veikla susijusi su esančio statinio naudojimu, ar numatoma toliau plėtoti šią ar kitokią veiklą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-76-684/2018 32 p.).  Asmens teisė nuomoti ar pirkti valstybinės žemės sklypą grindžiama jo realiu faktiniu naudojimu atitinkamam tikslui – turimiems nuolatiniams statiniams ar įrenginiams eksploatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-483-701/2018 42 p.). Todėl galiojančio teisinio reglamentavimo tikslų akivaizdžiai neatitiktų situacija, jei valstybinės žemės sklypas lengvatine tvarka būtų įgyjamas ketinant ne pagal tiesioginę paskirtį eksploatuoti savininkui priklausančius statinius, o šių statinių vietoje statyti naujus statinius ar vykdyti tik kitą, su esamų statinių eksploatavimu nesusijusią, žemės sklype leidžiamą veiklą. Priešingai aiškinant būtų nepagrįstai paneigti vieni iš valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principų – visuomenės naudos ir efektyvumo principai, reiškiantys valstybės nuosavybės teisių į žemę įgyvendinimą rūpestingai, tenkinant visuomenės interesus ir siekiant maksimalios naudos visuomenei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-26-1075/2022 37 p.).

21.       Kaip minėta, būtina sąlyga valstybiniam žemės sklypui išnuomoti ne aukciono tvarka yra ta, jog valstybinės žemės sklypas turi būti reikalingas statiniui ar įrenginiui eksploatuoti ir naudoti pagal nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Atsakovė, atsisakydama sudaryti 0,9486 ha žemės sklypo nuomos sutartį su ieškove, turėjo įvertinti po statinių pirkimo – pardavimo sutarties pasikeitusias aplinkybes, susijusias su nuomojamo sklypo naudojimu pagal paskirtį bei jo ploto atitiktį ieškovės poreikiams, tačiau šio vertinimo iš esmės neatliko, nepaskaičiavo individualaus ieškovei nuomotino žemės sklypo ploto, tai matyti iš atsakovės teiktų procesinių dokumentų (priešieškinio), atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu.

22.       Ieškovė, sudarydama pirkimo - pardavimo sutartį, turėjo pagrįstus lūkesčius, kad jai bus perkeltos visos žemės nuomininko teisės, išnuomotas visas žemės sklypas ir ši esminė sutarties sąlyga apsprendė mokamą už įsigyjama turtą kainą. Ieškovė iki šiol negali tinkamai naudotis išsinuomotu įsigytu žemės sklypu, nes neatlikta nuomos sutarties teisinė registracija. Ieškovė pateikė į bylą 2022 m. lapkričio 23 d. bei 2023 m. gruodžio 18 d. darytas fotonuotraukas ginčo sklype, 2022 m. vasario 17 d. projektavimo darbų sutartį, 2022 m. birželio 21 d. kadastrinių matavimų paslaugos teikimo sutartį, 2023 m. balandžio 17 d. rangos darbų sutartį. Minėti įrodymai patvirtina, kad Beržų g. 6B, Panevėžys, ieškovė planuoja rekonstruoti parduotuvę, statyti sandėlį, įrengti aikšteles. Pateiktose fotonuotraukose matyti žemės sklype esanti sunkiasvorė technika, sukrautos trinkelės, smėlis, dalis objektų padengta sniegu (2023 m. gruodžio 18 d. nuotraukos). Pateikti įrodymai, ieškovės atstovų paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, jog ieškovė vykdo pastatuose komercinę - ūkinę veiklą (teikia aplinkos priežiūros paslaugas bei vykdo prekybą šiai priežiūrai reikalingomis stambiagabaritėmis prekėmis), tad jai reikalinga didesnė teritorija nei siūlo atsakovė.  Teismo vertinimu, ieškovės reikalavimas išnuomoti jai prašomo dydžio, t. y. 0,9486 ha ploto žemės sklypo dalį niekaip nepažeidžia viešojo intereso, ŽĮ 9 straipsnio 6 dalies 1 punkto nuostatų bei atitinka teisingą visuomenės interesų ir savininko (nagrinėjamu atveju – nuomininko) teisių pusiausvyrą.

23.       Teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. gegužės 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. eI-4-629/2023 pasisakė dėl Metodikos, kuria vadovaudamasi atsakovė paskaičiavo nuomotino sklypo dalies (duomenys neskelbtini), 6, 10 ir 11 punktų, teisėtumo ir konstatavo, kad Metodikos 6 punktas bei 10 ir 11 punktai (žemės ūkio ministro 2020 m. spalio 7 d. įsakymo Nr. 3D-680 redakcija), tiek kiek pagal juos apskaičiuotas be aukciono parduodamo valstybinės žemės sklypo (ploto) dydis nėra būtinas ar pakankamas statiniui eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre nurodytą jo tiesioginę paskirtį, prieštarauja Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 1 punktui. Tai reiškia, kad minėtos Metodikos nuostatos negali būti taikomos kaip prieštaraujančios įstatymui.

24.       Kasacinis teismas 2018 m. lapkričio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-452-1075/2018 išaiškino, kad pagal Žemės įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 4 punktą valstybinės žemės sklypus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka išnuomoja NŽT – visais kitais nei Žemės įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1–3 punkte nurodytais atvejais. Sprendimą išnuomoti valstybinės žemės sklypą priima ir valstybinės žemės nuomos sutartį sudaro NŽT vadovas arba jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas. Taigi šios Žemės įstatymo <...> nuostatos suponuoja, kad NŽT vadovas arba jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas turi teisę ne tik priimti sprendimą išnuomoti valstybinės žemės sklypą, sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį, bet ir priimti sprendimą pakeisti valstybinės žemės nuomos sutartį ir sudaryti šios sutarties pakeitimus, įskaitant ir duoti sutikimą dėl valstybinės žemės nuomos teisių perleidimo. NŽT (nagrinėjamu atveju – atsakovės) išduotas sutikimas perleisti valstybinės žemės nuomos teisę yra vienašalis sandoris, kuriuo siekiama pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. sukurti teisines pasekmes. Nagrinėjamu atveju pripažinus negaliojančiu NŽT 2020 m. rugsėjo 7 d. išduotą sutikimą, nebūtų sukurtos teisinės pasekmės, kadangi tai nepakeistų šalių civilinių teisių ir pareigų, esant sudarytai sutarčiai, kuriai minėtas sutikimas išduotas.    

25.       Esant nurodytoms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui ieškovės pareikštas reikalavimas tenkinamas, atsakovės priešieškinis dalyje dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2020 m. rugsėjo 7 d. sutikimo perleisti 0,09486 ha dalies nuomos teisę pripažinimo negaliojančiu atmetamas.

26.       CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė pateikė teismui įrodymus, kad patyrė 500 Eur  advokato teisinės pagalbos išlaidų. Nurodytos išlaidos, įvertinus bylos pobūdį, apimtį, procesinių dokumentų kiekį, laikytinos protingomis ir pagrįstomis (CPK 88 straipsnis, 98 straipsnis), todėl priteistinos iš atsakovės ieškovei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus 2022 m. balandžio 7 d. sprendimą, nurodytą rašte Nr. 23SD-2600-(14.23.137 E.), kuriuo atsisakoma sudaryti 0,9486 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį ir siūloma sudaryti 0,1479 ha žemės sklypo nuomos sutartį; įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 188704927, per teismo nustatytą 30 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos, sudaryti su UAB ,,Akvija“, juridinio asmens 147685829, 0,9486 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį.

Atmesti priešieškinio dalį dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus 2020 m. rugsėjo 7 d. sutikimo Nr. 23ST-134-(14.23.5.) pripažinimo negaliojančiu.

            Priteisti iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 188704927, uždarajai akcinei bendrovei ,,Akvija“, juridinio asmens kodas 147685829, 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas.  

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                                              Virginija Breskienė