Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-331-1021/2017

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00183-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 1.5.4; 1.5.5;

18.13; 21.9.4; 21.9.10.

ROIK: 17070080001

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. rugpjūčio 1 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis,

sekretoriaujant Laimutei Drebulienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Egidijui Vitui,

nedalyvaujant institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą, Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Egidijus Vitas, asmens kodas 38505081021,  gyvenantis vyskupo A. Karoso 11-11, Vilkaviškis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 str.2 d..

Teismas

n u s t a t ė:

1. Egidijus Vitas  2017-07-13 apie 15:12 val. Vilkaviškio m. Vytauto g., būdamas neblaivus, nes jam nustatytas 3,44 promilės girtumas,  žinodamas, kad jam pagalba nereikalinga, iškvietė specialiąsias tarnybas, paskambinęs sau priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu bendrajam pagalbos centrui, telefono Nr.112, pranešė, kad kažkur prie policijos peiliu sužalotas  žmogus, tokiais savo veiksmais  padarė administracinį nusižengimą,  numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų  kodekso (toliau ANK)  493 str.2  d..
2. Teismo posėdyje Egidijus Vitas visiškai prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 str.2 d., nuoširdžiai gailėjosi, bei paaiškino, kad  ėjęs namo, buvo per daug išgėręs, parpuolęs, pradėjo iš kelio bėgti kraujas, todėl pamanęs, kad buvo įdurta, bei paskambinęs policijai, bei pranešęs, kad peiliu sužalotas žmogus. Buvęs vienas. Po maždaug 5 min., kai parėjęs namo, kažkiek atsigavęs,  paskambinęs policijai ir pasakęs, kad niekas nebuvo sužalotas. Su policija konfliktų neturintis. Viskas buvo dėl jo girtumo,  jei būtų blaivas, būtų taip neatsitikę. Jis gaunantis socialinę išmoką -101 Eur, gyvenantis su tėvais, registruotas darbo biržoje, išlaikytinių neturintis, darbo ieškosi, tačiau neranda. Prašantis baudą pakeisti į viešuosius darbus.
3. ANK 493 str.2 d. numato administracinę atsakomybę už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga.
4. Administracinėn atsakomybėn traukiamo Egidijaus Vito visišku prisipažinimu bei paaiškinimais teismo posėdyje, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.1,2 l.), vyriausiojo patrulio Povilo Mailos tarnybiniu pranešimu (b.3 l.) nustatyta, kad Egidijus Vitas iškvietė  policijos pareigūnus žinodamas, kad jam jų pagalba nėra reikalinga, todėl jo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 493 str.2 d., teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole  išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką.
5. Administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos surinktų, teismo ištirtų ir įvertintų rašytinių įrodymų visuma neginčijama nustatyta, kad Egidijus Vitas padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų  kodekso  493 str.2  d.., todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina administracinė nuobauda.
6. ANK 493 str.2 d. sankcija numato baudą nuo 200 iki 2000 eurų, todėl administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda - bauda.
7. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 str.2 d.).
8. Pagal savo pobūdį padarytas administracinis nusižengimas nėra itin šiukštus. Jis padarytas tiesiogine tyčia. Pažeidėjas neturi galiojančią administracinę nuobaudą (b.5, 7,8 l.), neteistas (b.9 l.). Jo atsakomybę lengvinanti atsakomybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str.1 d.1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad  administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str.1 d.8 p.). Nedirbantis, gaunantis 101 Eur. socialinę pašalpą. Remiantis šiomis aplinkybėmis jam skirtina bauda mažesnė negu jos vidurkis, artimesnė jos minimumui.
9. Visa asmeniui paskirta bauda ar jos ANK 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis (ANK 37 str.1 d.). Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo prašė  visą baudą pakeisti į  viešuosius darbus, tačiau nepateikė rašytinių įrodymų apie jo sunkią turtinę padėtį, nurodė, kad gaunantis 101 Eur. socialinę pašalpą, gyvenantis su tėvais, išlaikytinių neturintis, todėl jo prašymas atmestinas.
10. Tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai,  nustatyti ANK 22 str.2 d., t.y. atgrasyti asmenis nuo administracinių  nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti juos padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Teismas, remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso  22 str., 25 str., 34  str., 35 str., 36 str., 493 str.2 d., 635 str. 1 d.1 p., 4 d., 636 str., 646 str.,

n u t a r i a:

Egidijų Vitą, asmens kodas 38505081021, pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 300 EUR  (trijų šimtų eurų) baudą.

Egidijui Vitui išaiškinti, kad paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17070080001. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą 40 kalendorinių dienų terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 str. 1 d.).  Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą registruotu paštu per tris darbo dienas nuo šio nutarimo paskelbimo (priėmimo) dienos išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK  ir išsiųsti (išduoti) Egidijui Vitui.

Nutarimas per 20  kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos

gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Jonas Abraitis