Civilinė byla Nr. 2S-48-560/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27766-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.38.; 3.3.2.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. sausio 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius Rinkevičius,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens D. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolio D. S. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, suinteresuoti asmenys D. P., A. R.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Antstolis D. S. pateikė teismui patvirtinti išieškotojo ir skolininko sudarytą 2017-07-05 taikos sutartį vykdymo procese.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-07-24 nutartimi atmetė antstolio prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo vykdymo procese. Teismas pažymėjo, jog taikos sutartyje šalys susitarė, jog skolininkas perduoda išieškotojui transporto priemonę VW Touareg, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0032/17/00779 ir 0032/17/00780 matyti, kad skolininkas naudojasi transporto priemone VW Touareg, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, kaip matyti šalių sudarytoje taikos sutartyje yra klaidingai nurodytas perduodamos transporto priemonės valstybinis numeris.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

3. Suinteresuotas asmuo D. P. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-24 nutartį ir prašymą tenkinti. Nurodo, kad automobilis VW TOUAREG, indentifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), su buvusiu valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir automobilis VW TOUAREG, indentifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), su 2017-06-30 išduotu valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) yra vienas ir tas pats automobilis. Tai patvirtina UAB „Tuvlita“ techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 003-0053108, kurioje nurodyta: „transporto priemonė, markė/modelis VW/Touareg, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas E560906, pirmos registracijos LR data 2008-01-24, TP indentifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)“ ir 2017-06-30 VĮ Regitra išduotas transporto priemonės registracijos liudijimas H 326627 kuriame nurodyta: D1 (gamybinė markė) VW, D3 (komercinis pavadinimas) VW TOUAREG, E (indentifikavimo numeris) (duomenys neskelbtini), A (valstybinis registracijos numeris) (duomenys neskelbtini)
4. Suinteresuotas asmuo A. R. pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo jį tenkinti. Nurodo, jog patikrinus automobilio kėbulo numerį, matyti, kad taikos sutartis sudaryta dėl to paties automobilio.
5. Antstolis D. S. atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas.

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
7. Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė antstolio prašymą. Apeliacinės instancijos teismas su šiuo argumentu sutinka bei pažymi, jog aplinkybė, kad taikos sutartyje nurodytas transporto priemonės valstybinis numeris skiriasi nuo nurodyto vykdomosiose bylose, nereiškia, kad taikos sutartyje transporto priemonės valstybinis numeris yra nurodytas klaidingai. Apeliacinės instancijos teismas nurodo, jog valstybinio numerio pasikeitimas buvo nulemtas transporto priemonės perregistravimo, pasikeitus jos savininkui. Kiti transporto priemonės identifikaciniai duomenys, įskaitant identifikavimo numerį, sutampa, kas yra pagrindu spręsti, jog tiek taikos sutartyje, tiek vykdomosiose bylose nurodyta ta pati transporto priemonė.
8. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog yra pagrindas atskirąjį skundą tenkinti, skundžiamą nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – antstolio prašymą tenkinti ir patvirtinti taikos sutartį (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, 595 straipsniu,

n u t a r i a:

Suinteresuoto asmens D. P. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – antstolio D. S. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinti ir  patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp kreditoriaus A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) (toliau – kreditorius) ir skolininko D. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) (toliau – skolininkas) tokiomis sąlygomis:

1. Šios taikos sutarties sudarymo prielaidos yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnis, bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 595 straipsnis.
2. Ši taikos sutartis (toliau – sutartis) sudaryta šalių gera valia, vadovaujantis ekonomiškumo principu, siekiant tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį ginčą dėl 4 500,00 Eur pagrindinės skolos pagal išrašytus skolininko paprastus neprotestuotinus vekselius.
3. Šalys nurodo ir susitaria, kad skolininkas šios sutarties pasirašymo dieną yra skolingas kreditoriui 4 500,00 Eur pagrindinės skolos ir 104,00 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų.
4. Skolininkui priklauso automobilis VW Touareg, pirmos registracijos data 2008-01-24. identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini).
5. Kreditorius antstolio patvarkymu yra paskirtas 4 punkte nurodyto automobilio saugotoju.
6. Šalys atsižvelgiant į automobilio VW Touareg, pirmos registracijos data 2008-01-24, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), būklę, t. y. į vizualiai matomus defektus: sulankstytos kairės pusės priekinės ir galinės durelės, galinis sparnas, subraižytas kairys priekinis sparnas, priekinis bamperis, išteptas vidus, trūksta kai kurių išorės ir vidaus apdailos detalių, susitaria ir įvertinta aukščiau nurodytą automobilį 4 604,00 Eur suma (keturių tūkstančių šešių šimtų keturių eurų suma).
7. Šalys nurodo ir susitaria, kad skolininkas 3 punkte nurodytą skolą grąžina kreditoriui perduodamas jam nuosavybės teise automobilį VW Touareg, pirmos registracijos data 2008- 01-24, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini),valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), 4 604,00 Eur vertės ir yra atsiskaitęs su kreditoriumi pagal paprastus neprotestuotinus vekselius bei už būtinąsias vykdymo išlaidas.
8. Skolininkas pasirašius šią taikos sutartį įsipareigoja sumokėti antstoliui D. S. visas nesumokėtas kreditoriaus vykdymo išlaidas, įskaitant ir atlyginimą, ne vėliau kaip per 14 dienų nuo šios sutarties teisme patvirtinimo dienos.
9. Skolininkui praleidus šios sutarties 8 punkte nurodytus apmokėjimo terminus, antstolis gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo.
10. Jei bet kuri iš sutarties nuostatų taps negaliojančia ar realiai neįgyvendinama, tai ji šalių raštišku susitarimu nedelsiant turi būti pakeičiama nauja nuostata, kuri būtų artimiausia pagal prasmę ir turinį negaliojančiai ar realiai neįgyvendinamai nuostatai.
11. Ši sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir galioja iki visų šia sutartimi prisiimtų įsipareigojimų įvykdymo.
12. Šalys pareiškė, kad ši sutartis yra sudaryta laisva šalių valia, nenaudojant spaudimo, dėl kurio šalys būtų priverstos sudaryti šią sutartį, bei kad ši sutartis sudaryta vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingumo principais, visos šios sutarties sudarymo aplinkybės šalims yra žinomos.
13. Šalys susitaria ir prašo teismo šią sutartį patvirtinti. Šalys prašo antstolio vykdomąją bylą nutraukti, ir pareiškia, kad šalims yra žinomos bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį procesinės pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293, 294, 595 straipsniuose.
14. Sutartis pasirašyta keturiais egzemplioriais, po vieną egzempliorių kiekvienai šaliai, vienas egzempliorius pateikiamas teismui, vienas antstoliui D. S..

Teisėjas                                                                                                  Dainius Rinkevičius