Administracinė byla Nr. A2.9.-212-327/2012
Proceso Nr. 4-27-3-00158-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.;
(S)
48.3.; 52.3.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. balandžio 27 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 8 klasių išsilavinimo, išsituokusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, administracinės teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. S., būdamas per vienerius metus tris kartus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje: 2011 m. birželio 15 d., rugpjūčio 29 d. ir 2012 m. vasario 29 d. – įvairaus dydžio baudomis, 2012 m. balandžio 26 d. 17 val. 40 min. vėl pasirodė girtas (nustatytas 3,47 promilių girtumas) viešoje vietoje – gulėjo savivaldybės pastate Lazdijų m., Vilniaus g. 1, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tai yra padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 3 d.
V. S. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad balandžio 26 d. su pažįstamu Alytuje išgėrė stipraus alaus. Grįžęs atsitiktinai užėjo į Lazdijų savivaldybę, atsisėdo pailsėti ir užmigo. Pažadino policija. Gailisi padaręs pažeidimą.
V. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-1612864-12 (b. l. 1), policijos pareigūnų D. V. (b. l. 4) ir A. A. (b. l. 5) tarnybiniais pranešimais, alkotesterio pažyma (b. l. 3), kitais dokumentais.
V. S. pakartotinai per vienerius metus po trijų nuobaudų paskyrimo vėl girtas pasirodė viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 178 str. 3 d.
V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
V. S. viešoje vietoje pasirodė būdamas sunkaus girtumo laipsnio, už analogiškus ir kitokius pažeidimus daug kartų baustas baudomis (b. l. 13-25), duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, pažeidėjas nedirba, todėl spręstina, kad nuobaudos poveikio jam nepadarė, todėl siekiant administracinės nuobaudos tikslų – siekiant auklėti, kad pažeidėjas laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, jam skirtina griežtesnė sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (LR ATPK 29 str.). Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą administracinio arešto trukmė nustatoma mažesnė už vidurkį (LR ATPK 30 str.). Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių V. S. negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta.
Kadangi V. S. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad administracinio arešto vykdymas būtų atidėtas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, šios nuobaudos vykdymas jam atidėtinas paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo laikotarpiu (LR ATPK 3381 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas
n u t a r i a :
V. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti jį administraciniu areštu 5 (penkioms) paroms.
Pritaikius LR ATPK 3381 str. administracinio arešto vykdymą atidėti 3 (trejiems) mėnesiams ir paskirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą (LR ATPK 3381 str. 4 d.).
Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Viktoras Preikšas