TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. sausio 9 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Auksė Balkaitienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Genovaitei Šetkauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., jo atstovei pagal įstatymą globėjai D. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

A. M., būdamas 16 metų amžiaus, 2017 m. gruodžio 22 d. 21 val. 16 min., (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, kai alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 0,54 promilės girtumas, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo byla paskirta nagrinėti Akmenės rajono apylinkės teisme 2018 m. sausio 9 d. 10 val. 00 min.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo pripažino visiškai, nurodė, jog nusipirkęs skardinę alaus išgėrė, dėl tokio savo poelgio gailėjosi, suprato ir padarė tinkamas išvadas bei pasižadėjo ateityje alkoholio nevartoti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė pagal įstatymą globėja D. Č. nurodė, jog pastaruoju metu globotinis pasielgia taip ne pirmą kartą, kalbėjosi apie tai su globotiniu, pažadėjo daugiau taip nesielgti. 

Institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje (2016 m.  birželio 25 d. Įstatymo redakcija, galiojusi administracinio nusižengimo padarymo metu) numatyta atsakomybę už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą asmenų, ne jaunesnių negu šešiolikos, bet jaunesnių negu aštuoniolikos metų.

Administracinio nusižengimo protokole A. M. veika kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį („Alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys, padarytas pakartotinai“), tačiau iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad nors analogišką administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje A. M. padarė 2017 m. rugpjūčio 16 d., tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad nutarimas pripažinti jį kaltu priimtas tik 2017 m. gruodžio 19 d., nutarimas neįsiteisėjęs, todėl akivaizdu, kad pastarojo, t. y. 2017 m. gruodžio 22 d. padaryto teisės pažeidimo metu A. M. nebuvo baustas už analogišką nusižengimą, todėl jo veika iš ANK 485 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į ANK 485 straipsnio 1 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų vartoti alkoholinius gėrimus ar jų turėti.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė dėl ANK 485 straipsnio 1 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo padarymo įrodoma byloje surinktais įrodymais: 2017 m. gruodžio 28 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 51ANP-137290877-17, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės ir A. M. prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą; 2017 m. gruodžio 22 d. policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos faktinės įvykio aplinkybės, alkoholio kiekio matuoklio  tikrinimo rezultatų kvitu, kuriame 2017 m. gruodžio 22 d. 21 val. 16 min. A. M. užfiksuotas 0,54 promilės girtumas, bei kita rašytine bylos medžiaga, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Anksčiau aptartų įrodymų visuma neabejotinai nustatyta, kad nepilnametis A. M. vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas jaunesnis negu aštuoniolikos metų amžiaus.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė nepilnamečiui skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, kodekse nustatyta bendra tvarka. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, nepilnamečio amžių, asmenybę, bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, numatytus ANK VII skyriuje.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. M. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje, skirtina nuobauda, atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą – nusižengimas, susijęs su viešąja tvarka, taip pat pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas tik kartą (b. l. 7-8), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Kadangi ANK 485 straipsnyje numatytos veikos („Alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys“) sudėtis priskirtina kvalifikuotoms ir papildomai nepilnamečio administracinės atsakomybės ypatumai, numatyti ANK VII skyriuje, netaikytini, A. M. už pažeidimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkio iki minimumo.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu,  635, 636, 646, 675 straipsniais,

n u t a r i a :             

Pripažinti A. M. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą;

Išaiškinti A. M., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001.

Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti:

– nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 17076349335), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (AN17.-38-1022/2018) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja                    Auksė Balkaitienė