Baudžiamoji byla Nr. 1-546-409/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20408-2015-5

   Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.2.4.8.2; 2.10.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 5 d.

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės I. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neįgalus – darbingumo lygis 20 procentų, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2013-05-24 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

R. J. 2015 m. balandžio 9 d. apie 22.35 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suduodamas ranka du kartus savo šeimos narei – žmonai K. J. į veido sritį, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai K. J. fizinį skausmą.

R. J. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios K. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. J. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2015 m. balandžio 9 d.  pas juos į namus buvo atvykę svečių, su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus. Svečiams išvykus, jis pradėjo priekaištauti žmonai dėl jos neištikimybės, išvadino ją necenzūriniais žodžiais. Kilus konfliktui sėdinčiai ant lovos žmonai sudavė du kartus ranka į veidą. Supratęs, kad blogai pasielgė, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir uždarė į areštinę. Gailisi padaręs nusikaltimą, žmonos atsiprašė, su ja susitaikė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (59, 60, 64, 65 b. l.).

Nukentėjusioji K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2015 m. balandžio 9 d. namuose kartu su vyru ir svečiais vartojo alkoholinius gėrimus. Išvykus svečiams, vakare, po 22 valandos, vyras jai pradėjo priekaištauti dėl neištikimybės, vadinti ją necenzūriniais žodžiais. Ji bandė kažką sakyti, tačiau vyras atbula ranka trenkė jai du kartus į veidą, sukeldamas fizinį skausmą. Po to ji išbėgo į kitą kambarį, o vyras pats telefonu išsikvietė policiją. Jai sužalojimas nebuvo padarytas. Vyras jos atsiprašė, jie susitaikė, pretenzijų vyrui neturi. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (18, 19-21 b. l.).

Iš 2015-04-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini). (5-7 b. l.).

2015-04-09 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio A. S. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad  2015-04-09 apie 22.37 val. patruliuojant buvo gautas iš Šiaulių AVPK OVS pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) smurtaujama artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietą policiją kvietęs R. J. paaiškino, jog apie 22 val. jis koneveikė sutuoktinę K. J. ir keletą kartų ranka trenkė jai į veidą, dėl ko sutuoktinė patyrė fizinį skausmą. K. J. patvirtino, kad vyras kelis kartus jai trenkė ranka  į veidą, koneveikė necenzūriniais žodžiais. (12-14 b. l.).

Iš 2015-04-17 rašto Nr. 41D(K)-576 matyti, kad Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyrius pateikė kompaktinę plokštelę su skaitmenine garso įrašo kopija su užfiksuotu R. J. telefoniniu pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje. (28 b. l.).

Iš 2015-04-22 apžiūros protokolo matyti, jog pateiktoji kompaktinė plokštelė buvo apžiūrėta ir aprašyta. (29-34 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo parodymų matyti, kad 2015-04-09 23.59 val. R. J. nustatytas 2,62 promilių girtumas. (54 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. J. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo R. J. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir R. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, remiantis  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 1 punktu, įpareigojant R. J. per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 5 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 5 val.

Kaltinamasis R. J. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. (72 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. J., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. R. J. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra neįgalus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam R. J. skirtina prokurorės siūlomos trukmės laisvės apribojimo bausmė. Kadangi R. J. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis ir bausmė R. J. sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę  sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. J. skirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val.

Bausmės pradžią R. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, R. J. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-04-09 23.20 val. iki 2015-04-10 13.00 val.

R. J. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę palikti saugoti byloje.  

Išaiškinti R. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                               Astra Karpytė