Baudžiamoji byla Nr. e1-956-963/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33321-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.25.4; 2.12.1.2; 2.12.1.4

                 (S) 

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo ­­­14 d.

Klaipėda

        Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

        išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

        V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1)         2017 m. birželio 9 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, jam paskirta bausmė – 20 MGL bauda;

2)         2018 m. rugsėjo 3 d., Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 2019 m. kovo 5 d. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę (bausmę atliko), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

        V. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus:

        jis 2022 m. rugpjūčio 31 d. apie 04:00 val. (duomenys neskelbtini) g., namo kieme, Klaipėda, vairavo L. Š. priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,82 promilių neblaivumas.

        Kaltinamasis V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nurodė, kad vairavo automobilį neblaivus. 2022 m. rugpjūčio 30 d., apie 22:00 val. jis automobiliu „BMW" valst. Nr. neatsimena, vienas nuvažiavo iki Taikos pr. esančio (duomenys neskelbtini) kazino. Ten vartojo alkoholį, išgėrė nemažai. Kazino praleido apie 4-5 valandas, visą tą laiką vartojo alkoholį. Išėjęs apie 02:00-03:00 val. nakties, sėdo į automobilį ir susirašęs su A., kurį pažįsta iš matymo, susitarė su juo susitikti. Automobiliu nuvyko iki (duomenys neskelbtini) gatvės, namo numerio nežino. Tada išėjo A., su juo dar sėdėdami automobilyje išgėrė sidro. Atsimena, kad A. išėjo su kažkokiu vaikinu, kurio jis net nebuvo matęs ankščiau. Kieme pastovėjo gal 15-20 minučių ir tada išvažiuodamas iš kiemo padarė avariją. Pats nesuprato kaip tai įvyko, tik atsimena, kad užvažiavus ant bordiūro iššoko oro pagalvės, dėl ko, nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kitą transporto priemonę. Teisės vairuoti automobilį niekada neturėjo, todėl vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilis, kurį vairavo priklauso L. Š.. Kad jis būdamas neblaivus vairuos minėtą automobilį L. nežinojo. Jis raktus nuo automobilio turėjo, todėl ir važiavo. Padaręs eismo įvykį išsigando, nes buvo neblaivus. Kad jo nesurastų, jis nuo minėto automobilio nuplėšė valstybinius numerius, paėmė užvedimo raktelius, ir pasišalindamas iš įvykio vietos pakeliui išmėtė juos į šiukšlių konteinerį. Kai jį sulaikė, jis prisipažino padaręs eismo įvykį ir neblaivus vairavęs automobilį. Papildomos apklausos metu parodė, kad už nusikaltimo padarymą prašo jam skirti baudą. Pajamų sumokėti baudą jis turės, nes turi santaupų, o artimiausiu metu baigs tvarkyti individualios veiklos dokumentus, kad galėtų oficialiai dirbti. Dirba statybose ir tikrai turi pajamų, todėl jam paskirtą baudą galės sumokėti per 6 mėnesius (b. l. 138-141, 142-144).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytoja J. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu,  parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d., apie 03:55 val. būnant namie, (duomenys neskelbtini), išgirdo didelį trenksmą. Pažiūrėjusi per langą, pamatė juodos spalvos automobilį, atsitrenkusį į transporto priemonę, stovėjusią šalia kelkraščio. Matė ant žolyno stovinčius du vaikinus, kiti lipo iš automobilio (b. l. 37-39).

Liudytojas R. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d., apie 04:00 val. pabudęs (jis gyvena (duomenys neskelbtini)), išgirdo lauke smūgį, kuris po kelių sekundžių pasikartojo. Jis atsikėlęs pažiūrėjo pro langą. Pamatė tris jaunuolius bėgančius palei namą link Šilutės plento pusės. Vienas iš jaunuolių buvo apsirengęs rausvos spalvos džemperiu, o kiti du apsirengę tamsiai. Jaunuoliai nubėgo iki kito namo galo, girdėjo kaip sakė, jog kažką pamiršo automobilyje. Todėl visi trys grįžo prie autobusiuko, į kurį kaip vėliau sužinojo atsitrenkė „BMW“ automobilis. Kai žiūrėjo pro savo buto langą, „BMW“ automobilio nematė, nes jis stovėjo už autobusiuko ir vaizdą užstojo krūmai ir medžiai. Kai pamatė, kad vaikinai grįžta prie įvykio vietos jis nutarė išeiti į kiemą, nes toje vietoje, kur stovėjo autobusiukas palikdavo ir savo automobilį. Išėjęs iš laiptinės ir eidamas link įvykio vietos prasilenkė su trimis bėgančiais vaikinais, vienas iš jų turėjo rankose automobilio valstybinius numerius, o kiti du vaikinai taip pat nešėsi rankose kažkokius daiktus ar maišus. Jie visi trys pasišalino link Šilutės plento pusės. Tada jis nuėjęs iki įvykio vietos pamatė sudaužytus „BMW“ ir autobusiuką, „BMW“ automobilis atsitrenkė į autobusiuko galo kairįjį kampą. Apie šį įvykį pranešė numeriu 112, nurodė į kurią pusę pasišalino vaikinai (b. l. 44-47).

Liudytojas L. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad automobilis "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Automobilį 2022 m. liepos 28 d. įsigijo iš draugo D. G.. Iki šiol automobilio savo vardu neįregistravo, kadangi automobilis buvo be techninės apžiūros, buvo problemų su dokumentais. Su V. K. yra draugai. 2022 m. rugpjūčio 30 d. išvyko pas tėvus į kaimą ir automobilį bei raktus paliko V. K., su juo sutarė, kad sulauks tralo ir automobilį nuvilks į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį metalo laužyną. Šiandien ryte iš V. K., kuris atsiuntė vaizdo įrašą į Messenger programėlę, sužinojo, kad jis sudaužė jo automobilį. Apie tai, kad V. taip pasielgs jis nežinojo, nebūtų jam palikęs automobilio (b. l. 52-55).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d., apie 03:57 val. ties (duomenys neskelbtini) g., Klaipėdos m., įvyko eismo įvykis, vairuotojas pasišalino. 2022 m. rugpjūčio 31 d. 04:25 val. (duomenys neskelbtini) pl. sulaikytas automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)vairavęs V. K., kuriam 04:33 val. nustačius 1,86 promilių girtumą,  04:48 val. - 1.82 promilių girtumą, pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 1).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. K. alkotesteriu DRAGER 7510 ARKA-0016, 2022 m. rugpjūčio 31 d., 04.33 val. nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, 04:48 val. nustatytas 1,82 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. K. sutiko (b. l. 30).

Iš policijos pareigūnų įvykio vietoje darytų vaizdo įrašų, matyti, kad policijos pareigūnai sustabdo tris gatve einančius jaunuolius – E. S., 15 m. amžiaus, A. B. ir V. K.. Paklausus jaunuolių, kas vairavo automobilį, V. K. prisipažįsta vairavęs automobilį. Paklausius kur yra automobilio „BMW“ numeriai, V. K. nurodo, kad nuplėšė ir pakeliui išmetė į artimiausią šiukšlinę, tačiau kur tiksliai nurodyti negalėjo, nes yra ne vietinis. A. B. bei nepilnametis E. S. neigia vairavę automobilį „BMW“ ir padarę eismo įvykį (b. l. 73-75).

Iš įmonės „Regitra" duomenų matyti, kad transporto priemonė – automobilis „BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas T. S. vardu. 2022 m. birželio 2 d. įregistruota pirkimo pardavimo sutartis, kad už 500 Eur automobilį įsigijo D. G. (b .l. 71).

 Iš 2022 m. liepos 28 d. transporto pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad L. Š. už 100 Eur automobilį nusipirko iš D. G. (b. l. 56-57).

Iš VšĮ „Emprekis" duomenų matyti, kad 1999 m. transporto priemonės – automobilio „BMW" vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 860 Eur (b. l. 72).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. K. 2022 m. rugpjūčio 31 d. apie 04:00 val. (duomenys neskelbtini) g., namo kieme, Klaipėda, vairavo L. Š. priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,82 promilių neblaivumas. Kaltinamojo V. K.  kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo V. K.  veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo V. K.  atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis V. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam V. K. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį didesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės minimumas.  V. K. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė išdėstyti baudos mokėjimą per 6 mėnesius.

Kaltinamasis V. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. K. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. 04:25 val. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. 17:13 val., tai yra viena para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Atsižvelgiant į skiriamos bausmės – baudos dydį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – skiriamos baudos sumokėjimas išdėstytinas per 6 mėnesiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. K.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „BWM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra L. Š.. Kadangi nusikalstamai veikai padaryti panaudota transporto priemonė kaltinamajam V. K. nepriklauso, todėl iš jo konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti piniginė suma, kuri nustatoma pagal VšĮ „Emprekis“ vidutinę rinkos kainą Lietuvoje. VšĮ „Emprekis“ duomenimis 1999 m. automobilio „(duomenys neskelbtini) I“  vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 860 Eur su V. K. duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilio vertė yra mažesnė, nepateikė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – paketas Nr. 528968 su oro pagalvės dalimi, paketas Nr. 115473 su nuoplova nuo vairo, kurie saugomi Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

                V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL (3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų)) dydžio baudą.

                Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą V. K. paskirti 50 MGL (2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. 04:25 val. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. 17:13 val., tai yra vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

                Nustatyti, kad nurodytą 48 MGL (2 400 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų)) dydžio baudą V. K. savanoriškai privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą (-us) privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui ((duomenys neskelbtini) g. 8., Klaipėda, I aukštas) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

                Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš V. K. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 860 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt eurų).

                V. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir  specialiosios teisės sustabdymą , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketą Nr. 528968 su oro pagalvės dalimi, paketą Nr. 115473 su nuoplova nuo vairo, saugomus Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

                Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                           Rasa Stonkuvienė