Baudžiamoji byla Nr.1-320-635/2013

Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00625-2013-4,

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3.,

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013m. spalio 30d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė,

sekretoriaujant Irenai Valužienei,

dalyvaujant prokurorui Mariuis Mauriui, kaltinamajam P. K., jo atstovui advokatui  Rimantui Šimkaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

P. K., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, paskirta kardomoji priemonė suėmimas baudžiamojoje  byloje  Nr.1-345-299/2013,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  178 str.4d., 

           n u s t a t ė :             

P. K. 2013-06-17 naktį, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš B. Ž. gyvenamojo namo kiemo pagrobė pastarajai priklausančią palapinę, kurios vertė 200 Lt, miegmaišį, kurio vertė 50 Lt ir antklodę, kurios vertė 50 Lt, tuo padarydamas B. Ž. 300 Lt turtinę žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje eidamas pro šalį pamatė kieme pastatytą palapinę ir ją pagrobė. Kas buvo viduje nežiūrėjo, bet ten kažkas buvo, galėjo būti miegmaišis ir antklodė. Palapinę vogė, nes norėjo joje nakvoti. Palapinę numetė į krūmus, po to vėliau ieškojo ir neberado. Civilinį ieškinį pripažįsta, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Jo atvžvilgiu yra nagrinėjamos kitos baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis P. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( 44-47 b.l.).

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 str. , 291 str.

Nukentėjusiosios B. Ž., ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog 2013-07-18 apie 8.30 val.  savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme pastebėjo, kad kieme yra  pavogta palapinė, kurios vertė 200 Lt ir joje buvęs 50Lt vertės miegmaišis bei 50 Lt antklodė. Nors šiuo metu jai antklodė yra grąžinta, tačiau ji yra ištepta, todėl civilinį ieškinį reiškia 300 Lt sumai (b. l. 9, 10, 11).

Dėl pavogto turto nukentėjusioji iš karto po įvykio kreipėsi į policiją ir ( b.l. 1).

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) ir kiemas iš kurio pavogta palapinė, palapinės stovėjimo vieta bei apžiūrėtas palapinės dėklas (b.l. 12-21).

Kaltinamasis P. K. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. P. K. veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4d., kadangi pagrobto turto vertė nedidelė ir neviršija  3MGL dydžio sumos.

Bausmių skyrimo motyvai

P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad  jis prisipažino  padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo padaryto baudžiamojo nusižengimo, motyvus, tikslus, asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į  tai, kad yra neteistas, nedirbantis ir nesimokantis, baustas administracine tvarka, šiuo metu yra suimtas dėl kitų baudžiamųjų bylų nagrinėjimo, jauną jo amžių ir socialinę brandą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę - areštą.

Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK  641 str. jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

B. Ž. 300 Lt vertės ieškinį kaltinamasis P. K. pripažįsta, ieškinys pagrįstas ir tenkintinas (BPK 115 str.1d.).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijoje, naikintina, kadangi P. K. yra suimtas kitoje byloje ir ši kardomoji priemonė yra betikslė. Nuosprendžiui įsiteisėjus skirtina kardomoji priemonė suėmimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2d.  teismas

n u s p r e n d ž i a :

P. K. pripažinti kaltu

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti areštą trisdešimt (30) parų.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti ir nustatyti P. K. bausmę areštą dvidešimčiai(20) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią P. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijoje, naikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus P. K. šioje byloje paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. K. 300 Lt nukentėjusiajai B. Ž..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                        Daiva Jazbutienė