Baudžiamojo byla Nr. T-56-220/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67283-2015-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2.; 2.5.16.; 2.5.19.

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. kovo 3 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje, sekretoriaujant Simonai Beišienei, išnagrinėjo nuteistojo R. G. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo, išdėstymo dalimis,

Teismas

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu R. G. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Jam buvo paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 3 mėnesius ir  16 MGL (602,56 Eur) baudą per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 21 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi prokuroras, nuteistasis bei kiti proceso dalyviai į teismo posėdį nekviečiami.

2017 m. kovo 1 d. Tauragės rajono apylinkės teisme gautas R. G. prašymas, kuriuo jis prašo atidėti paskirtos baudos mokėjimą, nes šiuo metu yra bedarbis, dirba atsitiktinius darbus, kad prisidėtų prie savo dviejų mažamečių vaikų išlaikymo. Prašo baudos mokėjimą atidėti iki 2017 m. rugsėjo mėnesio, kol galės išvykti į užsienį užsidirbti. Jeigu baudos mokėjimo atidėjimas neįmanomas, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, mokant po 100,43 Eur kas mėnesį.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 22 - 25 straipsniuose nustatyta baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos, kurios numato, jog nuteistasis neturi teisės pats savarankiškai kreiptis į teismą dėl jam paskirtos baudos vykdymo tvarkos pakeitimo. Klausimas dėl tokios bausmės vykdymo pakeitimo gali būti sprendžiamas tik priverstinio baudos išieškojimo stadijoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsnio 6 dalis, 7 dalis).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, paskirtos bausmės tikslus ir jų tinkamą įgyvendinimą teismas pripažįsta, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 16 MGL, t. y. 602,56 eurų, baudos mokėjimas negali būti atidėtas, nes to ne tik nenumato baudžiamieji įstatymai, bet tokio prašymo tenkinimas nuteistajam palankiausiomis sąlygomis kartu nebūtų tinkamas bausmės tikslų įgyvendinimas. Teismas priimdamas nuosprendį įvertino paskirtos baudos dydį, todėl baudos sumokėjimui nustatė 3 mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kai įstatymas numato du mėnesius baudos sumokėjimui, todėl prašymas išdėstyti baudos mokėjimą dalimis taip pat atmestinas.

Nuteistojo R. G. prašymas dėl baudos mokėjimo atidėjimo gali būti sprendžiamas priverstinio baudos išieškojimo stadijoje antstolio, kuris gali nustatyti baudos mokėjimo išdėstymo terminus, įvertinęs nuteistojo finansines galimybes nustatyta tvarka ir terminais sumokėti baudą. Nesant galimybių išieškoti iš nuteistojo nuosprendžiu paskirtos baudos, antstolis teikimu gali kreiptis į nuosprendį priėmusį Tauragės rajono apylinkės teismą, o teismas turi teisę baudą pakeisti viešaisiais darbais ar areštu (BVK 25 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, BK 47 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Edmundas Žukauskas