Byla Nr. T-1017-1095/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23338-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 18 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė,

sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei,

dalyvaujant prokurorei Rimai Matulionienei,

VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos atstovei B. G.,

gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei,

G. M. motinai S. M., 

nedalyvaujant G. M.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimą dėl G. M. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pratęsimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 15 d. nutartimi G. M., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimas dėl priverčiamosios medicinos poveikio priemonės pratęsimo G. M.. Teikime nurodyta, kad toks sprendimas priimtas VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojų komisijai (toliau – Komisija) įvertinus šio asmens psichikos būseną.

Teismo posėdyje VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos atstovė nurodė, kad per priežiūros laikotarpį gyvai su G. M. teko bendrauti tik du kartus. Poliklinikoje jis lankėsi 2021 m. rugsėjo, spalio mėnesiais ir turi suplanuotą vizitą lapkričio mėnesį. Pacientas teigia, kad jis gydosi pas gydytoją D. Konsultacijų poliklinikoje, ir žadėjo atnešti išrašus iš daktaro, tačiau neatnešė. Sistemoje matosi, kad jis išsirašo vaistus pas daktarą D. ir juos pasiima, bet ar juos vartoja, užtikrinti negali, pats pacientas teigia, kad vartoja. Atvykęs G. M. yra ramaus elgesio, lyg ir suvokia, kad reikia lankytis pas gydytoją. Klausė, kodėl konfliktuoja su mama, tai pacientas teigė, kad konflikto priežastis yra jo santykiai su buvusia žmona. Taip pat priverstinio gydymo metu yra gautas išrašas iš ligoninės, kad liepos mėnesį su policija buvo nuvežtas į Priėmimo skyrių dėl agresijos, buvo paguldytas į ligoninę. Diagnozė nesikeičia jau apie 30 m., paranoidinė šizofrenija, būklės pagerėjimo nepastebėjo. Iki šiol pas pacientą į namus nevyko, bet tai yra įmanoma. Pagal ligos istorijos duomenis mano, kad turi būti tęsiamas priverstinis ambulatorinis gydymas. 

G. M. mama S. M. teismo posėdyje nurodė, kad G. M. nuo senų laikų pripratęs eiti pas gydytoją D., todėl gydosi ir vaistus jam išrašo būtent šis gydytojas. Sūnus pas ją gyvena 4–5 metus. Mato, kad G. M. turi vaistus ir dabar liepė jam kiekvienai dienai skirtus vaistus į atskirą dėžutę įsidėti, kad nesumaišytų. Nors vaistų vartojimo nekontroliuoja, tačiau mato, kad vartoja vaistus, geria juos iki pietų. Kai grįžta iš ligoninės, G. M. susižiūri, ar visi vaistai paimti, ar viskas sutvarkyta. Būna kartais priverstinis išvežimas į ligoninę dėl to, kad triukšmauja, barasi, grasina. Taip buvo ir liepos mėn., tada jis pats policiją iškvietė ir juokavo, kad ją išveš. Smurtavo prieš ją tada, kai neatrakinus durų trenkė į ranką. Mano, kad gydymas jam reikalingas.

Prokurorė teismo posėdyje prašė pratęsti priverčiamosios medicinos poveikių priemonių taikymą, nes negauta duomenų, kad sveikatos būklė būtų akivaizdžiai pagerėjusi.

Gynėja teismo posėdyje prašė pratęsti gydymą, nes asmuo serga lėtine liga.

Teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Iš bylos duomenų matyti, kad G. M. jau seniai yra diagnozuota paranoidinė šizofrenija (F20.0), kuri iš pradžių reikšdavosi depresija, įtampa, apatija, abulija, miego sutrikimais, vėliau prasidėjo konfliktai su mama, buvusia žmona, dukromis, mamos atžvilgiu dažnai tampa agresyvus. G. M. paskutinį kartą stacionare gydėsi nuo 2021 m. liepos 2 d. iki 2021 m. liepos 23 d., kur buvo stacionarizuotas prievartiniu būdu, palydint policijos pareigūnams dėl agresijos prieš mamą, grasinimų ją „pakasti“, tačiau vėliau pats sutiko dėl gydymo ir į teismą dėl priverstinio gydymo kreiptasi nebuvo. Su G. M. priverstinio ambulatorinio gydymo metu buvo bendrauta telefonu, o, kaip paaiškino poliklinikos atstovė teismo posėdyje, pas psichiatrą buvo atvykęs 2 kartus: šių metų rugsėjo ir spalio mėnesiais. Be to, poliklinikos atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad jam vaistus išrašo gydytojas D.. G. M. mama, su kuria jis ir gyvena, patvirtino, kad G. M. vaistų turi ir mato, kad juos vartoja. Įtariama kliedesinė simptomatika motinos atžvilgiu, dėl nesutarimų su mama savo kaltės visiškai neįžvelgia, savo būklei kritikos stokoja. Kaip teismo posėdyje patvirtino poliklinikos atstovė, kyla problemų dėl G. M. lankymosi gydymo įstaigoje režimo, tačiau paskutiniu laiku jis joje lankėsi 2 kartus ir yra užregistruotas kitam vizitui. G. M. sveikatos būklės akivaizdus pagerėjimas ar pablogėjimas per visą gydymosi laiką nenustatytas, priverčiamoji medicinos priemonė taikoma dar neilgai.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, į G. M. psichikos sveikatos būsenos patikrinimo akte pateiktą Komisijos rekomendaciją ir teismo posėdyje asmenų pateiktus paaiškinimus, priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas G. M. pratęstinas. Pažymėtina, kad tam, jog asmens gydymas būtų efektyvus, už priverčiamosios medicinos priemonės vykdymą atsakinga poliklinika ateityje turėtų aktyviau bendradarbiauti su G. M. gydymą skiriančiu gydytoju.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404, 405 straipsniais,

n u t a r i a :

VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimą tenkinti.

Pratęsti G. M. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                     Neringa Girnytė